Eure schönsten Fotos

Whoaaah, ich bin frustriert. Alle Fotos mittlerweile gesichert, Lightroom Katalog gelöscht und angefangen wieder Fotos zu importieren. Und diesmal will ich die Verschlagwortung nutzen. Aber das klappt mal so gar nicht und kostet Nerven, viele! Ständig vergesse ich wichtige Stichwörter, kann mich nicht entscheiden, wie viele Details ich berücksichtigen will, usw. usf. Jetzt habe ich schon die Fotos von gut einem halben Jahr im Katalog mit einer Verschlagwortung, die mich eeewig viel Zeit gekostet hat, aber irgendwie trotzdem nichts Halbes und nichts Ganzes ist. Vielleicht hätte ich vorher erstmal ein Stichwortregister anlegen sollen, aber dafür bräuchte ich mal den Überblick was ich so alles habe und die Idee, was so alles sinnvoll wäre. Ich überlege sogar schon wieder, alle Stichworte erstmal zu löschen und von vorne anzufangen. V_v Aber das geht erst wenn ich nen vernünftigen Plan habe.
Falls hier jemand mit Tags arbeitet - wie habt ihr die so strukturiert? Haltet ihr euch konsequent an diese Struktur? Wie habt ihr diese aufgebaut? Im Nachhinein oder immer regelmäßig "bei der Entstehung" usw?

Konkretes Beispiel, was mich absolut verrückt macht:
Ich habe Fotos
- Innerhalb eines Flughafengebäudes, wo man dieses auch als solches erkennt
- Innerhalb eines Flughafengebäudes, aber z.B von einem kleinen Dekoelement
- Außerhalb eines Flughafen gebäudes, man erkennt Flugzeuge etc.
- Man erkennt ein Flugzeug, aber es ist nicht das Hauptmotiv (ich sitze im Flieger, Motiv ist die Person neben mir oder ich fotografiere aus dem Fenster und man erkennt noch den Rahmen, oder draußen die Tragflächen)
- Ich fotografiere aus dem Flugzeugfenster, aber man sieht nichts vom FLugzeug an sich, sondern nur die Landschaft, die Wolken etc.

Was für Tags wären denn hier sinnvoll? Ein Oberbegriff wie "Fliegen" oder unterteilen in "Flughafen" "Flugzeug" "Flug"? Nehme ich die Fotos von den Details mit in den "Flughafen"-Tag, weil es halt dort gemacht wurde, oder lasse ich es, weil es auch in jedem X-Beliebigen Café hätte sein können?
 
Zuletzt bearbeitet:
Pim ich glaub das kannst nur du sagen :ohoh: Hängt davon ab wie präzise du das ganze haben willst.
 
Na ja, aber es wird ja wohl Erfahrungswerte geben, was sinnvolle Oberbegriffe sind, die man auch benutzen würde, um seine Fotos wieder zu finden und welche zu präzise sind, um sie effektiv anzuwenden und dann ungenutzt bleiben und vergessen werden. Es gibt ja auch ganze Kataloge zum Runterladen, aber die bestehen zu großen Teilen einfach auf eine Auflistung von allen möglichen Länder oder erscheinen mir auch ansonsten für mich nicht sinnvoll (weil sie z.B. auf einen berufsbezogenen Schwerpunkt aufgebaut sind) und hier treiben sich ja doch einige Hobbyfotografen rum, die da vielleicht eine praktisch veranlagtere Idee für mich haben. Dass es letztlich jeder anders macht, und ich mir das für mich nochmal genauer überlegen muss ist ja eh klar. Aber Ansätze und Anregungen haben noch nicht geschadet :D

Ich hab mir jetzt zum Beispiel den Katalog von DeviantArt angeguckt, das sieht teilweise ganz nett aus, da ich mich aber daran erinnere, wie ich oft damit endete alles in die Misc.-Ordner zu schmeißen, kann es das auch nicht wirklich sein. Da tauchen dann auch immer wieder so fragen auf: Fotos mit zu Hälfte Strand zur Hälfte Wasser/mit einem großen See und Bergen - ist das jetzt ein Land- oder ein Waterscape? Ab wann zähle ich mein Foto zu einem "Makro" ? Einiges was ich mit dem 50mm gemacht habe ist "mehr Makro" als das was mein MakroObjektiv fabriziert hat... usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uh ja, Tags vergeben. +hüstel+ Nehme ich mir auch schon Ewigkeiten vor, bin aber viiiiel zu faul dafür muss ich zugeben...
Aber einen groben Plan habe ich immerhin. Ich habe ein paar Oberbegriffe wie z. B. "Ort" oder "Menschen". Unter Ort kommt dann das Stichwort "Hamburg" und darunter dann z. B. "Planten un Bloomen". Menschen sollten sich von selbst erklären. ;)

Deine Beispiele würden bei mir in etwa so aussehen:
- Innerhalb eines Flughafengebäudes, wo man dieses auch als solches erkennt
- Innerhalb eines Flughafengebäudes, aber z.B von einem kleinen Dekoelement
- Außerhalb eines Flughafen gebäudes, man erkennt Flugzeuge etc.
Zum Vergrößern anklicken....
Alle drei würden schon mal "Flughafen" verpasst bekommen. Was dann noch dazu kommen könnte/würde, hängt davon ab, was noch zu sehen ist. Beim dritten Beispiel würde ich noch "Flugzeug" hinzufügen.

- Man erkennt ein Flugzeug, aber es ist nicht das Hauptmotiv (ich sitze im Flieger, Motiv ist die Person neben mir oder ich fotografiere aus dem Fenster und man erkennt noch den Rahmen, oder draußen die Tragflächen)
- Ich fotografiere aus dem Flugzeugfenster, aber man sieht nichts vom FLugzeug an sich, sondern nur die Landschaft, die Wolken etc.
Zum Vergrößern anklicken....
Bekommen beide "Flugzeug". Wenn eine Person drauf ist, wird das noch mit in die Tags genommen (soweit mir bekannt benutze ich auch den vollen Namen). Beim letzten dann meinetwegen noch "Wolken" (wenn die das Motiv sind) oder "Himmel", je nachdem. %) Wenn du schlicht die Landschaft fotografiert hast, würde ich noch "Landschaft" hinzufügen.

Was und wie genau, kannst am Ende wirklich nur du sagen. Bei deinem Beispiel mit dem Dekoelement - ist es dir da wichtig, schon anhand des Tags sehen zu können dass es auf einem Flughafen gemacht wurde bzw. aufgrund dessen die Möglichkeit zu haben es wieder zu finden?

Blumen unterteile ich z. B. nicht extra, viel zu viel Arbeit. Dafür unterscheide ich schon danach, ob es gerade nur eine Detailaufnahme ist, ein Makro, Potrait (darunter fällt jetzt aber nicht jedes Bild mit einem Menschen drauf) oder ein Panorama.
Ich habe nicht für jeden Piep einen Tag welches ich vergeben könnte. Manches ist einfach zu kleinlich. Zum Beispiel das Wort "Kerzen" anlegen, obwohl ich nur ein Bild habe wo Kerzen zu sehen sind. (Schlechtes Beispiel, aber ich denke du weißt was ich meine?! Es ist spät, ich kann nicht schlafen, da läuft mein Gehirn nicht mehr so. ^^)

Ich könnte mein Konzept weiter ausbreiten, aber das würde hier den Rahmen sprengen. %)
 
Ich würde es mit den Stichworten auch nicht zu weit treiben, denn dann ist die Gefahr groß, daß man da zum einen irgendwann faul wird, und zum anderen findet man sich irgendwann selbst nicht mehr zurecht. Stichworte sollen Dir ja helfen, Bilder mit bestimmten Motiven zu finden, ohne immer wieder alle Ordner zu durchsuchen, also sollte man sich überlegen, nach was man für gewöhnlich suchen möchte. Das kann also z. B. "Flugzeug" sein, der Name einer Person, Bäume oder eben Wolken. Nach "Sitzreihen" oder "Security-Check" wird man hingegen wohl nie suchen, also reicht da der übergeordnete Begriff, wenn solche Fotos denn überhaupt per Stichwort gefunden werden müssen, denn in der Regel wird man innerhalb seiner Ordnerstruktur ja einen schnell auffindbaren Unterordner mit "\Ausflüge\2011-09-22 - Flughafen Frankfurt" oder "\Reisen\2011-09 - Urlaub Teneriffa" haben (so würde ich den jedenfalls nennen, abhängig vom Thema dieser Bilderserie).
 
@Moud: Danke für den EInblick, habe alles gut verstanden! Hast du dein Konzept denn auch schon so "auf Papier" oder bisher nur im Kopf? Sonst könnte man ja einen Screen in Erwägung ziehen :) Ich habe ja jetzt vor, mir erstmal so einen Stichwortkatalog aufzubauen und den auf die bisherigen Fotos anzuwenden... mal gucken ob das eine gute Entscheidung war.

@Andreas: Volle Zustimmung! Leider muss ich wohl sagen, dass meine Ordnerstruktur nicht ganz so strukturiert ist wie deine :D Ich habe Ordner für die Jahre und Unterordner die halt so à la "Flughafen Frankfurt" oder "Urlaub Teneriffa" benannt sind - um eine Reihenfolge zu erhalten, und einen groben Überblick über den Zeitpunkt zu erhalten, habe ich die Ordner numeriert. Kein Datum im Ordnertitel, keine Ordnerunterteilung in "Ausflüge" oder "Reisen" ... Ich setze da jetzt auf Lightroom, da kann man ja auch Jahr/Monat/Tag genau suchen.... und dann jetzt halt noch die Stichworte. Hoffentlich reicht das so!
 
Nardo69 schrieb:
Rat: Guck dir noch mal die Abhängigkeit Blende, Zeit und ISO an, bevor du M wählst. Sei mir jetzt nicht böse, aber das ist ein klassischer Anfängerfehler von Leuten, die nie manuell fotografieren gelernt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß schon, wie das alles zusammenhängt ;) Nur wollte ich eigtl die Blende wegen der Schärfentiefe nicht viel kleiner stellen. Naja, ich werds bei Gelegenheit nochmal probieren.
 
Coray schrieb:
Ich weiß schon, wie das alles zusammenhängt ;) Nur wollte ich eigtl die Blende wegen der Schärfentiefe nicht viel kleiner stellen. Naja, ich werds bei Gelegenheit nochmal probieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann brauchst du einen (oder mehrere) Neutralgraufilter. ;)
 
@The Wolf: Ja, bei denen fotografischen Schwerpunkten kann ich mir diese Sortierung gut vorstelllen, aber, ganz ehrlich: Ich würde NIE auf die Idee kommen Hausnummern zu verschlagworten o.o Ganz abgesehen von der Arbeit, weiß ich auch meistens gar nicht welche Hausnummer nun irgendein Gebäude hatte, das ich fotografierte usw. Ich achte meistens gar nicht genau darauf wo ich bin, in welchem Stadtteil z.B.

Ich habe noch einen Fall, der mich ratlos macht:
Personen nur taggen, wenn sie das/ein Hauptmotiv sind, oder auch wenn man sie irgendwo im Hintergrund noch erkennt? Wenn z.B. die Hände oder Füße einer Person das Hauptmotiv sind - macht es Sinn da die Person zu taggen?
Die Frage ist ja: Wenn ich später nach "Person" suche, interessieren mich da auch Fotos, wo sie im Hintergrund steht, oder wo man nur ihre Hand (wieder)erkennt?
Erfahrungswerte bitte :D
 
Pimthida schrieb:
@Moud: Danke für den EInblick, habe alles gut verstanden! Hast du dein Konzept denn auch schon so "auf Papier" oder bisher nur im Kopf? Sonst könnte man ja einen Screen in Erwägung ziehen :) Ich habe ja jetzt vor, mir erstmal so einen Stichwortkatalog aufzubauen und den auf die bisherigen Fotos anzuwenden... mal gucken ob das eine gute Entscheidung war.
Zum Vergrößern anklicken....
Vom Kopf direkt in die Bridge. :D Grob habe ich es da immerhin schon, ich habe dir mal einen Screen gemacht. -Klick-
Das wird sich natürlich noch verändern, aber erst Mal wollte ich nur die nehmen, bei denen ich mir sicher bin sie schon benutzen zu können.

Pimthida schrieb:
Ich habe noch einen Fall, der mich ratlos macht:
Personen nur taggen, wenn sie das/ein Hauptmotiv sind, oder auch wenn man sie irgendwo im Hintergrund noch erkennt? Wenn z.B. die Hände oder Füße einer Person das Hauptmotiv sind - macht es Sinn da die Person zu taggen?
Die Frage ist ja: Wenn ich später nach "Person" suche, interessieren mich da auch Fotos, wo sie im Hintergrund steht, oder wo man nur ihre Hand (wieder)erkennt?
Erfahrungswerte bitte :D
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn nur ein Körperteil das Hauptmotiv ist ja, wenn da nur zufällig ein Körperteil drauf ist nicht. Personen tagge ich nur, wenn sie in irgendeiner Art und Weise Hauptmotiv sind oder erkennbar im Hintergrund auftauchen. Wenn man ohne den Tag jetzt nicht wüsste dass da zufällig der linke Fuß von XY ausversehen drauf ist wäre mir das völlig egal. %) Ansonsten ist es mir aber schon wichtig, alle Fotos von Leuten wieder zu finden die ich mal gemacht habe, auch wenn da mal nur eine Hand drauf ist.
 
Danke für den Screen, bei dem Anblick sind mir noch ein paar Geistesblitze gekommen.

- "erkennbar im Hintergrund" auch wenn man die Person schon ein bisschen "suchen" muss? Also wenn sie noch erkennbar ist, aber überhaupt nicht auffällt?

Noch Fragen:

Es gibt ja Begriffe die man wirklich sucht "Person A" und Begriffe, die nur zur Sortierung in Lightroom gedacht sind "PERSONEN". Was aber, wenn ich auf einem Foto lauter unbekannte Menschen habe bzw. Menschen die ich nur einmal fotografiert habe und deshalb nicht für einen eigenen Tag lohnen, und ich einfach nur "Person" taggen möchte - wie sortiert man das am besten?

PERSONEN
- Freunde und Familie
* A
* B
* C
- Person

?

Da sieht man auch das nächste Problem: Taggt ihr grundsätzlich alles im Singular z.B. Blatt auch wenn man mehrere Blätter sieht?

Sorry Leute, ich weiß: Ich hab Probleme :D
 
Darf ich mal ne doofe Frage einwerfen - warum sortiert ihr das alle in Lightroom? :ohoh: Ich habs halt direkt am PC in Ordner einsortiert und weiß auch grob, welche Fotos sich in den Ordnern befinden. Mir erschließt sich der Sinn von Lightroom insgesamt einfach nicht so ganz. :D
 
Na ja sortiert hab ich sie ja, es geht mir um die Stichworte :)

Lightroom ist ein Programm für den gesamten Fotoworkflow vom Sichten der Fotos, Sortierung, Verschlagwortung, Bearbeitung, Veröffentlichung... bisher habe ich nur den "Entwickeln" (=Bearbeiten)-Modus genutzt und will mich jetzt auch an den Verwaltungsvorteil von Lightroom wagen. Fängt aber kompliziert an...
 
Ja, aber das ist wesentlich umständlicher als in Lightroom ;) Das Programm ist ja nun mal zu einem großen Teil extra für die Verwaltung da und darauf optimiert, so dass sich alles mit geringem Zeitaufwand machen lässt.
Mein Problem ist ja auch nicht, dass das alles zu umständlich zu verschlagworten ist [obwohl das bei so vielen tausend Bildern natürlich seine Zeit dauert erst mal], sondern ein geeignetes System zu finden nach dem ich verschlagworten möchte.
 
Um ehrlich zu sein, habe ich die Verschlagwortung in Lightroom bisher kaum genutzt, u. a. eben deshalb, weil ich ein bestimmtes Bild innerhalb meines Ordnersystems eigentlich immer schnell wiederfinde. Nützlich ist die Verschlagwortung vor allem, wenn man irgendwann mal vor der Aufgabe steht, ein bestimmtes Motiv (Person, Baum, Gebäude) aus seiner Fotosammlung auszuwählen und dann eben z. B. alle Fotos von Bäumen vergleichen möchte. Das geht in Lightroom in der Tat viel einfacher als in Windows selbst.

Woran ich sehr großen Gefallen gefunden habe, sind die verschiedenen Möglichkeiten, eine Reihe von Bildern zu markieren, sei es mit Sternen, Farben oder mit "bevorzugt" bzw. "abgelehnt"-Fähnchen. Oft steht man ja vor der Aufgabe, aus der großen Menge an Fotos, die man von einer Fototour oder aus dem Urlaub mitgebracht hat, diejenigen auszuwählen, die man jemand anderem zeigen möchte, sei es als Diashow, hier im Forum, im Internet oder weil man jemandem eine Bilder-DVD brennen möchte.

Oft braucht jedes Medium noch ein unterschiedliches Format (Bildschirmauflösung für die Diashow, kleinere Auflösung fürs Forum, große Auflösung für die DVD, von der man evtl. Abzüge fertigen will usw.), da ist es einfach unglaublich genial, wenn man die jeweils benötigten Bilder mit unterschiedlichen Markierungen (auch mehrfach) markieren und dann gezielt danach filtern kann. Bei solchen Aufgaben ist man dann im Explorer aufgeschmissen, und auch in Adobe Bridge geht es bei weitem nicht so komfortabel.

Hat man nämlich alle Markierungen gesetzt, muß man nur nach einer bestimmten Markierung (z. B. die für die Fotos, die man im Forum zeigen will) filtern, wählt alle Bilder aus, klickt auf "Exportieren" und wählt dort die Exportvorgabe, die man sich fürs Forum angelegt hat (JPG 60% Qualität, Größe max. 800x600 Pixel, nachgeschärft für Bildschirm) aus, und exportiert die Bilder mit dem gewünschten Benennungsschema in den gewünschten Ordner. Das gleiche wiederholt man dann für alle anderen Exportaufgaben. Hat man die erstmal als Vorlagen angelegt, ist alles nur ein paar Klicks entfernt, und man kann selbst aus hunderten von Fotos schnell seine Favoriten heraussuchen, ohne die Originaldateien (egal, ob RAW oder JPG) überhaupt anzutasten. :)
 
Pimthida schrieb:
Danke für den Screen, bei dem Anblick sind mir noch ein paar Geistesblitze gekommen.

- "erkennbar im Hintergrund" auch wenn man die Person schon ein bisschen "suchen" muss? Also wenn sie noch erkennbar ist, aber überhaupt nicht auffällt?
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte, freut mich wenn er geholfen hat. :)
Zu deiner Frage: Ja, mache ich auch dann.

Pimthida schrieb:
Es gibt ja Begriffe die man wirklich sucht "Person A" und Begriffe, die nur zur Sortierung in Lightroom gedacht sind "PERSONEN". Was aber, wenn ich auf einem Foto lauter unbekannte Menschen habe bzw. Menschen die ich nur einmal fotografiert habe und deshalb nicht für einen eigenen Tag lohnen, und ich einfach nur "Person" taggen möchte - wie sortiert man das am besten?
Zum Vergrößern anklicken....
Also. Ich habe ja den Punkt "Menschen". Bei Bedarf kann ich auch einfach diesen taggen. Das würde ich aber nur dann machen, wenn die Leute dann auch wirklich das Hauptmotiv sind und nicht nur gezwungenermaßen/zufällig mit drauf. Und wenn ich Fotos von irgendeiner Feier habe, werden die Leute getaggt die ich kenne, unbekannte haben dann Pech. :D Da würde ich auch nicht noch extra "Menschen" taggen.
Ansonsten habe ich das auch gar nicht unterteilt, da sind einfach alle Namen drin.

Pimthida schrieb:
Da sieht man auch das nächste Problem: Taggt ihr grundsätzlich alles im Singular z.B. Blatt auch wenn man mehrere Blätter sieht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß ja nicht wie das bei Lightroom ist, aber könntest du einen Tag nicht auch "Blatt / Blätter" nennen? %) Ansonsten wie es dir besser gefällt. Ich mache das nach Lust und Laune. ^^

Coray schrieb:
Darf ich mal ne doofe Frage einwerfen - warum sortiert ihr das alle in Lightroom? :ohoh: Ich habs halt direkt am PC in Ordner einsortiert und weiß auch grob, welche Fotos sich in den Ordnern befinden. Mir erschließt sich der Sinn von Lightroom insgesamt einfach nicht so ganz. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Weil ich vorausschauend Plane. :D An sich sind meine Fotos natürlich sotiert und mit der bin ich auch vollauf zufrieden; die läuft ohne die Bridge. (Ein Hoch auf Copy Cat! ♥) Noch habe ich auch einen guten Überblick, gerade wenn ich über die Miniaturansicht gucke ist es einfach bestimmte Fotos zu finden. Aber ich mache das ganze gerade Mal seit anderthalb Jahren. Es kommt die Zeit, da ist das nicht mehr so leicht. Und selbst jetzt kann ich zwar gucken was ich mal an Tag X fotografiert habe - aber alle Fotos von XY? Geht nicht. Einfach mal alle Blumenfotos auf einen Schlag sehen? Geht auch nicht. Deswegen tagge ich meine Fotos über die Bridge.

Antébero schrieb:
Also also also man kann auch Ordner und Dateien verstichworten. Also direkt im Windows. ~
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein, keine Ahnung. :D Ich arbeite nicht mit dem Windows Arbeitsplatz und wie Andreas schon meinte - geht in Lightroom und der Bridge (schätzungsweise) einfacher.
 
@Andreas: Was ich schade finde: Man kann einem Foto nicht mehrere Farbmarkierungen zu weisen :/

@Moud:
Zu den Menschen: Ich weiß nicht, ich würde wohl immer "Menschen" mit taggen :D
Zu den Blättern: Doch ginge, aber dann müsste ich bei der Stichwortvergabe uach immer "Blatt/Blätter" schreiben, weil wenn ich mal nur eins von beiden benutze wäre das ein neues Stichwort.
Find ich gut, dass hier jemand liest und schreibt dessen Stichwortkatalog auch noch mehr oder weniger in den Kinderschuhen steckt :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei allem? Weil ich würde entweder alles im Singular oder alles im Plural. Und ich weiß nicht. Ich glaub eich würde mir seltsamer dabei vorkommen eine Blume mit "Blumen" zu taggen als mehrere mit "Blume" ... weil, man bei der ersten Variante ja etwas taggt was gar nicht da ist :D
 
Wieso taggt ihr nicht einfach alles als "Pflanzen"? :ohoh:
 
Nicht präzise genug. :D Wenn es mir nur um Blumen geht, will ich da nicht auch wieder Blätter oder sonst was dazwischen haben.
 
So langsam habe ich mir meinen Katalog zusammen gebastelt. Leider gibts immer noch ein paar Ecken und Kanten, bei denen ich mir nicht sicher bin, ob die Einordnung so sinnvoll ist... z.B. habe ich unter "Ort > Geographie/Typisches für die Stadt > Europa > Deutschland > Hamburg" die Stichworte "Hamburger Hafen", "Gewürzmuseum", "Speicherstadt" während ich nochmal unter "Ort" direkt das Stichwort "Hafen" habe, gedacht für einen Hafen in China oder den Hafen von Rügen, Lauterbach... sowas eben. Fotos vom HH Hafen werde ich dann denke ich sowohl mit "Hamburger Hafen" als auch nur mit "Hafen" taggen...
Und unter "Ort" habe ich auch noch "Zoo" wo ich plane Unterkategorien wie "Wildpark Schwarze Berge", "Hagebecks Tierpark" oder "Zoo Hannover" zu eröffnen... wobei ich mich natürlich wieder frage, ob das so gut ist, weil Zoos ja meistens typisch für ihre Stadt sind. v_v Also meint ihr ich sollte, wie bei der Hafen-Geschichte, die einzelnen Zoos ihren Städten zu ordnen, und dann halt noch einen "Zoo"-Tag da lassen, wo dann alles so rein kommt ohne weitere Unter-Stichworte? Ich weiß einfach nicht was sinnvoller ist, weil die verschiedenen Zoos im Überblick zu haben, ist ja eigentlich auch wichtig v_v
 
Pimthida schrieb:
@Andreas: Was ich schade finde: Man kann einem Foto nicht mehrere Farbmarkierungen zu weisen :/
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt zwar, aber ich finde das nicht unbedingt nachteilig. Man hat ja eh nur einige wenige Farben zur Verfügung, von daher sind Farbmarkierungen nur für rasche Auswahlen gedacht (z. B. um mal schnell alle Fotos mit Bäumen grün zu färben und dann danach zu filtern). Alternativ kannst Du ja noch die Flaggen und die Sterne benutzen, das sind schonmal drei verschiedene Markierungen. Für noch mehr nimmst Du dann Stichworte, oder Du fügst die Bilder zu einer Schnellsammlung hinzu. Das sind im Prinzip nichts anderes als vordefinierte Filter für Stichworte, ohne daß man die Bilder selbst mit Stichworten versehen muß. Und natürlich kann ein Foto problemlos in mehreren Schnellsammlungen enthalten sein.
 
@Pim: Ich glaube, du machst dir das zu kompliziert. %) Die Bilder vom Hamburger Hafen würde ich mit "Hafen" und "Hamburg" taggen, den in China dann eben mit "Hafen" und "China". So kannst du alle Hafenbilder auf einen Blick haben, aber bei Bedarf eben auch nur die von Hamburg z. B. Bei den Zoos würde ich es genauso machen. Eben mit "Zoo" und der jeweiligen Stadt taggen. Dann kannst du beides im Auge behalten: Die einzelnen Zoos, aber auch alle Zoobilder.
 
Ja, das hab ich mir auch schon überlegt, aber manche Städte haben ja auch mehrere Zoos x] Na ja, ich glaube ich mach es wie du sagst :D
Dann nehme ich aber wohl auch die Speicherstadt aus dem Hamburg-Dings raus, kann ja auch anderswo welche geben x] und das Gewürzmuseum nehm ich dann halt auch raus, und dann heißt die Oberkategorie halt nur "Geographie" und nicht mehr "Typisches für die Stadt" x] Dann kann ich auch die Herrenhäuser Gärten aus dem HannoverOrdner fischen...
 
Ja, wenn Du "Hamburg" und "Hafen" als Stichworte benutzt, sollte das reichen, Du kannst ja auch nach mehreren davon gleichzeitig suchen. "Speicherstadt" kannst Du aber ruhig als zusätzliches Stichwort taggen, und "Gewürzmuseum" ist doch auch ein gutes Stichwort. Aber solche Sachen mußt Du nicht unter einem Stichwortsatz vordefinieren, da würde ich wirklich nur allgemeine Begriffe aufnehmen.
 
Es geht ja nicht um die Stichwortsätze, sondern eher um die Hierarchie innerhalb des Katalogs. Jetzt habe ich es so:

Ort
> Flughafen
> Friedhof
> Geographie
* Asien
- China
- Thailand
* Europa
- Deutschland
- Frankreich
- Österreich
> Gewürzmuseum
> Hafen
> Herrenhäuser Gärten
> Speicherstadt
> Zoo

Unschlüssig bin ich mir jetzt wieder bei den Herrenhäuser Gärten - sollte ich ein "Garten" Stichwort aufmachen und die Herrenhäuser Gärten unter den Tisch fallen und z.B. mit dem Garten in Versailles zusammen fassen?
(Ich hoffe, ich habe die Kategorie Orte sinnvoll von der Architektur getrennt, da habe ich jetzt nur so Sachen wie: Brücke, Treppe, ... und Exterior und Interior, so dass ich z.B. den Friedhof oder Garten in Exterior rein packen könnte, oder wenn die Architektur des Flughafens von Bedeutung ist in Interior)
 
Oh man, meinen Respekt Pim, ich hätte dafür nicht die Geduld.
Ich hoffe du findest eine Lösung um alles so geordnet zu haben, wie du es dir vorstellst ^^


Ich habe hier mal die ersten Impressionen von Kanada in schwarz-weiß
Noch keine großartigen-highend-Aufnahmen, sondern eher Schnappschüsse à la 'Oh mein Gott ich bin wirklich in Kanada und ich knipse jetzt einfach drauf los, weil ich die Fotos sowieso geil finden werde, schließlich ist alles neu und großartig!!!11'






Dort werde ich mir wahrscheinlich ein Canon L Objektiv kaufen. Bin noch unschlüssig ob ich das 70-200 oder das 100-400 haben möchte.
Das 70-200 f2,8 würde 1.400 Dollar, das 100-400 1.900 Dollar kosten. Schon erheblich günstiger als in D.
UND dort gibt es analoge Spiegelreflexkameras. Eine alte Canon für 175 Dollar. Bin wirklich ganz stark am überlegen, ob ich mir sowas vielleicht gönnen möchte.
Hab ja noch 9 Monate. Und ich brauch eh erstmal Weihnachten ^^


Das ist Granville Street. Eine der Hauptstraßen von Vancouvers Downtown. Viele Geschäfte, Bars und Nightclubs sind dort zu finden. Und meine Schule



Das ist Lynn Canyon, einer von vielen, vielen Parks in Vancouver. Wir sind über diese wackelige Brücke gewandert ^^ War ganz nett








​
Die Fotos mit Text versehen gibts übrigens auf meinem Blog zu sehen
 
Hab die Fotos schon auf deinem Blog gesehen, da kann man echt neidisch werden.
War heute wieder auf Bergtour, ich glaub, ich war noch nie auf so einem hohen (fast 1500m). Fotos gibts demnächst.
 
Ist das schon günstig? Die analogen Kameras die ich hier in London auf diversen Märkten sehe kosten teilweise viel viel weniger. Die Minolta die ich benutze hab ich um 50 Pfund gesehen.

Schießt du alle deine Fotos in schwarzweiß?
 
Was für eine Kamera ist das denn? Kann man daran die Objektive wechseln?

Und nee, meine Fotos schieße ich alle in Farbe, aber diese hier sahen in Schwarz-Weiß einfach interessanter aus.
Ich bearbeite jetzt die Fotos vom Stanley Park und die werden in Farbe sein ;)
 
sehr schöne bilder, ich bin neidisch (Tauschen will) :lol: also bis auf die bilder mit der hängebrücke finde ich alles toll, aber nur weil ich höhenangst habe und mir beim angucken der hängebrücken bilder schon total schlecht wird... hattest du da keine angst rüber zu gehen???
 
Also in manchen Situationen habe ich Höhenangst. In Glasfahrstühlen zum Beispiel. Oder auf dem drei-Meter-Brett im Schwimmbad.
Und ich dachte, dass Hängebrücken auch dazugehören. Aber nichts; bin da ganz gechillt rübergewandert. Und hab ein bisschen geschaukelt und bin rumgehüpft :lol:
 
@wewa: wenn du dir eine gebrauchte Analoge käufst: Frag den Verkäufer, ob du nach einen Probediafilm die Kamera zurckgeben darfst, wenn sie nicht funktioniert. Filmkauf und Entwicklung kannst du ja in dem Laden abwickeln. Wenn er seriös ist, wird es keine Probleme geben, fals nicht ... :naja:

Und vergesst bei den Preisen den Zoll nicht! Bei WeWa ist es unproblematischer, weil sie da (ge)lebt (hat), aber bei Touris kann das Probleme geben, wenn du dir vor Ort eine Scherbe käufst. ;)
 
Nardo69 schrieb:
@wewa: wenn du dir eine gebrauchte Analoge käufst: Frag den Verkäufer, ob du nach einen Probediafilm die Kamera zurckgeben darfst, wenn sie nicht funktioniert. Filmkauf und Entwicklung kannst du ja in dem Laden abwickeln. Wenn er seriös ist, wird es keine Probleme geben, fals nicht ... :naja:
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Dias kenne ich mich so gar nicht aus, aber ich werde trotzdem mal nachfragen.
Das ist sowieso mein Plan. Die armen Angestellten Löcher in den Bauch fragen sowohl über die Linsen, als auch die analogen Kameras.

Und vergesst bei den Preisen den Zoll nicht! Bei WeWa ist es unproblematischer, weil sie da (ge)lebt (hat), aber bei Touris kann das Probleme geben, wenn du dir vor Ort eine Scherbe käufst. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab leider gar keine Ahnung ob, und wie viel Zoll ich zahlen muss. hab die Hoffnung, das neue Objektiv fällt zwischen den alten einfach nicht auf...
Aber selbst wenn ich da nochmal 20 oder 30 Prozent draufzahlen muss ist es immer noch günstiger als in Deutschland.
 
WellnessWasser schrieb:
Also in manchen Situationen habe ich Höhenangst. In Glasfahrstühlen zum Beispiel. Oder auf dem drei-Meter-Brett im Schwimmbad.
Und ich dachte, dass Hängebrücken auch dazugehören. Aber nichts; bin da ganz gechillt rübergewandert. Und hab ein bisschen geschaukelt und bin rumgehüpft :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab damals totale angst gehabt überhaupt zu Fliegen (nun liebe ich es) aber die Höhenangst ist geblieben, und echt Respekt alleine bei deiner Schilderung mit dem rumhüpfen wird mir schon wieder ganz anders. Liegt aber wohl daran, das ich sowieso den Horror schlechthin vor Holzbrücken habe und Hängebrücken und alles was Hoch ist und wackelt also die gesamte Kombination ist schon echt nicht für mich gemacht...

Ich finde aber unsere Brücke hier im Ort auch schon schlimm, weil so eine Brücke ja immer eine Schwingung hat :nonono:

Ich wünsche dir jedenfalls noch viel Spaß in Kanada (wie gesagt ich bin neidisch, aber ich hoffe ich komme da in diesem Leben auch noch hin) Und ich hoffe du lieferst uns bei Gelegenheit noch ein paar schöne Fotos damit wir hier was zu gucken haben ;)
 
Uff, die sind wirklich wunderschön, Gambassi. Wie viel musstest du daran denn noch nachbearbeiten?
Ist nämlich gar nicht so einfach genau solche Farben einzufangen. Meistens sind sie blasser als in echt.

Wo warst du denn im Urlaub?

Und GehTeddy: Wo gehts denn hin, in Kanada? Wie lange bleibst du da?
 
@Gambassi: Wow, da kommt man garnicht mehr aus dem staunen raus :eek:
meine Sonnenuntergänge, wenn ich mal früh aufwache gelingen mir leider nie so gut :(


@Wellness: Ich fliege nächstes Jahr für 3 Wochen im August nach Vancouver :) Und da wollen wir natürlich möglist viel sehen und erleben :up:
Ich hoffe du kannst mir ein paar "Geheimtipps" für wundervolle Orte geben ;)
Viel Spaß noch in Canada :hallo:
 
Danke euch :) Das war in Italien, Toskana. Die ersten sind alle an der Küste von Pietrasanta entstanden, die letzten vier in Lerici.
@WellnessWasser: Nix nachbearbeitet, höchtens ganz minimal, im Großen und Ganzen waren die aber wirklich so spektakulär.
 
Gambassi schrieb:
Danke euch :) Das war in Italien, Toskana. Die ersten sind alle an der Küste von Pietrasanta entstanden, die letzten vier in Lerici.
@WellnessWasser: Nix nachbearbeitet, höchtens ganz minimal, im Großen und Ganzen waren die aber wirklich so spektakulär.
Zum Vergrößern anklicken....
Die sind immer "so spektakulär" und aufm Foto sehn sie dann total bescheiden aus, das ist was uns alle so verwundert. Die Farbechtheit. :up:


Mir gefällt das zweite und das dritte am besten. Und das fünftletzte. Und... eigentlich alle :)

@GehTeddy dir auch viel Spaß in Kanada. Vancouver soll wunderschön sein. Ich war noch nie dort aber ich hab schon überlegt mal hinzuziehen für ein Jahr oder so =)
 
Hm, ich müsste mal nachschauen, was für Einstellungen ich da hatte. Teilweise komplett manuell, teilweise mit manueller Blende und Zeit- und ISO-Automatik.
 
Ich melde mich hier auch wieder einmal indem ich meine Bewunderung von Gambassi's Abendbildern zeige.



Das Wochenende nahm ich meine Kamera einmal dorthin mit, wo ich sie normalerweise zu Hause lasse.
Die folgenden 5 Bilder entstanden am Platz des GC Waldviertel/Haugschlag in Niederösterreich











Aber ich bin das Wochenende auch ganz woanders herumgegeistert, u.a. am nurmehr im Museumsverkehr bedienten Bahnhof Heidenreichstein in NÖ.



 
Zuletzt bearbeitet:
WellnessWasser schrieb:
Mit Dias kenne ich mich so gar nicht aus, aber ich werde trotzdem mal nachfragen.
Das ist sowieso mein Plan. Die armen Angestellten Löcher in den Bauch fragen sowohl über die Linsen, als auch die analogen Kameras.
Zum Vergrößern anklicken....

Dias deshalb, weil die wenigsten ein Negativ lesen können und Abzüge wegen automatscher Korrektur und mittlerweile standardmäßiger Digitalisierung der abzüge wenig aussagekräftig sind. Wenn du ein f+r VF zw. KB gerechnetes Objektiv besitzt - das EF 50mm 1:1,8 sollte es tun - schraub es an die Kamera und probiere verschiedene Blenden/Zeitkombinationen aus, so dass du möglichst das Objektv ganz auf- und abblendest und möglichst viele Verschiedene Zeiten benutzt. Auch die verschiedenen Automatiken P/A/S wollen ausprobiert sein, analog reagiert empflindlicher auf Fehlbelichtung als digital! Ich denke mal, dass die Kamera AF haben wird, also solltest du den AF auh im Nah- und Fernbereich sowie auf schnelle Objekte ausrichten.

Mit einer Lupe wirst du auf dem Dia sofort erkennen, ob du die Belichtung permanent korrigieren musst (bis +/- 0,5 ist das tolierierbar) ob das Obejektiv abgeblendet wird, ob alle Zeiten noch funktionieren. Das Objektiv der Analogen kannst du mal auf die digitale zum Testen schrauben, denk aber an den crop: Ein KB-Dia resp. Negativ ist ca. 1,5 mal so groß wie ein APS-C Sensor, die Schärfe in den Ecken kannst du mit einer Crop nicht kontrollieren!

WellnessWasser schrieb:
Ich hab leider gar keine Ahnung ob, und wie viel Zoll ich zahlen muss. hab die Hoffnung, das neue Objektiv fällt zwischen den alten einfach nicht auf...
Aber selbst wenn ich da nochmal 20 oder 30 Prozent draufzahlen muss ist es immer noch günstiger als in Deutschland.
Zum Vergrößern anklicken....

Viel Glück! ;) Objektive gebraucht kaufen ist beim Händler relativ unproblematisch, aber auch hier gilt: Alle Blenden und Zoomstufen ausprobieren und Rückgaberecht nach Kontrollshooting verlangen. ;)

@Gambassi: Schee :)

@Skimbo: Womit wieder einmal gezeigt ist, dass man die Kamera immer dai haben kann/Sollte. :lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten