Ich denke, dass liegt daran, dass man diese Frage einfach nicht pauschal beantworten kann.Schön, dass du diese Frage stellst. Nicht schön, dass du sie nicht beantwortest.
Das würde voraussetzen, dass man alle zukünftigen eventuellen Diskussionen vorausahnen müsste.Zumindest was das Forum betrifft, sollte da doch eine einigermaßen deutliche Grenze gezogen werden (können)?
Ich will mal versuchen, es ein bißchen genauer zu erklären: unser Hauptanliegen ist es, hier im Forum auch Diskussionen zu heiklen und potentiell spannungsgeladenen Themen zuzulassen, wie z.B. politische und religiöse Themen. In vielen Foren sind solche Diskussionen von vorneherein verboten, eben weil sie eine gewisse Sprengkraft besitzen und immer wieder zu Ärger und Unruhe führen.
Das möchten wir aber nicht, wir befürworten es ausdrücklich, dass auch solche Bereiche diskutiert werden - zum einen, weil, wie Spocky sagte, die Meinungsfreiheit ein hohes Gut ist und zum anderen, weil wir es erstrebenswert finden, wenn auch zu brisanten Themen ein argumentativer Austausch, abseits von der heute so oft verbreiteten Polemik und Stimmungsmache, stattfindet.
Und wenn wir den offenen Austausch von Meinungen zulassen wollen, dann kann sich die Moderation nur auf die Einhaltung der Form beschränken. Denn jeder hat das Recht, seine Meinung zu äußern - allerdings muss die Art, wie diese Meinung geäußert wird, im Rahmen unserer Forenregeln bezüglich Umgangston, Netiquette usw. verbleiben.
Wie Eo und Feducias es bereits gesagt haben: Taurec wurde nicht für seine Meinung gesperrt oder dafür, dass er sie hier geäußert hat, sondern wegen der Art und Weise, wie er sie geäußert hat.
So als grobes Beispiel: wenn jemand die Meinung hat, blaue Kleidung zu tragen sei nicht in Ordnung, dann darf er das hier äußern. In sachlicher Weise, am besten natürlich unterfüttert mit Argumenten - "Ich bin der Meinung, blaue Kleidung sollte verboten werden, weil bei der Produktion von blauen Farbstoffen Abfallstoffe entstehen, die die Bienenvölker ausrotten". (Und nein, das hab ich mir jetzt gerade ausgedacht, das stimmt bestimmt nicht. )
Und nicht "Du weisst nicht, dass durch blaue Kleidung die Bienen sterben?!!! Du bist ja so hohl in der Birne!!!"
Die erste Äußerung wäre für uns in Ordnung (auch, wenn wir selbst blaue Kleidung lieben sollten ), die zweite nicht.
Wir versuchen also, einen Beitrag dahingehend abzuklopfen, ob er unseren Forenregeln entspricht und nicht darauf, was für eine Meinung er transportiert. Und zwar - und das macht es nicht leichter - unabhängig von unserer eigenen Meinung.
Und ja, das ist bestimmt eine subjektive Entscheidung. Und zwar jedes einzelne Mal, weshalb es eben einfach nicht möglich ist, vorab zu sagen: dies ist erlaubt und jenes nicht.
Wenn Beiträge gemeldet werden, tauschen wir uns darüber aus, und zwar ernsthaft. Und gelegentlich auch kontrovers, denn auch die Mods sind unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Wahrnehmungen, wann etwas beleidigend ist und wann etwas gegen die Forenregeln verstößt oder nicht.
Dann diskutieren wir darüber, bis wir zu einer Einigung kommen, die wir gemeinschaftlich tragen können.
Dass eine solche Entscheidung dann wiederum nicht allen Usern gefallen wird, liegt leider auch in der Natur der Sache.
Dennoch bleibt als Tatsache bestehen, dass jeder gemeldete Beitrag und Vorfall ernsthaft besprochen und Reaktionen oder Konsequenzen ernsthaft abgewogen werden.
Gelegentlich ist das sehr wohl ein Mittel der Wahl gewesen. Auch sowas wird diskutiert, und in diesem Fall waren wir uns einig, dass eine politische Diskussion, die aus der ursprünglichen Anfrage (nämlich Deiner) entstanden ist und mit dieser eigentlich nichts zu tun hat, im LuK überflüssig ist und keinen großen Erkenntnisgewinn bringt.Auch finde ich es eine sehr unglückliche Lösung, dass die Diskussion jetzt nicht mehr verfügbar ist - das war bisher meiner Erinnerung nach nie euer Mittel der Wahl, um die Wogen zu glätten. Warum wird das hier gemacht?
Es ist richtig, dass wir das selten tun (und auch hier sei die Anmerkung gestattet, dass sowas in anderen Foren gang und gäbe ist ), aber gelegentlich räumen wir, nach Absprache untereinander, auch mal auf.
Ja, das mag so klingen. Aber, wie ich oben bereits ausgeführt habe, ist das auch jedes Mal eine Einzelfallprüfung.Wenn ich dir jetzt unterstelle, dass du doch bestimmt eigentlich Sims 4 total toll findest und Kleinkinder gar nicht vermisst, reicht das dann schon für eine Sperre? Sicherlich nicht. Was ist dann mit "Unterstellungen" gemeint? Das ist natürlich ein sehr überspitztes Beispiel und eine ziemliche Lappalie, aber es würde den "Tatbestand" erfüllen. Und insofern stimme ich simsi auch zu, dass die Begründung irgendwie wischiwaschi ist. Klingt zwar ganz schön, hat aber so gesehen null Aussage.
Nein. Taurec ist gesperrt worden, weil er eine Diskussion über seine Meinung nicht im Einklang mit den Forenregeln geführt hat, sondern sie mit persönlichen Anfeindungen, Unterstellungen und Beleidigungen gespickt hat.Davon ab ist ausdrücklich nur Taurecs Verhalten mit Sperre bestraft worden, nicht seine persönlichen Anfeindungen, Unterstellungen und Beleidigungen.
Ich hoffe, das vielleicht jetzt einiges ein bißchen klarer ist. Falls nicht, fragt.