Filmbesprechungen und aktuelles Kinoprogramm

JeWnS schrieb:
Hat jemand schon Pans Labyrinth gesehen? Läuft der überhaupt schon bei uns?

Und werdet ihr euch 300 anschauen, wenn er in die Kinos kommt? :)
300 muskulöse Männer, nur mir Lendenschurz bekleidet? Was fragst Du noch?
Die Trailer sind ja mal total genial:
http://www.apple.com/trailers/wb/300/

Pan's Labyrinth wollte ich nach einer verheerenden Kritik einer Londoner Freundin erst nicht sehen, aber jetzt interessiert er mich schon sehr.

Was habe ich ales so gesehen in letzter Zeit:

Flags of Our Fathers
: Gut gemachtes Erzählkino, mit genialem Anfang (der sich aber gerne bei Spielberg bedient)

4 Minuten: Wah, deutscher Film, wie ihn nur Deutsche machen können. Hatte aber seine guten Momente.

Wer früher stirbt, ist länger tot
: Einfach nur putzig und sehr empfehlenswert. Ein deutscher Film, der mal alles richtig macht.

Paris, je t'aime: Hat mir gut gefallen, obwohl nicht alle 20 Episoden die gleiche Qualität haben. Aber alleine für die Beiträge der Cohen-Brüder, Tom Tykwers und vor allem dem herzzerreißenden von Alexander Payne empfehlenswert.
 
So, in den letzten zwei Wochen viermal im Kino gewesen, und zwar in:

Music and Lyrics / Mitten ins Herz

Hugh Grant spielt immer den gleichen Charakter, das aber vollendet gut. Die Story so lala, die Seitenhiebe auf's Musikgeschäft hätten ruhig bissiger und überdrehter sein können. Nett.

The Number 23
Selbst als glühender Jim-Carrey-Verehrer kann ich diesen Film einfach nur blöd finden, denn das ist er zweifellos. Die Geschichte ist derart unlogisch, krude und voller Logikfehler, daß man sich unentwegt verwundert die Augen reiben muss. Quatsch mit Soße.

Pans Labyrinth
Don't believe the hype! Dieser Film ist unsagbar schlecht. Eindimensionale Charaktere (Partisanen kuchengut! Faschisten allesamt böhöhÖÖÖSE!) stapfen durchs hölzerne und total vorhersehbare Drehbuch, das einem die Botschaft nur so um die Ohren haut. Die Ausstattung/Musik/Kamera habe ich bei Tim Burton bereits besser gesehen, der Fantasy-Teil ist völlig zusammengeklaut und ergibt eigentlich gar keinen Sinn geschweige denn eine stringente Handlung, und der Teil in der Realität strotzt nur so von dämlichen Klischees. Was die vielen wirklich widerwärtigen Gewaltszenen im Film sollten (außer dem Publikum ein Iiiiih! zu entlocken) weiß ich nicht. Völlig überbewertet und ohne jegliche Tiefe. Gut, daß Das Leben der Anderen den Oscar bekommen hat, sonst hätte ich gekotzt.

Junebug
Genial. Endlich mal wieder ein Film, der seine Zuschauer als mitdenkende Wesen respektiert und nicht für hirntot hält. Komplexe Charaktere, fantastisches Ensemble, eine unspektakuläre, aber wunderbare Geschichte, die mit einfachsten Mitteln auf wirklich atemberaubende Weise erzählt wird (Der Einsatz von Ton und Kamera, wow!). Toll!
 
Eigentlich wollte ich mir Pans Labyrinth auch ansehen, weil ich im Vorfeld immer nur gehört habe, dass dieser Film eine gelungene Konstellation aus Märchen und Realität sei. Auch wurde mir darin ein tiefgründiger, spannender, zwar brutaler aber genialer Film mit einer anspruchsvollen Geschichte versprochen.

Dann werde ich mir wohl doch nur La Vie En Rose anschauen, dieser Film startet am 5.4, glaube ich, und soll mehr als eine sehr gelungene Biografie sein. Bin gespannt.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich hatte ich mich auch auf Pans Labyrinth gefreut, aber jetzt werde ich wohl einfach warten, bis mir die DVD in die Finger kommt. Schade.

Ich habe mal einen älteren Film des Regisseurs gesehen, der auch noch in Spanien gedreht wurde; in der Videothek hatte er den etwas doofen Namen "The Devil's Backbone". Klingt furchtbar nach B-Movie, ist es vielleicht auch ein Stück weit, erzählt aber eine schön inszenierte Geistergeschichte in einem Waisenhaus am Rande der Kriegswirren. Sehr schön umgesetzt finde ich darin die Thematik der Kindheitsängste wie "verlassen werden", "ausgestoßen sein" oder "Angst vor dem Tod". Kennt den Film jemand?

Deswegen ging ich eigentlich davon aus, dass Pans Labyrinth auch etwas tiefgründiger wäre. Ist nicht auch "Hellboy" vom gleichen Regisseur? Den mochte ich eigentlich auch sehr gern.
 
Na ich will hier keinem den Besuch von Pans Labyrinth vermiesen, vielleicht seid ihr ja ganz anderer Ansicht. Die Kritik in den Zeitungen überschlägt sich ja fast ausnahmslos vor Begeisterung. Ich werde danach gerne mit euch diskutieren :cool:
 
Also ich habe mir Pans Labyrinth am Sonntag mit meiner Ma angeschaut und wir waren beide begeistert... Es mag zwar sein, dass einige Szenen wirklich nicht hätten sein müssen, aber gerade dadurch ist es dem Regisseur gelungen, eine einzigartige und beeindruckende Atmosphäre zu schaffen. Mir hat diese düstere Stimmung total gefallen und hätte es die härteren Szenen nicht geben, hätte der Film nur halb so bedrohlich gewirkt.

Die Fantasyelemente haben mich auch sehr angesprochen... Was genau ist denn an der Aufmachung zu kritisieren? Allein für die Figur des Pans hätten die Kostümbildner einen Oscar verdient. Meiner Meinung nach steht er den Figuren aus Herr der Ringe in nichts nach. Deswegen kann ich auch gar nicht nachvollziehen, warum hier die Ausstattung kritisiert wird. Das Labyrinth? Die "Märchen"gestalten? Der Palast? All diese Dinge sind doch hervorragend in Szene gesetzt worden!

Auch wenn es so direkt nicht gesagt worden ist, hatte ich absolut nicht den Eindruck, dass es sich bei Pans Labyrinth um einen B-Movie handelt. Auch die Schauspieler haben zu überzeugen gewusst und verdammt gute Arbeit geleistet... Ich krieg immer noch Gänsehaut, wenn ich an Hauptmann Vidal denke. Und einige Handlungen waren für mich alles andere als vorhersehbar, insgesamt fand ich die Handlung spannend und habe mich an keiner Stelle gelangweilt (was bei einem Kinofilm schon lange nicht mehr der Fall war).

Also, hört nicht auf Petzi, schaut euch den Film an und macht euch ein eigenes Bild von Pans Labyrinth :p . Er ist nicht umsonst für 6 Oscars nominiert worden...
 
Wunderbar! Endlich mal eine Diskussion hier! :D Spoiler in Gelb.

TBF schrieb:
Also ich habe mir Pans Labyrinth am Sonntag mit meiner Ma angeschaut und wir waren beide begeistert... Es mag zwar sein, dass einige Szenen wirklich nicht hätten sein müssen, aber gerade dadurch ist es dem Regisseur gelungen, eine einzigartige und beeindruckende Atmosphäre zu schaffen.
Auf mich wirkten die Ekelszenen einfach total aufgesetzt. Was hatten sie für einen Zweck, wie haben sie die Geschichte vorangebracht? Die Grausamkeit des Majors zu betonen? Dafür muss er nicht erst einem Partisanen in Großaufnahme das Gesicht mit einer zerbrochenen Flasche zertrümmern. Die Schrecken des Krieges zu verdeutlichen? Na klar, dafür muss ein wundbrandiges Bein bei vollem Bewusstsein abesägt werden. Logisch, geht ja nicht anders! :naja:
Da ging es einzig und alleine darum, einem überwiegend jungen Publikum eine Ekelreaktion zu entlocken.

Mir hat diese düstere Stimmung total gefallen und hätte es die härteren Szenen nicht geben, hätte der Film nur halb so bedrohlich gewirkt.
Ich setze dann doch mehr auf die Phantasie des Publikums; um eine beklemmende Atmosphäre zu schaffen, braucht es nun wahrlich keine solche sinnfreie Zurschaustellung. Haben auch schon andere Filme zuvor geschafft, ohne daß da Feen der Kopf abgebissen wurde.

Die Fantasyelemente haben mich auch sehr angesprochen... Was genau ist denn an der Aufmachung zu kritisieren?
Hab ich doch garnicht. Nur gesagt, daß ich's bereits aus Tim Burton-Filmen kenne.

Allein für die Figur des Pans hätten die Kostümbildner einen Oscar verdient.
Da die Figur computeranimiert war, hätten sich die Kostümbildner von Marie Antoinette zu recht beschwert. ;)
Meiner Meinung nach steht er den Figuren aus Herr der Ringe in nichts nach.
Wie gemein, einen gut ausgearbeiteten Charakter wie Frodo mit all seinen positiven wie negativen Eigenschaften so abzuwerten. Es gab nur Schwarz und Weiß in PL. Die Faschos total böse und die unterdrückten Dorfbewohner/Partisanen total lieb. Gab es da auch nur den Hauch eines Zwischentons?

Deswegen kann ich auch gar nicht nachvollziehen, warum hier die Ausstattung kritisiert wird. Das Labyrinth? Die "Märchen"gestalten? Der Palast? All diese Dinge sind doch hervorragend in Szene gesetzt worden!
Ja, Ausstattung und Bilder waren ok, habe aber auch nie das Gegenteil behauptet. Was man eben heutzutage so machen kann mit dem Computer. Und das war ja auch für mich der Knackpunkt - alles war schön anzusehende Kulisse, der Film selbst hat weder Substanz noch Herz.
ZB. zitiert der Film in den Fantasyszenen ja freigiebig aus Wizard of Oz und Alice im Wunderland. Aber im Gegensatz zu denen blieb er ohne Zusammenhang, ohne jeglichen Subtext, den die großen Vorbilder liefern (von erwachender Sexualität über kindliche Allmachtsphantasien etc.). Zudem hätte ich eigentlich erwartet, daß der Fantasyteil im Kontext zum Realteil stehen würde, aber Pustekuchen, beide Teile waren komplett voneinander isoliert, das einzig korrespondierende Element waren die unzähligen Klischees, die breitgewalzt wurden.

Auch die Schauspieler haben zu überzeugen gewusst und verdammt gute Arbeit geleistet... Ich krieg immer noch Gänsehaut, wenn ich an Hauptmann Vidal denke.
Mir war, als hätte er vorher "Das Große Gruselbuch der Bösewichte" genauestens studiert, um keinen Stereotyp auszulassen

Und einige Handlungen waren für mich alles andere als vorhersehbar, insgesamt fand ich die Handlung spannend und habe mich an keiner Stelle gelangweilt (was bei einem Kinofilm schon lange nicht mehr der Fall war).
Oh come on! Den Charakteren war es doch bereits von Anfang an förmlich in die Stirn gemeißelt, wer am Ende das Löffelchen abgeben muss - der Arzt, die Mutter, natürlich die Bösewichte; selbst beim Mädchen war es klar, als dann mit ziemlichem Nachdruck immer und immer wieder betont werden musste, daß es sich um die Phantasie des Mädchens handelte.
Überhaupt, warum wurde alles einem lang und breit aufs Butterbrot geschmiert? Als denkender Mensch kam ich mir ziemlich verarscht vor. Ich muss die Botschaft eines Filmes nicht mit voller Breitseite um die Ohren geflatscht bekommen, wie es Hollywood so gerne macht und dieser Nicht-Hollywood-Film brav nachahmt, dieses Erzähle alles!/Verberge nichts!/Sonst kapieren es die dummen Zuschauer nicht!
Der Film läßt nicht mal Raum für eine andere Interpretation als die, die er uns so gnadenlos einprügelt, sozusagen mit der Flasche ins Gesicht bohrt.

Also, hört nicht auf Petzi, schaut euch den Film an und macht euch ein eigenes Bild von Pans Labyrinth :p . Er ist nicht umsonst für 6 Oscars nominiert worden...
Von denen er zu Recht nur die unwichtigen gewonnen hat. Oscars als Qualitätsmerkmal heranzuziehen halte ich für sehr verwegen. Wenn ich nur an die Siegerfilme wie The Departed, A Beautiful Mind, Crash, Rocky, Chicago, Braveheart oder Titanic denke *schauder*
Ja schaut euch den Film an und schreibt Lobeshymnen, ich bin gerne in der Minderheit! =)

:hallo:
 
Also ich habe mir "Neues vom Wixxer" angesehen und war begeistert. Der Film bietet eigentlich dauerhafte Attacken auf das Zwerchfell. :lol:
Zwar sind manche Gags etwas banal um wirklich zum Lachen zu bringen, aber hauptsächlich hat man wirklich Probleme im Kinosessel sitzen zu bleiben. Gerade die "Werbung" im Film ist einfach zu genial. :D

Rundum Empfehlenswert. :)
(Es sei denn man steht auf korrekte Filmunterhaltung im Bereich von durchdachten Späßeleien mit Gesellschaftskritik. :p )
 
@Galinor: Den hab ich auch letztens gesehen. Fand den auch toll. Ein wirklich lustiger Film. :)

Elenaor schrieb:
Pirates of the Caribbean 3

Auf den freu ich mich auch. Der kommt doch im Mai in die Kinos, oder?
 
@Hundefan:jaaah udn ich will den sehen!!!! :scream:
Ich glaube der kommt...hm...entweder am 24. oder 25. Mai ins Kino...korrigiert mich wenns flashc ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß jemand einen Film für drei Mädchen im alter von 13-15?
ich will mit meinen Freundinnen ins Kino gehen, weil ich ja Geburtstag hatte, aber uns will kein Film einfallen :naja:
 
Mr. Bean soll nicht sooo toll sein. Auf einer Kritikerpage hat er eine Wertung von 3/10 Punkten bekommen. "Mitten ins Herz" ist klasse, umbedingt angucken. ^^
 
Nya es heißt eben der Film hat nicht wirklich Story zu bieten, eher so eine Gag-Nummer. Aber wenn ihr Bean-Fans seid dann kann man ihn sich sicher ansehen. :)

Sorry falls ich dir jetzt die Vorfreude verdorben habe. ._.
 
Galinor schrieb:
Nya es heißt eben der Film hat nicht wirklich Story zu bieten, eher so eine Gag-Nummer. Aber wenn ihr Bean-Fans seid dann kann man ihn sich sicher ansehen. :)

Sorry falls ich dir jetzt die Vorfreude verdorben habe. ._.

Die Mr. Bean-Serien sind doch auch ohne nennenswerte Story ausgekommen, das ist ja grade das....
 
Sicher, wer auch nicht mehr erwartet als das erweiterte Serienformat wird wohl zufrieden mit dem neuen Bean sein.

Ich denke nur, dass das eher schlichte Konzept heute wohl nicht so gut gegen die aktuellen Komödien ankommt, doch das sollte wohl jeder für sich entscheiden...
 
Humor, der beinahe nur aus Mimik und Gestik besteht und eben den Aktionen ist heute ja schon einem eigenen Genre zuzuordnen, da hast du recht. ;)
 
@Elanor: DVD Abend geht nicht, da nur ich von uns dreien einen Player hat, aber ich habe einen kleinen Bruder und meine Eltern überlassen uns ganz gewiss nicht das Wohnzimmer :naja:

@E.E: Um was geht es denn in dem Film? Mr. Bean gucken wir wohl nicht, die älteste von uns ist 15 :D
 
Hey wir sind auch 13-16 &wollen in Mr.Bean gehn 8D

Den 2. Wixxer fand ich iwie toll XD Hatte zwar ne .. Handlung die ich nicht wirklich kapiert hab aber naja |D.
 
Galinor schrieb:
Mr. Bean soll nicht sooo toll sein. Auf einer Kritikerpage hat er eine Wertung von 3/10 Punkten bekommen. "Mitten ins Herz" ist klasse, umbedingt angucken. ^^

Den fand ich auch klasse. Sooo schön ;)
 
HOSTEL- Sinnloses Gemetzel mit mieser Story

Ich muss mich jetzt mal echt beschweren, ne? iuch hab es mal geschafft HOSTEL zu gucken- der FIlm der so doll hochgepuscht wurde, dass es nicht mehr geht- von dem jetzt sogar ein zweiter Teil kommen soll!

Der Film ist absoluter Mist! Sch**** Story! Sinnloses gemetzel! Und einfach bescheuert! Der Film ist einfach sch*****- Mehr kann ich da zu nicht sagen...

ICh meine, vielleicht denkt ihr ja anders- aba das war meine meinung- was sagt ihr zu "Hostel"???
 
Hat schon seinen SInn dass der ab 18 ist... Ich habe ihn zwar nicht gesehen aber ich kenn auch Leute denen er gefallen hat.
 
Jup ers hat wirklich Sinn das er ab 18 ist. Man sieht wie Menschen des Lebens beraubt werden auf die graiusamste Weise. Ok die Story: Da hast du recht. Die Story is fast so dumm wie bei Blue Velvet. Ich hab ihn gesehen und hatte danch keinen Hunger mehr. Einmal und nie wieder.
 
Die Leute haben einen schelchten geschmack.... Der Film ist müll.... ab 18 is ja schön und gut- ich hab ihn trotzdem gesehen...
Und ich fand ihn sch****... Gut Brutalitätsgrad is sehr hoch- aba die story kommt nicht ansatzweise an richtige Thriller wie "SAW" ran...
 
Wenn man sich so richtig ekeln will is der film klasse, aber wenn man etwas anspruchsvoller is und auch etwas wert auf story und psychologische aspekte legt is er echt naja nich so der hit
 
Für mich brauch en Guter Horrorfilm/Horrorthriller/Psychothriller folgende Aspekte:

- Gute Story
- Gute Umsetzung
- Besondere Schnitttechnik (Siehe SAW- Schneller Schnitt!)

Bei übernatürlichem
- Gute Effekte!
 
Ne Freundin (17) von mir hat ihn gesehen & die is normalerweise voll abgehärtet & guckt sich jeden scheiß an etc. aber nachdem sie den Film gesehen hat is sie erstmal voll verstört gewesen O.O
Wollte nicht alleine i.wo hingehen weil sie so schiss hatte i.wie xD
Naja aber so toll soll er nich sein ^^
 
Ich mag ja durchaus gern gute Horrorfilme, aber die Motive für die (zugegebenermassen tricktechnisch gut gemachten) Splattereien - reiche Amis bezahlen dafür, gefangen Touristen foltern zu dürfen - finde ich reichlich fragwürdig. Ein Menschenleben in Dollars gemessen. Kann man den Wert eines Menschen tatsächlich so reduzieren?
 
Flobby07 schrieb:
Ich muss mich jetzt mal echt beschweren, ne? iuch hab es mal geschafft HOSTEL zu gucken- der FIlm der so doll hochgepuscht wurde, dass es nicht mehr geht- von dem jetzt sogar ein zweiter Teil kommen soll!

Der Film ist absoluter Mist! Sch**** Story! Sinnloses gemetzel! Und einfach bescheuert! Der Film ist einfach sch*****- Mehr kann ich da zu nicht sagen...

ICh meine, vielleicht denkt ihr ja anders- aba das war meine meinung- was sagt ihr zu "Hostel"???

Na ja, was schaust Du Dir denn auch mit 15 (!) einen Film ab 18 an? Ich hab ihn gesehen und fand ihn - für sein Genre entsprechend - okay. Der Film war schon brutal und eklig und die Idee dahinter war schon mehr als krank - aber darum ging es ja; die Beschreibung einer total perversen Szenerie, und diese eben entsprechend krass mit blutigen Bildern untermalt; das hatte fast schon etwas Sureales. Irgendwie habe ich ein wenig das Gefühl, mit SAW wurde ein neuer Standard für Folterszenen / Gewaltszenen geschaffen. Habe schon wesentlich schlechtere Filme gesehen, aber besonders weiterempfehlen würde ich HOSTEL auch nicht. Für einen guten Horror- / Gruselfilm / Thriller würde ich aber mehr erwarten.
 
JeWnS schrieb:
Und werdet ihr euch 300 anschauen, wenn er in die Kinos kommt? :)

Ich werde mir 300 anschauen. Ich mag solche Filme. Wie ist bei dem eigentlich das FSK? 16 oder 18 oder gar 12?

Am Freitag kommt ja "Passion Christi" auf Pro 7 (wenn ich mich nicht irre). Bin ja mal gespannt, wie der ist.
 
Ich hab "Mr Bean macht Ferien" gestern gesehen, und ich fand ihn super. Die Operette auf dem Flohmarkt - so witzig. Ich muß jetzt noch schmunzeln, wenn ich dran denk. Oder der französische Kellner.

Ich fand nur schade, das man nichts von seiner Wohnung gesehen hat, es hätte mich interessiert ob er immer noch in dem weiß angestrichenen Zimmer-Küche-Apartment wohnt. Und da fällt mir ein, er hatte ja seinen Teddy gar nicht mit dabei.
 
@asta
Na, scheint ja doch nicht übel zu sein...;)
@E.E.
Unter moderne Komödien hab ich eigentlich solche wie "Mitten ins Herz" und eben die gezählt, die auf Wortwitz etc. setzen, solche Mimikspiele sind ja ziemlich selten geworden oder nur Nebensache.
Stimmt aber, schlechtes Beispiel. :lol:
@*HoneY*123
o_O
Komisch, offiziell steht, dass er ab 16 Jahren freigegeben ist und das ungekürzt. (Habe ich von einem Freund erfahren..)
Na, hoffentlich, da will ich nämlich rein o_O
 
"SAW II" fand ich eigentlich auch nicht schlecht; man darf die Story nicht so ganz hinterfragen, aber die Situation an für sich fand ich ganz gut (die im Haus eingesperrten Personen + die kleinen Psycho-Spielchen). Besonders positiv fiel mir der Darsteller des "bösen" Xaviers auf; es ist selten, dass jemand alleine schon durch seine körperliche Präsens eine solche Bedrohung darstellen kann.
 
Man das ist fies. Warum ist 300 ab 16? Immer die guten Filme sind ab 16.
Das gute ist ja, dass man bei unserem Kino trotzdem rein kommt. Ich weiß auch nicht wieso, aber die achten da irgendwie nicht drauf.
Und sonst nimm ich meine Mama mit >.<
Das wird lustig...:lol:
 
Lioness77 schrieb:
mmer die guten Filme sind ab 16.

Das stimmt nu auch wieder nicht...
Beispiele:
Harry Potter FSK6 (Film 1&2) bzw. FSK12 (Film 3&4)
Herr der Ringe FSK12 (Kinofassungen)
Local Hero FSK12
Star Wars Episode 3 FSK12
Rush Hour FSK12
X-Men FSK12
um mal ein paar Beispiele zu nennen.

"300" dürfte die FSK16 wohl durch Gewaltdarstellungen bekommen haben, die die FSK wohl 12-14jährigen nicht zumuten wollte.
 
Ich steh net nur auf Gewalt... aba naja... Es gibt auch Gute Filme ab 6/12 ... aba das sind halt Komödien und so... Van Helsing is genial und is ab 12... .
Aba die richtigen Knüller wie SAW... Final Destination.... und so weiter- sind alle ab 16... Oder gar ab 18!- gut is auch eigetn cilh imma nachvollziehbar ;)
 
Nunja, ob man dieses psychische von Saw III 12-Jährigen antun will, ist mal dahingestellt. Einige Bekannte von mir stehen sehr auf solche Filme und denen ist der Film auch sehr an die Nieren gegangen. Einer im Kino ist sogar zusammengeklappt.
 
PiercedEye schrieb:
@JeWnS: sag nicht "total übertrieben". Total übertrieben finde ich Saw III, Saw II finde ich nur "übertrieben"

OMG es geht noch übertriebener?

Reiny Day schrieb:
"SAW II" fand ich eigentlich auch nicht schlecht; man darf die Story nicht so ganz hinterfragen, aber die Situation an für sich fand ich ganz gut (die im Haus eingesperrten Personen + die kleinen Psycho-Spielchen). Besonders positiv fiel mir der Darsteller des "bösen" Xaviers auf; es ist selten, dass jemand alleine schon durch seine körperliche Präsens eine solche Bedrohung darstellen kann.

Der Regisseur hat vorher nur Musikvideos gedreht und so kam mir der Film auch vor: wie ein langes Musikvideo. Viel zu hektisch, diese schnellen Schnitte, wenn jemand stirbt...da bekomme ich ja epileptische Anfälle.

Der Film ist mir zu durchgestylt, eindeutig zu sehr auf die junge Zielgruppe zugeschnitten. Saw I hat mir da deutlich besser gefallen.
 
JeWnS schrieb:
Der Regisseur hat vorher nur Musikvideos gedreht und so kam mir der Film auch vor: wie ein langes Musikvideo. Viel zu hektisch, diese schnellen Schnitte, wenn jemand stirbt...da bekomme ich ja epileptische Anfälle.

Der Film ist mir zu durchgestylt, eindeutig zu sehr auf die junge Zielgruppe zugeschnitten. Saw I hat mir da deutlich besser gefallen.

Stimmt, der erste SAW war natürlich wesentlich besser. An die Schnitttechnik von SAW II kann ich mich jetzt gar nicht mehr so genau erinnern, ich fand ihn aber zum Teil optisch ansprechend umgesetzt (und damit meine ich jetzt nicht die Sterbe- oder Gewaltszenen). Trotzdem fand ich SAW II für eine Fortsetzung im diesem (!) Genre echt recht gut und mehr oder weniger gelungen (wenn auch schon arg konstruiert) an den ersten Film angeknüpft. Da hat man auch schon Übleres gesehen, z. B. JEEPERS CREEPER, wo der erste Film durchaus seinen Reiz hat, der zweite Film aber eher langweilig, uninspiriert und völlig unoriginell daherkam.

Dann bin ich echt mal auf SAW III gespannt; ich hoffe mal, der kommt überhaupt auf DVD raus.
 
SAW und CO ist doch einfach nur ekelhaft. Hatte SAW1 gesehen und fand ihn gar nicht gut, ich will doch keine Verstümmelungen und Folterungen sehen.
 
SAW III kommt doch sicher auf DVD raus, kamen die ersten beiden Teile oder auch, oder?

Hostel fand ich irgendwie enttäuschend. Die erste halbe oder dreiviertel Stunde konnte man eh vergessen, war total langweilig, die Leute unsympathisch usw.. Der Rest war irgendwie auch lahmer als ich dachte. Hab mich nicht wirklich geekelt, keine Angst bekommen oder sonst was. Und abgehärtet in Sachen Horrorfilme bin ich nun wirklich nicht.

Bei SAW haben mir eigentlich alle 3 Teile gefallen. Hoffe mal, dass die den vierten wirklich schon Halloween 2007 bringen.
 
gänseblümchen schrieb:
Hostel fand ich irgendwie enttäuschend. Die erste halbe oder dreiviertel Stunde konnte man eh vergessen, war total langweilig, die Leute unsympathisch usw...

Ja, das war glaub ich ein großes Problem bei dem Film, weil einem niemand von den „Helden“ sympathisch war. Wenn man halt auch niemanden hat, mit dem man sich identifizieren kann, oder um den man sich sorgen kann, dann bleibt die Spannung von alleine auf der Stecke.
 

Zur Zeit aktive Besucher

Zurück
Oben Unten