PC-Kaufberatung - Neuer PC, ist er gut?

Hallo...

Ich hab demnächst auch vor, einen neuen Rechner zu kaufen und da bei mir fest steht, dass da eben ein paar Jahre kein neuer folgen wird, soll er eben zukunftssicher sein, weswegen ich auch noch bereit wäre, ein paar Monate zu warten. Beispiel: Shader Modell 4 + neuer Sockel Anfang '07. Allerdings frag ich mich 1. ob sich das nun lohnt, da ja SM3 schon wenig genutzt wird und 2. da noch kein fester Termin zu finden ist, ob es überhaupt dabei bleibt.
Ich liebäugel da mit dem neuen Core 2 Duo von Intel + 2 GB Ram + Geforce 7950 GX2 - wie gesagt, zukunftssicher.

Was denkt ihr? Warten oder zuschlagen?
 
Wie schon gesagt, mit der Zukunftssicherheit ist's ja oft nicht weit her, und jetzt haufenweise Geld für brandneue Komponenten auszugeben, halte ich für die falsche Taktik. Man sollte sich dann einen neuen Rechner kaufen, wenn's der alte nicht mehr tut oder wenn er schlichtweg zu lahm geworden ist, so daß man aktuelle Spiele (meistens sind's ja Spiele, die einen PC in die Knie zwingen ;) ) nicht mehr vernünftig spielen kann. Für einen High-End-Rechner muß man oft das Doppelte von dem ausgeben, was eine vernünftige Kombination nicht mehr ganz taufrischer Hardware kosten würde - die doppelte Leistung wird man dabei aber nur selten erhalten. Kaufe Dir lieber die Hardware, die fürs Geld am meisten MHz, GB usw. bietet, alle sogenannten "Standards" wie Sockel, Shader-Modelle usw. ändern sich viel zu schnell und werden ggf. überhaupt nicht richtig benutzt oder funktionieren wegen mangelhafter Treiber und Firmware nur unzureichend.
 
@ Andreas: Da hast du im Prinzip vollkommen recht. Aber 2 GB Ram sind mir wichtig und zum CPU: Der Core 2 Duo kostet rund 300 € und dazu gehört ja auch noch eine gute Grafikkarte, weil ich für Crysis etc. gerüstet sein will. Findest du die Kombi denn übertrieben?
Denn: Zukunftssicher bin ich mit dem Intel Dual Core Chip bestimmt und wenn ich schon so eine CPU und 2 Gig Ram hab, wieso sollte ich dann bei der Grafikkarte noch sparen, an der es ja letztendlich liegt, da ich viel zocke..?
 
Ich habe jetzt noch einmal ein Blick in die c´t geworfen und kann nur sagen, lass bloss die Finger von Elitegroup-Board. Das hat massive Probleme. Das Onboard-Netzwerk ist langsam und der Betrieb von externen USB-Festplatten macht auch viele Probleme. Das deutet doch auf ein instabiles Design hin.

@Andreas: Welches neue Board hat heute keine Kinderkrankheiten, wo sowieso ständig neue Chipsätze verwendet werden? Bei mir ist die grundsätzliche Überlegung für AM2, dass ein X2 nicht viel bringt, wenn nicht gleichzeitig auch die Speicherbusbandbreite mit steigt. Der Sockel 939 bietet leider nicht die Möglichkeit, DDR2-Speicher zu verwenden. Da braucht man dann schon ein AM2-Sockel. Der Sockel 939 macht daher nicht viel Sinn, ausser man möchte den Prozessor mit Wartezyklen ausbremsen. Die Benchmarks sprechen da eine deutliche Sprache. ;)
 
Also nun geb ich als Stolzer besitzer eines solchen High End Boliden auch mal meinen Senf dazu... ^^

Ich habe einen Athlon 64 X² 4200+ mit 1GB RAM (wird bald auf 2GB aufgerüstet), zwei GeForce 7950 GT im SLI Verbund, MSI K8N Mainboard mit Nforce 4 Ultra, 250GB Festplatte, DVD Laufwerk, DVD Brenner.
Preis (Stand: Juni 2006) bei Lahoo.de (dort wurde bestellt): 1499€.

Bin vollkommen zufrieden damit, ist trotz einem 30€ Kühler sehr angenehm leise und kühl, die CPU hat meistens so um die 35°C. Hat natürlich unglaubliche Benchmark Ergebnisse, und Ich kann nahezu jedes Spiel mit 6x Anti-Aliasing ohne Ruckler zocken.
Bis vor ein paar Monaten hatte ich einen fünf Jahre alten Athlon XP 1800+ mit 512MB Ram, und zuerst einer GeForce 2MX, dann 2004 aufgerüstet auf Radeon 9800Pro. Also ich kenne durchaus beide seiten des Spielens (Low und High End).

Und ich rat dir nur eins, SimsDom: Schlag bald zu. Also entweder nimmst du jetzt einen Core2Duo (sind heute einfach die besten) mit 2GB und dem SLI Duo, wobei ich dir erstmal eine Grafikkarte raten würde, du kanns ja immer noch aufrüsten. Oder du wartest bis ende des Jahres auf DirectX 10. Das ist ei großer Schritt, den würde ich mitmachen. Shader Model 4.0, neuer Sockel,... sowas ändert sich ständig. Also wenn du das Geld hast, wird dir ein High End PC schon was nützen, denn wenn man 2 mal 800€ ausgiebt zahlt man mehr, wie einmal 1500 ;-)


Ich hab aber auch noch ne Frage: Welche Benchmakr Programme würdet ihr mir emphehlen? Habe schon diverse getestet, und PCMark05, Cinebench, und ein paar andere für NICHT gut befunden. Welche Benchmarks benutzt ihr?


MfG
Marcel
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht so wirklich, da offensichtlich alle Boards für den Core2 irgendwelche Macken haben. Die Hersteller haben die Technik scheinbar nicht im Griff und wollen erst mal schnell am Markt sein. Am Besten abgeschnitten haben das Asus P5B Deluxe/WiFi-Ap und das Gigabyte 965P-DS4. Bei dem Gigabyte-Board bekommst du Trouble bei zwei PCIe-Grafikkarten und weiteren Karten. Die funktionieren dann nicht mehr. Das Asus-Board bekommt Probleme mit dem Netzwerk, wenn du datenintensive PCI-Karten verwendest. Ich glaube, dass Beste ist, sich in einer Bib oder bei einem Bekannten die Ausgabe genauer anzuschauen. :naja:
 
Mathe Man schrieb:
Bei dem Gigabyte-Board bekommst du Trouble bei zwei PCIe-Grafikkarten und weiteren Karten.

Du meinst es gibt Probleme, wenn neben zwei Grakas, noch weitere Karten eingebaut werden, oder meinst du, dass das Ding allgemein mit mehr als zwei Karten Probleme hat, was ja ziemlich blamabel wäre.
Vielleicht investiere ich sogar Geld in diese Ausgabe.
 
So wie ich es verstanden habe, werden alle PCI-Slots blockiert, wenn eine Grafikkarte in dem einen PCIe-Slot sitzt. Mir erscheinen nach dem Testbericht zu urteilen alle Core2-Mainboards im Moment Schunt zu sein. Wahrscheinlich ist der Intel-Chipsatz noch nicht ausgereift, wenn alle Hersteller Probleme damit haben oder es musste mal wieder alles schnell gehen, wegen dem Schlagwort "Time to Market". Der Kunde darf es auslöffeln...
 
Ich muss sowieso noch ca. 2 Monate warten. Mal sehen, was sich bis dahin ergibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, find ich auch. Der einzigste Punkt, der mich noch etwas abschreckt, sind die teilweise negativen Bewertungen, in der es um lange Lieferzeiten und falsche Hardware geht. Aber die meisten schreiben Kommentare wie "Perfekt", "sehr schnelle Lieferung, 1A Ware", von daher... will ich mal in diese vertrauen.
 
Mich schrecken ja eher diverse Werbesprüche ab, weil sie schlichtweg falsch sind.
NEU!!! SATA-2-300 Neuester Standard mit doppelter Geschwindigkeit gegenüber herkömmliche SATA Festplatte
Das z. B. ist schlichtweg Unsinn, die Festplatte wird durch S-ATA II nicht doppelt so schnell, sondern nur der Bus kann theoretisch die doppelte Menge an Daten übertragen. Ebenfalls negativ aufgefallen ist mir
Vorinstallation von XP-Home inkl. Treiber (ohne Lizenz/CD) Aufpreis 14,-Euro
Die bieten da also tatsächlich eine raubkopierte Version von Windows XP an?! So richtig seriös erscheint mir das nun wirklich nicht...
 
@ Andreas: Wo hast du das mit der Raubkopie gelesen?

lol... ich meine, wenn das jemand Privat macht oder so ist das ja ok, ich bin auch gegen die Micrsoshit abzocke (100€ fürn verbuggtes OS verlangen, wo auch noch 5 Jahre nach Release noch Sicherheitsupdates erscheinen, wenn doch SuSE Linux 10.1, ein ausgereiftes sicheres System mit tausenden Programmen völlig kostenlos ist) aber als Werbung würde ich das nicht bringen, denn der Staatsanwalt liest mit ;-)
 
Und das ist die Meinung von Microsoft zu vorinstallierter Software ohne Lizenz.
http://www.microsoft.com/germany/piraterie/vorinstalliert.mspx

Die im obigen Fall zitierte Firma ist ein Fall für die Staatsanwaltschaft, weil sie auch noch die Frechheit besitzt, für die Installation einer nicht lizensierten Betriebssystem Version 14 € zu verlangen. Das ist Softwarepriraterie.

PoohBear
 
@ Andreas: Ich glaube, dass es eher bedeutet, dass man WinXP geschickt bekommt, jedoch keine Lizenz (sprich Seriennummer), um es zu verifizieren. Die muss man sich dann einzeln besorgen - wenn das überhaupt möglich ist..?

Naja, mich interessiert das recht wenig, da ich damals eine legale Version zum Release von WinXP geordert hab. Zumal demnächst Vista kommt, da kauf ich mir doch nicht erneut XP.

@Mathe Man & Andreas: Ja, das sind dann die typischen Übertreibungen bei eBay-Artikeln. Kann ja passieren, dass sich relativ unerfahrene Leute für diesen Artikel interessieren. Es gibt mit Sicherheit dutzende Menschen, die noch nie was von S-ATA gehört haben.


Ich hoffe nur, dass mich nicht solche Probleme erwarten, wie den Usern, die ihn negativ bewertet haben aufgrund langer Lieferzeiten, falscher Hardware, wenig Kontakt etc. :ohoh:
 
Ich sag's mal so: Wenn Dir sowas passiert, bist Du's dann aber auch echt selber schuld.

Irgendeine gebrauchte ältere Möhre würd' ich mir ja noch über eBay kaufen, aber so "meinen neuen Rechner" definitiv nicht.
 
Der Artikel ist kein Privatverkauf, sondern wird von einem richtiger Shop angeboten. Ich kann genauso nach Heidelberg und dort einen bestellen, denn da ist der Sitz dieser kleinen Firma. Das läuft dann nicht über eBay und die Preise bleiben... wieso also nicht eBay, vorrausgesetzt es ist ein Shop?

Du scheinst das Geld ja dicke zu haben, hä? Typisches Vorurteil gegen eBay. Logisch Denken hilft da...
 
SimsDom schrieb:
Du scheinst das Geld ja dicke zu haben, hä? Typisches Vorurteil gegen eBay. Logisch Denken hilft da...
Wenn es ums Geld geht, warum dann einen so teuren Rechner? Ich hatte die letzten Tage probeweise mir bei Alternate einen geringfügig leistungsärmeren Rechner konfiguriert und bin dabei bei 850,-€ gelandet. Und logisches Denken sagt mir bei einem Shop mit ein paar negativen Bewertungen und obendrein offensichtlich Angebot von unlizensierter Software nur Finger weg. :rolleyes:
 
Das habe ich ja schon weiter oben erwähnt - es ist Unsinn, sich für teures Geld eine High-End-Maschine zu kaufen bzw. zusammenzubauen, deren paar Prozent Mehrleistung gleich 30% des Kaufpreises ausmachen. Heutige PCs sind mittlerweile wirklich in Leistungsklassen angekommen, die praktisch kaum eine Anwendung jemals ausreizen kann, abgesehen von ein paar Spezialfällen. Und genau diese Spezialfälle erfordern immer wieder Hardware-Upgrades in Form von leistungsfähigeren Grafikkarten usw.

Wenn man also nicht gerade in Geld schwimmt, sollte man nicht nur auf die Leistung schielen, sondern auch auf eine vernünftige Qualität, und auf einen seriösen Händler, an den man sich im Bedarfsfall jederzeit wenden kann. Ich will damit nicht sagen, daß dieser Händler schlecht ist, aber die durchaus vorhandenen negativen Bewertungen und die Tatsache, daß dort unlizensierte Software angeboten wird, sollten eigentlich alle Alarmglocken schrillen lassen...
 
@ Mathe Man: Na zeig mir mal den Rechner ;) ... 850 € ...

Für 1000 € ist das ein geniales Angebot und ich werde zuschlagen. Und es ist KEIN High-Hend-System.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, spricht da die Computerexpertin? (Wenn es da noch weibliche Menschen gibt, die in Sachen Computer mehr als Windows XP bedienen können ^^)
Ich geh das Ganze ruhig an... Erstmal erfolgt Montag ein Anruf und dann seh ich weiter ;)
 
@SimsDom: Deine unangebrachten Bemerkungen kannst Du sein lassen. Du hast hier nach Hilfe und Meinungen gefragt. Wenn Dir dann gewisse Warnungen nicht passen, ist das Deine Sache.
 
Du willst die Konfiguration wissen:
Mainboard GigaByte M55S-S3
CPU AMD Athlon 64 X2 3800+ (Sockel AM2)
Speicher Kingston HyperX DIMM 1GB Kit
Grafikkarte Gigabyte GV-NX76T256D-RH
Festplatte Maxtor 6V200E0 (200 GB)
Netzteil Thermaltake Purepower Bluelight 460W (Auf das Licht können die auch gerne verzichten, den leisen Lüfter nehme ich gerne. Wahrscheinlich werde ich das noch ändern)
Gehäuse Thermaltake Shark (Bräuchte ich eigentlich nicht)

Preis von heute 873,-€. Speicherbausteine und Prozessoren sind leider leicht im Preis gestiegen (Speicher wird auch noch weiter steigen). Die optische Komponenten habe ich bereits.
 
Du hast gesagt, ein geringfügig schwächeres System. Und das ist bei weitem schlechter wie das 1000€-Angebot von eBay.
Der CPU ist weit von der Core 2 Duo-Variante entfernt. 200 GB Platte ist mir zu klein.

Ich bin 16 und gehe noch 3 Jahre zur Schule und meine Eltern kaufen mir nur allerhöchstens alle 2-3 Jahre einen PC und viel Geld zum Aufrüsten hab ich auch nicht.
 
was machst du mit 200 GB? ich hab ne TVKarte und mit 120 GB komm ich aus.
edit: zu deiner frauenbemerkung sag ich ma garnix ne, tiefstes niveau
 
Zuletzt bearbeitet:
Alleine mein Bilder-Ordner hat 120 GB, weil ich schon seit ein paar Jahren Wallpaper sammel :D
Ansonsten hab ich alle Staffeln von verschiedenen Fernsehserien, da bin ich schon bei ca. 200 GB. Dann kommen noch Programme - 3D Modeling, Photo Shop und natürlich Office and viele andere und für Spiele brauch ich auch nochmal ca. 100 GB. Letzten Endes dann noch ein paar 10 GB für meine Musik.
320 GB ist wirklich ein Minimum. Würde mir dann Weihnachten eine zweite einbauen.
 
joa zu den staffeln sag ich mal nix.. die hast du bestimmt gekauft und dann gerippt oder..
was ist wenn dir mal die festplatte kaputt geht? solltest lieber runterbrennen
 
Nein, aufgenommen, das ist legal. Ich lad nichts Illegales, da bin ich absolut dagegen ;)
Ja, hab ich in den nächsten Ferien vor.
 
SimsDom schrieb:
Du hast gesagt, ein geringfügig schwächeres System. Und das ist bei weitem schlechter wie das 1000€-Angebot von eBay.
Komisch, das waren doch 1500€. :confused:
Und anscheinend verstehst du unter geringfügig Unterschiede im Promille-Bereich. Core2 ist etwas schneller, dafür laufen die Chipsätze (noch) nicht stabil und die Speicherbandbreite des Core2 ist auch geringer. Es kommt nämlich nicht nur auf pure Rechenleistung an. ;)
 
Ok ok, wenn du meinst ;)
Nebenbei gesagt, ich hab mir NOCH kein System bestellt. Ich warte noch auf DX10 (+Shader Modell 4) und evtl sogar den Quad Cores von Intel. Ich denke, dass würde sich eher lohnen, als jetzt zuzuschlagen.

PS: Juhuu, das SimForum geht wieder :D
 
Meine Mutter will mir Zu Weihnachten einen Laptop schenken.
Nun muss ich denn natürlich aussuchen.

Ich kenn mich eigentlich ganz gut aus. Ich weiß jedoch nciht ob sich diese Intel D Prozessoren (Diese neuen da...mir fällt jetzt nicht der richtige Name ein) mit 1,7 GHZ bwähren.

Ich weiß garnicht wie das geamcht wird. In zeitungen und soweiter steht immer mal 2
also 1,7x2 = 3,4 GHZ.
Ich habe shconmal mit meinem Nachhilfelehrer darübe rgesprochen, der meinte, das diese Double Prozessoren nur benutzt werden wenn das Programm diese unterstützt. Also stiommt das? Oder sind das dann immer praktrisch 3,4 GHZ?
 
Nur wenige Spiele und Programme unterstützen Dual Core, das wird aber noch kommen.
Ich würd an deiner Stelle nach Laptops mit Core2Duo-CPUs schauen, die sind das beste was du machen kannst, besonders in Notebooks. Und teuer sind sie auch nicht unbedingt. Preis/Leistung ist besser als beim D.
 
Dankeschön. Ich weiß ja garnicht wiviel geld meine Mutter ausgeben will. Mehr al 1.200 € darf das allerdings sicherlich nicht kosten.

Aber diese Dual 2 CoreDuo, sind die nicht praktisch das selbe wie die D Prozesoren, oder werdne die von mehr Programmen unterstützt?
 
Nein, die haben eine noch bessere Chiparchitektur und das macht es ja schließlich aus ^^
Für 1.200 € bekommst du aber einen guten Laptop mit dem du auch recht gut zocken kannst.
Wo hast du denn vor, einen zu kaufen?
 
Naja. Das weiß ich nicht genau. Auf jedenfall nich im Internet. Saturn, mediamrkt oder vlt. Dell? Die sollen ja gute PC's haben, und ich glaube das die pünklich liefern. Die sind auch preiswert, jedenfalls bei den Monitor PC's
 
Dell würde ich dir auch raten! Ansonsten wie gesagt Saturn oder MediaMarkt ist bestimmt auch nicht schlecht.
 
Neuer PC

Und wenn man jetzt mit dem Kauf eines neuen PC's besser bis zum Anfang des kommenden Jahres wartet, wenn dann nämlich Windows Vista als Betriebssystem auf den Computern läuft?

Es wird dann sicher wieder so werden (wie gehabt), dass dann die jetzige Hardware nicht so gut mit Vista läuft. Auch div. Software, die, wie man merkt, jetzt schon geradezu verschleudert wird, wird dann unter Vista Probleme bereiten! Alles schon einmal dagewesen, Win 95, Win 98 und jetzt XP!
 
SimsDom schrieb:
Dell würde ich dir auch raten! Ansonsten wie gesagt Saturn oder MediaMarkt ist bestimmt auch nicht schlecht.
Ich denke, mit so einer Aussage kann man nur wenig anfangen. Dell ist ein PC-Hersteller, Saturn und MediaMarkt sind Elektromärkte, wo man Modelle verschiedener Hersteller kaufen kann. Von Dell habe ich jedenfalls schon viel Schlechtes gehört, ebenso von Fujutsu-Siemens und den ganzen "Billigmarken" wie Medion, Gericom und Co. Qualitativ hochwertiger sind HP, Acer, Toshiba und Samsung, dazu noch Lenovo (ehemals IBM). Aber gerade von Lenovo wird man wohl eher Notebooks zum Arbeiten und weniger zum Spielen bekommen.

Für 1.200,- € wird man sicher schon ein sehr brauchbares Gerät bekommen, allerdings gibt es unglaublich viele Modelle, die sich in Leistung und Ausstattung unterscheiden, so daß man keine klare Empfehlung aussprechen kann. Bei einem spieletauglichen Notebook sollte man vor allem auf einen entsprechenden Grafikchip achten, dazu sollten Prozessor, RAM usw. natürlich ausreichend dimensioniert sein. Beim Display sollte man ggf. darauf achten, eins im 4:3-Format zu nehmen, weil nicht alle Spiele mit den Widescreen-Displays zurechtkommen.
 
Andreas schrieb:
Ich denke, mit so einer Aussage kann man nur wenig anfangen.
Ich stimme ihm lediglich zu...

@Elenaor: RAM ist auch das einzige, was in Ordnung ist. Du solltest erst beim CPU und dann bei der Grafikkarte ansetzen, wobei zu überlegen ist, ob ein neuer Rechner nicht besser wäre :ohoh:
 
Mathe Man schrieb:
@Elenaor: Bei den 1,83 GHz. Ich rangiere das Wochenden gerade 2,2 GHz aus. ;)
Wobei man dazusagen muß, daß bei den heutigen Prozessoren die GHz-Zahl überhaupt keine Rolle mehr spielt. Ein Intel Core2Duo-Prozessor mit 1,83 GHz ist vermutlich schneller als ein Intel Pentium 4 mit 3,4 GHz, ganz einfach, weil die Prozessorarchitektur eine völlig andere ist. Auch die aktuellen AMD-Prozessoren bringen pro MHz erheblich mehr Leistung, als das früher noch der Fall war. Und der Flaschenhals im PC ist ja sowieso schon lange nicht mehr der Prozessor oder die Grafikkarte, sondern meistens die Festplatte, welche als mechanisches Bauteil natürlich erhebliche Nachteile in Sachen Geschwindigkeit hat.
 
Man muss Intel sowieso loben für diese genialen CPUs.
Ein übertakteter E6300 für vielleicht 180 € ist besser als ein Athlon FX-62 für knapp 700 € - das nenn ich wirklich günstig. Selbst wenn man sich einen E6600 für mehr kauft und den um ein paar Mhz anhebt liegt man noch recht günstig.
Und wer jetzt sagt: Übertakten, nicht mit mir. Man muss nicht mal die Spannung anheben und die Wärmeentwicklung bleibt unverändert. Auch Chip hat diesen Tipp schon gegeben. High-End CPU für nicht mal 180 € :)
 
Andreas schrieb:
Und der Flaschenhals im PC ist ja sowieso schon lange nicht mehr der Prozessor oder die Grafikkarte, sondern meistens die Festplatte
Eines der Flaschenhälse, insbesondere wenn man zu wenig Speicher hat. Es gibt aber noch eine wesentlichere Komponente, welche sich zum Flaschenhals entwickelt hat, dass ist der Chipsatz, der die Anbindung an die ganze Peripherie vornimmt. Bei den meisten führen diese Bauteile beim Rechnerkauf ein Schattendasein, die werden noch nicht mal bei den beworbenen Eigenschaften eines Rechners aufgeführt.
Zur Entlastung hat AMD deshalb den Speichercontroller auf die CPU verlagert. Jede Steckverbindung kostet Geschwindigkeit.

@SimsDorn: Wir stellen eine übertakteten CPU gegen eine im Normalbetrieb laufende. Hast du noch mehr Äpfel und Birnen? Abgesehen davon ist jede Übertaktung ein Risiko, wenn man Glück hat, läuft er, in der Regel wird er lange vorher abrauchen, weil die Geschwindigkeiten sich ganz einfach aus einer Leistungsmessung ergeben, die einen sicheren Betrieb garantieren. Ein übertackteter Rechner muss nämlich nicht immer richtig rechnen, da es zu Race Conditions innerhalb der CPU kommt.
Abgesehen hinken deine Leistungsvergleiche, Integerarithmetik schneller, Gleitpunktarithmetik langsamer,speicherintensive Anwendung langsamer. Oder was meinst du, warum in HPC´s Opteron-Prozessoren verbaut werden...
 

Zur Zeit aktive Besucher

Zurück
Oben Unten