Politik und Zeitgeschichte

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
denn genau die Tante Frieda-Generation hat eben nicht ihr Leben lang hart gearbeitet, sondern war idR zu Hause am Herd bei den Kindern.
Mit dieser Aussage habe ich so meine Probleme, Haushalt war früher sehr viel schwerer und anstrengender als heutzutage, einfach weil es diverse technische Errungenschaften und Hilfsmittel noch nicht gab und die Frauen idR mehr als 1 oder 2 Kinder aufgezogen haben.Ich möchte diesen Frauen also nicht abstreiten, dass sie auch hart gearbeitet haben, halt zuhause und nicht in einer Arbeitstelle. Und was war mit Frauen, die zuhause den Bauernhof komplett allein managen mussten, als die Männer im Krieg waren oder den unzähligen Trümmerfrauen, die zugepackt haben als die Männer noch in Gefangenschaft waren. Da könnte man viele Beispiele aufführen, von Frauen, die hart arbeiteten aber halt nicht als Renteneinzahlende. Deshalb sollte man ihre Arbeit aber nicht als gering abtun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so, dann hab ich das falsch verstanden. Nichts für ungut:).
 
Die Essener Tafel hat ja jetzt eine Anzeige wegen ihrer Vorgehens bekommen, finde ich auch nicht ganz okay. Die wussten sich wohl nicht mehr anders zu helfen. Der eigentlich Schuldige ist der Staat, der die Kommunen und solch gemeinnützige Vereine hilflos und mit zuwenig Mitteln ausgestattet gewissermaßen im Regen stehen lässt.
 
Ich hoffe, diejenigen, die die Lieferwagen beschmiert haben, haben auch eine bekommen, ebenso deren Befürworter. Vermutlich waren wieder so Leute, die selbst keinen Finger rühren, wenn es darum geht, an solchen Stellen auszuhelfen, die aber ganz weit vorne dabei sind, wenn es darum geht, das Verhalten anderer zu verurteilen, selbst wenn es sich dabei um Ehrenamtliche handelt, die vermutlich nichts lieber täten, als jedem, der da kommt, einfach eine prall gefüllte Kiste Lebensmittel zu geben. Wie kann man sich selbst an der Stelle noch so sehr im Recht sehen, dass man es für eine gute Idee hält, da sofort hinzurennen und Vandalismus zu betreiben? Einfach nur ekelhaft.

Ja, man muss die Entscheidung nicht gutheißen, aber dann soll man doch bitte brauchbare Kritik üben und andere Vorschläge machen, wie man mit diesem Problem umgehen sollte, anstatt einfach nur zu beleidigen und fremdes Eigentum zu zerstören.

Der von julsfels verlinkte Artikel schneidet schonmal das richtige Thema an. Passieren wird nur leider mal wieder gar nichts. Die Essener Tafel hat sich selbst zur Zielscheibe gemacht, ein paar Leute konnten wieder über Rassismus schimpfen, was den perfekten Deckmantel bot, sodass auch Mutti und Konsorten noch ein paar Worte des Missfallens am Vorgehen loswerden konnten (welche meiner Meinung nach eine bodenlose Frechheit sind). So, fertig, damit haben die ihren Dienst getan und können sich weiter auf ihren üppigen Diäten ausruhen, anstatt mal eine einzige Hirnzelle dem tatsächlichen Ursprung des Problems zu widmen. Da muss man ja schon fast hoffen, dass es demnächst auch bei anderen Tafeln so oder ähnlich eskaliert, um das Problem dauerhaft präsent zu halten.
 
Wer hat eigentlich diesen Spahn rausgelassen? Dieser miese Pinscher will wohl jedem ans Bein pinkeln.:down:
 
Er übt Kritik an Merkels Politik, also wird er in ihre Regierung integriert, damit sie ihn besser unter Beobachtung hat und kontrollieren kann:).
 
Ich denke, er demontiert sich gerade selbst. Mit seinen konservativen Ansichten geht er der Mehrheit der Bevölkerung viel zu weit.
Das war es dann, ...

VG :hallo:
 
Herrje, Wolf...
Wir sind ein Rechtsstaat und es gibt einen internationalen Haftbefehl. Also wird der gute Puigdemont festgenommen. Nun prüft das Gericht, ob er ausgeliefert wird. Da ist keine Verschwörung vom bösen "Westen" oder wasweißichwem dahinter. Nur ganz normale reschtsstaatliche Abläufe. Ich bin froh, dass das bei uns noch Bedeutung hat.

Und nur weil Du und ein paar katalonische Nationalisten finden Unsolidarität ist nicht strafbar, auch wenn es gegen die Verfassung (der Katalonien auch zugestimmt hat) verstösst, heißt das noch lange nicht, dass das auch der Wahrheit bzw. dem Recht entspricht.

Findest du es es nicht selbst ein wenig albern mit Spanien als Regime und Folterstaat zu betiteln? Wir reden hier nicht von Nordkorea %)
 
  • Danke
Reaktionen: Kicker
In der Hinsicht bin ich zwiegespalten. Einerseits finde ich diese ganze Kleinstaaterei lächerlich und überflüssig.
Aber:
Meines Wissens hat Puigdemont niemanden umgebracht oder ausgeraubt. Er tritt ein für das, woran er glaubt. Ob er gegen die Verfassung seines Staates verstoßen hat, oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Das müssen Gerichte tun.

Fakten:
Es existiert ein Haftbefehl und der Herr wurde festgenommen. Solange er kein politisches Asyl beantragt, wird er also zunächst behandelt, wie jeder andere mutmaßliche Straftäter auch.
Die Regeln des Asyls können natürlich erst dann greifen, wenn er eben auch einen Antrag stellt.

EDIT:
Vergessen:
Außerdem gehören sowohl Spanien, als auch Deutschland zur EU. Wir sind VERBÜNDETE! Und als solche sollten wir tunlichst alles unterlassen, was die Stabilität und die staatliche Integrität eines Verbündeten untergräbt. Und das ist eben etwas, woran Puigdemont arbeitet...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Susa56
Sorry für den Doppelpost, aber das hab ich gerade gelesen:
https://www.msn.com/de-de/nachricht...-2018-bereits-aufgebraucht/ar-BBKNsFb?ocid=sf

Für ein Angebliches Umweltmusterschülerland ist das beschämend. Nie und nimmer werden wir die 2 Grad einhalten können. Das ist alles nur Lügerei. Es wird auch nicht bei 3 Grad stoppen, und auch nicht bei 4 Grad.
Zu viele selbst erhaltende Mechanismen wurden schon angestoßen, die wir nicht stoppen können, und die menschliche Gier ist noch größer, wie die menschliche Dummheit. :down:
 
Der internationale Haftbefehl gilt ja anscheinend nicht in Finnland und Dänemark und auch nicht in Belgien und in der Schweiz wurde es abgelehnt, den überhaupt zu prüfen.
Der gilt auch für Finnland und Dänemark nur ohne Aufenthaltsort ist die Umsetzung einer Festnahme nicht möglich. Und der internationale Haftbefehl war erst kürzlich ergangen, zu einem Zeitpunkt an de er sich bereits nicht mehr in Belgien befand. Es ist nicht der, den die spanische Regierung wieder zurückgezogen hat. Ansonsten gilt immer noch die Gewaltenteilun in Deutschland, insofern hat das ganze Theme mit GroKo herzlich wenig zu tun. Wir wollen die Legislative und Judikative hoffentlich nicht zu einer Einheit erklären.
 
Es wurden jetzt auf Wunsch der Regierung Rachoj schon drei (!) gewählte katalanische Volksvertreter unter zum Teil haarsträubenden Begründungen daran gehindert, ihre von der Wählerschaft gewünschte politische Tätigkeit aufzunehmen. Wie kann das sein und wie lange soll das so weitergehen?
Das war nicht mit haarsträubenden Begründungen sondern auf Basis der Spanischen Verfassung, an die sich Puidgedeont nicht gehalten hat. Das kann einen deutschen Politiker auch passieren wenn er gegen die Deutsche Verfassung verstößt. So manche CSUler sind in der Hinsicht immer hart an der Grenze, und über einige AFD-Vertreter müssen wir wohl nicht diskutieren.
 
  • Danke
Reaktionen: Kicker
Puigdemont ist kein politischer Gefangener. Ein politischer Gefangener wird aufgrund seiner Ideen, seines Denkens oder aufgrund von Taten ohne Straftatbestand festgenommen. Puigdemont konnte jahrelang frei die Unabhängigkeit propagieren (und die Bevölkerung dabei mit Halbwahrheiten ausstatten - die Mehrheit der Separatisten glaubt immernoch ein unabhängiges Katalonien wäre von Beginn an Teil der europäischen Union) ohne jegliches Eingreifen der spanischen Justiz. Eine katalanische Republik auszurufen ist ein Straftatbestand, da es kein offizielles, legales, geschweigedenn verwertbares Referendum gegeben hat. (das Referendum 1-O wurde von großen Teilens der Bevölkerung aufgrund seiner Illegalität boykottiert, Stimmzettel doppelt und dreifach abgegeben und Wahlurnen auf offener Straße haufenweise mit Stimmzetteln vollgepackt - so viel zum Thema Faschismus). Unabhängig davon hat Spanien in der Vergangenheit bereits mehrere Referendum zugelassen, bei denen es allerdings lediglich um das Feststellen eines Meinungsbildes ging (damals noch unter Artur Más) - der Eingriff der Justiz erfolgte nun im vergangenen Jahr erst, als der Weg der Legalität verlassen worden ist.

Fakt ist, die Mehrheit der Katalanen möchte keine Unabhängigkeit, wie bei den Regionalwahlen im Dezember ersichtlich wurde. Es sind 48% der Katalanen (mehrheitlich im dörflichen Raum) die separatistische Parteien gewählt haben, während 52% die verfassungstreuen Parteien (zu Großen Teilen Ciudadanos) gewählt haben. Bei einer mehrheitlichen Ablehnung des Themas auf Biegen und Brechen eine Unabhängigkeit auszurufen, ist ein Verbrechen und würde hier in Deutschland genauso geahndet werden. Puigdemont hat Verfassungsbruch begangen - ob die Verfassung in der Form Sinn macht, spielt hier zunächst keine Rolle - es ist somit ein klarer Straftatbestand und hat nicht im Mindesten etwas mit politischem Gefangenem zu tun.

Und wer glaubt, dass ein Präsident, der die Verfassung des Landes, sowie sämtliche gerichtliche Instanzen missachtet und undemokratische Wahlen abhält, bei einer Unabhängigkeit auch nur ansatzweise etwas mit Demokratie zu tun hätte, muss dringend die Augen aufmachen. Die Art und Weise wie Menschen in Katalonien seit Jahren aufgestachelt werden ist purer Nationalismus der in seiner solchen Form im vergangenen Jahrhundert mehr als genug Leid über die Menschheit gebracht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Taurec
@ The Wolf,
es ist vollkommen okay, wenn du deine Meinung postest, aber du brauchst anderen nicht zu raten, sie sollten sich informieren, wo du´s selbst oft genug nicht bist.
Hier haben nämlich alle das Recht, eine Meinung zu besitzen, nicht nur du!
 
  • Danke
Reaktionen: Dark_Lady
Und was das Recht auf Selbstbestimmung der Völker angeht, das ist ein Grundrecht, ein Bestandteil der Menschenrechte und ein Akt der Demokratie: Was ist denn demokratischer als eine vom Volk durchgeführte Wahl? Jedes Volk der Welt sollte das Recht haben, über seine Lebensweise, seine Sprache, seine Kultur und seine Staatsgrenzen zu bestimmen, wenn dieser Prozess demokratisch legitimiert ist. Das war bei der Separierung Norwegens und Finnlands von Schweden so, das war so bei der Unabhängigkeitserklärung der USA von Großbritannien so, bei der Unabhängigkeit Indiens, des Kosovo von Serbien und der Krim von der faschistischen Ukraine, das wird so sein, wenn die Bayern Deutschland verlassen wollen und sich die Österreicher uns eines Tages wieder einmal anschließen wollen...
Dir ist aber schon bekannt, dass Russland in die Krim einmarschiert ist, oder?? Es gab ein Referendum, das stimmt, aber dass das wirklich demokratisch ablief ist doch sehr zweifelhaft. Putin hat sogar bestätigt, dass russische Soldaten das überwacht haben.

Zu Österreich kann ich nur sagen, dass wir das nicht dürfen und es auch keine Bestrebungen dazu gibt.
Vielleicht wäre der Konjunktiv zum Ausdruck einer Möglichkeit hier auch angebrachter?
 
So, und nun wollen wir doch neben der Frage der "Fehlenden Unabhängigkeit" der Gerichte mal der Frage der "Rechtsbeugung" nachgehen.
DU willst vielleicht irgendwas nachgehen. Was WIR wollen, das wissen wir selbst am besten.


Liebe Leute, in des Deutschen liebstem Urlaubsland ist nicht alles Gold, was glänzt. Denkt mal drüber nach, wenn Ihr wieder mal zum Ballermann fahrt, gelle? (Und ich habe mit meinen Behauptungen wieder einmal Recht gehabt, oder?)

Wieso unterstellst du anderen Usern des Simforums, daß sie "mal wieder" zum Ballermann fahren? Findest du das nicht auch etwas arrogant und unhöflich? Soll man dir unterstellen, der Ballermann sei dein Lieblingsurlaubsort?
Aber vielleicht kannst du dir ja mal überlegen, ob du auch schreiben kannst, ohne deine Mitmenschen in irgendwelche Schubladen zu stecken, ohne sie als quasi Deppen zu bezeichnen. :scream:

Und Recht hast du leider auch nicht. Du hast deine Sichtweise, andere haben eine andere. Viele auch in Katalanien halten Charles Puigdemont auch nur für einen weiteren neoliberalen Karrieristen. Man kanns also so sehen wie du, man kanns auch anders. Aber Recht hast du nicht. :read:

So, und über die Mehrheitsverhältnisse der katalanischen Wahlen können wir ein andermal diskutieren. Gute Nacht!:sleep:

Und falls es dir trotz aller Ermahnungen nicht aufgefallen ist: Diskussion ist nicht, wenn du hier irgendwelche Monologe mit "Brüllbuchstaben" hältst. Nichtsdestotrotz, versuch es mal mit etwas mehr Höflichkeit und Respekt gegenüber den anderen Usern. Die sind weder dumm, noch Ballermann, noch sonst irgendwas. Es sind Menschen wie du und ich.

Ich hoffe, die Ermahnung reicht.
 
  • Danke
Reaktionen: Dark_Lady
aber es bleibt nichts anderes übrig, dieses an sich unpolitische Forum etwas mit Links zu füttern, nachlesen kann jeder dann allein.

Dir ist aber schon klar, dass das hier grundsätzlich ein Spieleforum ist und kein Politik-Forum, oder?

Im Übrigen möchte ich mich Carl gerne anschließen und dich bitten, nicht ständig zu verallgemeinern und alle User/Menschen als Einheitsbrei, versehen mit diversen negativen Attributen, darzustellen.
Bedenke - diese Verallgemeinerungen schließen dich selber auch mit ein.
 
  • Danke
Reaktionen: Vany89
Zu Österreich kann ich nur sagen, dass wir das nicht dürfen und es auch keine Bestrebungen dazu gibt.
Vielleicht wäre der Konjunktiv zum Ausdruck einer Möglichkeit hier auch angebrachter?

Kurz mal ein bisschen Wikipedia-Wissen angelesen. Ist als theoretische Idee einer interessante juristische Frage. Könnten die Siergemächte auf Basis des Staatsvertrages von 1955 Österreich eine Vereinigung mit Deutschland verbieten? Die jeweilige Mitgliedschaft in der EU ist ja auch eine Verletzung des Vertrages.

Mit Sicherheit gibt es dazu tiefergehende Fachliteratur. Eine kurze Google suche war da nicht erfolgreich.
 
Kurz mal ein bisschen Wikipedia-Wissen angelesen. Ist als theoretische Idee einer interessante juristische Frage. Könnten die Siergemächte auf Basis des Staatsvertrages von 1955 Österreich eine Vereinigung mit Deutschland verbieten? Die jeweilige Mitgliedschaft in der EU ist ja auch eine Verletzung des Vertrages.

Mit Sicherheit gibt es dazu tiefergehende Fachliteratur. Eine kurze Google suche war da nicht erfolgreich.

Ob die Siegermächte sich auf den Vertrag berufen oder eine Vereinigung einfach militärisch unterbinden, spielt doch keine Rolle. Ein neues "großdeutsches Reich" will niemand, auch wenn es viel kleiner ausfallen würde als vor 100 Jahren. Wenn man mal in die Geschichte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts blickt, versteht man das auch.

Dass es in Österreich keine Bestrebungen dazu gibt, glaube ich nicht. Haider war sicher nicht der einzige, der heimlich davon geträumt hat. Nur trauen sich (noch) zu wenige, das laut auszusprechen.
 
Ein Tag zum Feiern heute: Nach 65 Krieg und Waffenstillstand besuchen sich die Präsidenten von Nord- und Südkorea und begehen gemeinsam lachend Grenzverletzungen. Das ist einer der glücklichsten Momente meines politischen Lebens. Möge Korea einer glücklichen vereinten Zukunft entgegengehen ohne fremde Besatzungstruppen im Land! dann sind auch die Atomwaffen überflüssig.


Und man hatte ja kurzfristig die Hoffnung, dass Trump doch noch was richtig macht, aber anscheinend war es doch nur eine Luftnummer.


Wobei ich glaube, dass aus seiner Sicht er die richtige Politik macht. Er stößt die internationale Diplomatie vor den Kopf (Zölle, Iran-Deal etc.), erreicht damit hektische Betriebssamkeit in den anderen Ländern und kann nun über seine "Deals" verhandeln. Vielleicht kommt am Ende nicht mehr raus als vorher aber er hat aus seiner Sicht Handlung bewiesen.
 
Ich denke eher, dass andere Länder irgendwann sagen mit den USA kann man keine Verträge schließen, weil sie eh einseitig gekündigt werden je nach Lust und Laune. Oder Verträge nur mit Ausstiegsklauseln bei denen sie bei einer einseitigen Kündigung bluten müssen. Aber das ist ihnen auch egal, wozu hat man die US-Amerikanische Kanonenbootpolitik, die schon in allen aktuellen Konfliktherden aus US-Sicht hervorragend funktioniert hat, und wenn man noch nebenher Waffen handeln kann ist die Welt doch in Ordnung.
 
Kurz mal ein bisschen Wikipedia-Wissen angelesen. Ist als theoretische Idee einer interessante juristische Frage. Könnten die Siergemächte auf Basis des Staatsvertrages von 1955 Österreich eine Vereinigung mit Deutschland verbieten? Die jeweilige Mitgliedschaft in der EU ist ja auch eine Verletzung des Vertrages.

Mit Sicherheit gibt es dazu tiefergehende Fachliteratur. Eine kurze Google suche war da nicht erfolgreich.
Problematisch wäre schon der Staatsvertrag von St. Germain. Der ist ja immer noch in Kraft und da wurde eine Vereinigung ausdrücklich verboten.
Die Frage der Mitgliedschaft in der EU vs Neutralität ist wieder eine andere Geschichte und man könnte darüber noch lange diskutieren. Es gibt da unterschiedliche Ansätze. (Vertragspartner auf der einen Seite war ja die Sowjetunion, die heute so nicht mehr existiert etc.) Im Endeffekt hat sich einfach Pragmatismus durchgesetzt, dass niemand (mehr) etwas dagegen hat. Der Auftrag des Parlaments an die Bundesregierung zur Stellung des Beitrittsersuchens wurde 1989 erteilt. (noch vor dem Fall der Mauer) Das Ersuchen an sich wurde erst später gestellt.

Dass es in Österreich keine Bestrebungen dazu gibt, glaube ich nicht. Haider war sicher nicht der einzige, der heimlich davon geträumt hat. Nur trauen sich (noch) zu wenige, das laut auszusprechen.
Ich meinte natürlich von offizieller Seite. Dass es da einzelne Menschen gibt, die das als erstrebenswert ansehen, ist natürlich der Fall.

Das mit dem Anschluss von Österreich finde ich ein bißchen - nun ja - bizarr... Habe ich etwas versäumt im Krankenhaus?
Du hast das Thema selbst ins Spiel gebracht...
 
Problematisch wäre schon der Staatsvertrag von St. Germain. Der ist ja immer noch in Kraft und da wurde eine Vereinigung ausdrücklich verboten.
Solche Verträge sind nur so viel wert wie die Kontrollmächte bereit sind zu garantieren. Deutschland und Europa haben sich in den knapp 100 Jahren so stark verändert, dass die Vorzeichen heute völlig anders sind. Von den ehemaligen Großmächten k.u.k. Monarchie und Preußen ist nichts übrig geblieben. Etliche der Signatarmächte existieren gar nicht mehr in der damaligen Form (Welche Staaten sind z.B. die Rechtsnachfolger der Tschechoslowakei und des SHS-Staats?), andere haben inzwischen ein völlig anderes Verhältnis zu Deutschland und Österreich. Auf Grund dieses Vertrages würde ich eine Vereinigung nicht zwingend ausschließen.

<sarkasmus>
Ich wäre ja eher dafür, Bayern an Österreich zu verkaufen. Die Nichtbayern in Franken und Schwaben dürfen entscheiden, ob sie mitgehen wollen oder bei Deutschland bleiben. Das könnte Deutschland einige abstruse Entscheidungen ersparen, auf die sonst kein Land kommt.
</sarkasmus>

Ich meinte natürlich von offizieller Seite. Dass es da einzelne Menschen gibt, die das als erstrebenswert ansehen, ist natürlich der Fall.

Diese einzelnen können sehr schnell sehr laut werden, wenn sie glauben, sie hätten genügend Rückhalt. In die grobe Richtung läuft der politische Trend ja inzwischen in beiden Staaten.
 
Schade, dass es den von mir damals anläßlich der Hartz-IV - Gesetze eingeführten Thread nicht mehr gibt! Im alten Politik-Thread gab es wenigstens noch Stimmung, wie es in der Politik nun mal sein sollte. Und hier? Still ruht der See, könnte man meinen: Was ist los, liegt Ihr alle im Winterschlaf?
Es hat sich halt gezeigt, dass eine sachliche Diskussion mit dir kaum möglich ist. Ich habe daher für mich beschlossen mich hier möglichst zurück zu halten.
Schonung der Nerven und so.
 
Handhabe das genau wie simsimausi, mir reichen die politischen Diskussionen in der Familie, wenn 4 Leute komplett verschiedenen politischen Richtungen angehören, ist das anstrengend genug:).
 
Ich wiederhole es auch gerne noch mal: Dies ist ein Spieleforum - der Focus liegt hier nun mal nicht auf Politik, sondern eher auf anderen Themen. Zudem ist Sommer, wo die meisten Leute, auch hier, etwas anderes vorziehen, als sich im Internet einer politischen Diskussion zu stelle. :)

Übrigens - die Frau heißt Zschäpe.
 
Ich für meinen Teil habe aus Diskussionen hier mitgenommen, dass sie mir - leider - oftmals nichts weiter bringen als Frust, Wut und Ärger. Das ist mir die Auseinandersetzung über Politik in einem eigentlich unpolitischen Spieleforum meist eher nicht wert, ich diskutiere auch so schon genug über politische Themen.

Leuten zum Vorwurf zu machen, dass sie sich nicht für jedes politische Thema interessieren, das du gerade hochbrisant findest (z. B. Carles Puigdemont) halte ich auch für schwierig. Jeder wird das ein oder andere Gebiet haben, für das er sich mehr oder weniger interessiert und nicht jeder hat Lust, sich in eine Diskussion über ein Thema einzuklinken, von dem er wenig Ahnung hat.

Und damit du mir nicht auch vorwirfst, ich hätte so rein gar nichts zu den von dir angeschnittenen Themen beizutragen:

1) Abschiebungen

Klar will einen Gefährder niemand wirklich gern hier haben, auch die von dir als "Gutmenschen" beschimpfte Leute. Aber in einem Rechtsstaat muss man eben auch nach den vorliegenden Rechtsnormen handeln und gerade dieses rechtsstaatliche Handeln nicht aufgrund persönlicher Präferenzen preiszugeben (wie es dir scheinbar am liebsten wäre, wo dir die Folter so wurscht ist) ist ein hohes Gut, das letztendlich uns alle bestmöglich vor Willkür schützen soll. Das funktioniert mal mehr, mal weniger gut. In diesem Fall heißt Richtlinie nun einmal, die Menschenwürde und das Leben auch eines solchen Mannes zu schützen, ob es dir gefällt oder nicht ist dabei sekundär.

2) NSU-Prozess

Ich finde es unerträglich, dass Ralf Wohlleben auf freiem Fuß ist. Wirklich. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich ***** will. Auch, dass André E. so davon gekommen ist, finde ich nicht nachvollziehbar. Dennoch habe ich nicht das Gefühl, dass der NSU-Prozess alles in allem nur eine Farce war und Frau Zschäpe nur ein armes, ahnungsloses Bauernopfer ist. Ebenso wenig, wie ich denke, dass das Gericht sich die Urteilssprechung insgesamt leicht gemacht hat. Alles in allem ist die ganze Sache aber viel zu komplex und ich habe viel zu wenig Ahnung von Jura, als das ich das anders beurteilen könnte, als aus meinem Gefühl heraus.

Ich kann mich über das Urteil ärgern, aber der Käse ist gegessen. Das Gericht hat nun einmal so entschieden, alles weitere werden Revisionen etc. zeigen. Ich denke, das Wichtigste ist, dass die Aufarbeitung mit dem Ende des Prozesses nicht enden darf und dass wir uns darüber bewusst sind, was da noch alles gärt...
 
  • Danke
Reaktionen: sims-2-spieler
@TheWolf: ich werde jetzt hier einfach mal Klartext reden. :D

Ich empfinde das leider genauso wie Simsimausi. Und Deine Antwort an sie ist das Beispiel par excellence, was damit gemeint ist.
Anstatt sich mit ihrer Begründung, warum sie nicht mehr antworten will, auseinanderzusetzen, beklagst Du, dass sie sich zu Deinem Text nicht äußern will.
Vielleicht solltest Du Dich einfach mal fragen, warum Dir hier niemand mehr antworten will.

Um mal ganz klar zu benennen, wie das bei mir persönlich ist: wenn ich sehe, dass Du etwas geschrieben hast, schaue ich nur kurz in den Thread rein, um zu überprüfen, dass nicht irgendwo etwas eskaliert.

Was Du geschrieben hast, lese ich gar nicht mehr. Was Du schreibst - und vor allen Dingen, wie Du es schreibst - kommt mir vor wie eine Art Hofberichterstattung.

In allem schwingt für mein Empfinden der Nimbus mit, dass Du derjenige bist, der die große Ahnung hat, und wie bedauerlich es ist, dass wir armes Fußvolk uns hier nicht an der "Diskussion" beteiligen, damit Du uns sagen kannst, was Sache ist.
Einen echten, wirklichen Austausch kann ich nicht wahrnehmen, und dazu ist mir meine Zeit zu schade, vor allem, wenn die Erfahrung zeigt, dass es eh verlorene Liebesmüh ist. Ich habe auch keine Lust, mich von Dir belehren zu lassen.

Ich bin mir leider auch ziemlich sicher, dass auch diese Offenlegung, woran es zumindest bei mir liegt, bei Dir völlig konsequenzlos verhallt.
Natürlich kannst Du so weiter machen wie bisher; hier Deine Vorträge ablassen; Dich beschweren, dass keiner antwortet; beklagen, dass hier (anscheinend) nur noch politisch Uninteressierte rumhängen; dass die Mods alles abwürgen; dass im alten Thread alles besser war....

Ich fürchte nur, ändern wird sich dadurch nichts.
 
2) NSU-Prozess

Ich finde es unerträglich, dass Ralf Wohlleben auf freiem Fuß ist. Wirklich. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich ***** will.
Auch hier entspricht es den rechtlichen Regularien. Mit Prozessende endet auch die Untersuchungshaft und die restliche Gefängnisstrafe ist noch nicht in Kraft, weil es eben noch die Berufungsmöglichkeit gibt. Legt er keine Berufung ein, wird die restliche Gefängnisstrafe fällig. Legt er Berufung ein, dann dauert es bis zum Antritt der restlichen Gefängnisstrafe dann bis zum Ende dieses Verfahrens, sofern das Strafmaß nicht geändert wird.
 
Auch hier entspricht es den rechtlichen Regularien. Mit Prozessende endet auch die Untersuchungshaft und die restliche Gefängnisstrafe ist noch nicht in Kraft, weil es eben noch die Berufungsmöglichkeit gibt. Legt er keine Berufung ein, wird die restliche Gefängnisstrafe fällig. Legt er Berufung ein, dann dauert es bis zum Antritt der restlichen Gefängnisstrafe dann bis zum Ende dieses Verfahrens, sofern das Strafmaß nicht geändert wird.

Dass sich das so verhält und rechtlich völlig einwandfrei ist, ist mir schon klar. Glücklich bin ich darüber dennoch nicht. In der Szene werden Wohlleben und André E. jetzt schon wie Helden gefeiert und das finde ich einfach grauenhaft. Und das ist einfach meine Meinung, keine Kritik am Urteil - die ich mir eben auch gar nicht erlauben kann, weil ich da herzlich wenig Ahnung habe. Aber wie gesagt: Ich denke, das Urteil wird sicher nicht leichtfertig gefallen sein.

Dass ich der Meinung bin, dass unser Justizsystem seine Arbeit machen soll und es gut so ist, dass im Hinblick auf die Rechtsprechung Emotionen oder die persönliche Einstellung nicht ausschlaggebend sein dürfen, ist deutlich geworden, hoffe ich.

/Edit: Tut mir leid, wenn das jetzt irgendwie biestig klingt, so ist es nicht gemeint. Es ist gut, dass du das noch mal klar gestellt hast, denn vielleicht ist das nicht jedem klar. Hinzuzufügen wäre vielleicht noch, dass es sein könnte, dass seine Reststrafe zur Bewährung ausgesetzt wird (wobei ich das für eher unwahrscheinlich halte). Und natürlich ist auch das Urteil gegen André E. juristisch einwandfrei. Aber auf einer ganz persönlichen Ebene hätte ich mir ein weniger mildes Urteil gewünscht. Aber eben, das ist unser Rechtsstaat und kein Wunschkonzert.
 
@The Wolf,


wie hier alle außer dir gemerkt haben, hast du leider immer nicht aufgehört, in Großbuchstaben zu schreien, bist weiterhin immer nur damit beschäftigt, irgendwelche Wortlawinen zu posten, gehst immer noch nicht auf diejenigen ein, die versuchen, mit dir zu kommunizieren. Darüber hinaus lesen die anderen hier ebenfalls Nachrichten, sie müssen nur nicht herumbrüllen, daß sie das getan haben. Das machst nur du.


Wir haben hier am Anfang klar gesagt, daß das nicht dein Brüllthread ist. Wenn du damit nicht sofort und für alle Zeit aufhörst, müssen wir uns als Kollegen hier leider mal wieder näher mit dir beschäftigen.


Wär schön, wenn die Warnung reicht.
 
Ich bin, ehrlich gesagt, froh, dass es den alten Thread nicht mehr gibt. Ich bin nicht auf alles stolz, was ich in diesem geschrieben habe. Ich halte mich hier auch deshalb eher zurück. Von den genannten Themen habe ich wenig Ahnung, so dass ich mich dazu nicht wirklich äußern kann.

Ich habe momentan mehr als genug mit mir selbst zu tun, habe vor kurzem meiner Schwester das Leben gerettet und bin jetzt selbst hinüber, der nächste Klinikbesuch steht vor der Tür.

Da kann ich keine zusätzlichen externen Aufreger gebrauchen.
 
Joah, werd mich schon irgendwie durchbeißen. Aber in meinem Job als "Weltretter" muss ich eben mal kürzertreten. Wie sagte der alte Fritz?

"Wer alles defendieren will, defendieret gar nichts!"

Also muss man Prioritäten setzen. ;)
 
Um die gestellte Frage ebenfalls noch zu beantworten: ich interessiere mich zwar sehr für Politik, aber kann sie derzeit schlichtweg nicht mehr ertragen.

Ich ertrage es nicht mehr, mich von allen Seiten dafür beleidigen lassen zu müssen, weil ich der Meinung bin dass eine Politik der Angst und des Hasses keinerlei "Alternative" darstellt. Weil ich es nicht mehr ertrage, wie Menschen wie du und ich als "Ungeziefer" (selbst erlebt) bezeichnet werden. Weil ich es nicht mehr ertragen kann wie unfassbar egozentrisch unsere Gesellschaft geworden ist und sämtliche Werte der Menschlichkeit über Bord geworfen werden, aus Angst. Aus Angst vor einem Phantom, einer großen "Katastrophe" die seit Jahren von Pegida, AfD und Konsorten propagiert wird und bis heute nicht eingetreten ist, noch jemals eintreten wird. Und nein, bei Pegida mitzulaufen und sich in Dresden hinzustellen und im Bezug auf die Lifeline "Absaufen! Absaufen!" zu brüllen hat nicht im geringsten Maße noch irgendwas mit "gesundem Nationalstolz" und "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" zu tun.

Mir tun diese Diskussionen einfach nur noch in der Seele weh und deswegen möchte ich ihnen gerne aus dem Weg gehen. Und ich glaube dass es vielen Menschen derzeit so geht, ob sie die eine Meinung oder die andere vertreten.
 
Um die gestellte Frage ebenfalls noch zu beantworten: ich interessiere mich zwar sehr für Politik, aber kann sie derzeit schlichtweg nicht mehr ertragen.
Ich ertrage es auch nicht, dass Merkel immer noch Kanzlerin ist. Allein die Target-2-Salden sollten Grund genug sein, ihre Politik komplett zu verkehren. Bei ihrem Migrationswahn bin ich da noch gar nicht.

Ich ertrage es nicht mehr, mich von allen Seiten dafür beleidigen lassen zu müssen, weil ich der Meinung bin dass eine Politik der Angst und des Hasses keinerlei "Alternative" darstellt.
Linke Parolen der Angst und des Hasses durchziehen dieses Land und viele andere im Westen seit Jahrzehnten. Ständig wird vor irgendwas gewarnt, was angeblich passieren würde, wenn die bösen Rechtspopulisten regieren, zuletzt immer wieder mal vor dem Vierten Reich, dem Faschismus, dem Nazismus. Übergriffe durch rechtsextreme Schläger werden erfunden, und selbst geht man auf wehrlose Personen los, teilweise sogar andere Linke, wenn man sie mit jemandem verwechselt. Vor Wahlen werden alte Omas hervorgeholt, die davor warnen, dass "damals alles genauso angefangen" hätte.
Tatsächliche, real existierende Probleme werden verschwiegen, Statistiken manipuliert, unbequeme Berichterstatter weggesperrt oder nicht ins Land gelassen. Unerträglich.

Weil ich es nicht mehr ertrage, wie Menschen wie du und ich als "Ungeziefer" (selbst erlebt) bezeichnet werden.
Andere Menschen werden z. B. als "braune *******" bezeichnet.

Weil ich es nicht mehr ertragen kann wie unfassbar egozentrisch unsere Gesellschaft geworden ist und sämtliche Werte der Menschlichkeit über Bord geworfen werden, aus Angst.
Die Angst vor bis zu 20-mal gewalttätigeren Menschen ist gut begründet. Hier in Dortmund ist fast jeder Straßengewalttäter, von dem man aus den Polizeimeldungen erfährt, Ausländer oder mit Migrationshintergrund. Von den deutschen Straßengewalttätern ohne Migrationshintergrund sind die meisten Linke.

Aus Angst vor einem Phantom, einer großen "Katastrophe" die seit Jahren von Pegida, AfD und Konsorten propagiert wird und bis heute nicht eingetreten ist, noch jemals eintreten wird.
Die Katastrophe ist seit Jahren real und wurde von der Multikultiszene zu lange totgeschwiegen. Zwangsheiraten, Beschneidungen und Ehrenmorde sind nur ein Aspekt des Ganzen. Der Halalzwang in Kitas, Zwang zum Moscheebesuch im Rahmen des Geographieunterrichts, die Anerkennung von im Ausland geschlossenen Kinderehen und die strafmildernde Berücksichtigung aller möglichen religiös-kulturellen Eigenheiten von Fremden, nicht zuletzt die Empfehlung, Mädchen und Frauen sollten sich nicht zu freizügig kleiden, sind weitere. Und seit 2015 nimmt das dramatisch zu.

Und nein, bei Pegida mitzulaufen und sich in Dresden hinzustellen und im Bezug auf die Lifeline "Absaufen! Absaufen!" zu brüllen hat nicht im geringsten Maße noch irgendwas mit "gesundem Nationalstolz" und "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" zu tun.
Sondern zuallererst mit Meinungs- und Redefreiheit - was Linke überall einzuschränken versuchen. Schlepperei als Seenotrettung darzustellen, hat indes mit dem eigenen finanziellen Profitinteresse und dem Hass auf das eigene Volk und Land zu tun.

Mir tun diese Diskussionen einfach nur noch in der Seele weh und deswegen möchte ich ihnen gerne aus dem Weg gehen. Und ich glaube dass es vielen Menschen derzeit so geht, ob sie die eine Meinung oder die andere vertreten.
In erster Linie jammern Linke jetzt groß herum, weil ihr ideologisches Kartenhaus am Wackeln ist. Und das ist auch gut so. Sie greifen fieberhaft nach dem letzten Strohhalm, die Zensur in den Sozialen Netzwerken bordet über, Journalisten werden entlassen und bedroht, wenn sie sich gegen den Migrationswahn und die kriminelle Schlepperei durch Grüne und ihre Anhänger aussprechen.

Ja, es ist verständlich, dass man Themen und Menschen, die das eigene Weltbild verstören könnten, aus dem Weg gehen möchte. Das Weltbild bleibt dennoch ein Konstrukt der Phantasie, das oft mit der Realität nichts zu tun hat. Wer mithilfe von selbstgebauten Flammenwerfern Grenzen überwindet, braucht nicht unseren Schutz und nicht unsere Solidarität.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Rafaela
Er hat doch nur seine Meinung kundgetan ohne irgendjemand persönlich anzugreifen. Eine andere Meinung als du darf er ja noch haben. Kannst ihn ja ignorieren.
 
Darf ich dann auch meine Meinung über die angemessene Verfahrensweise mit braunem Gesocks schreiben? Kann er ja ignorieren.
 
Das ist keine Meinung, nur eine Vervielfältigung rechter Hetze und Belege liefert er nie. Ich habe mal eben die Kriminalitätsstatistik für Dortmund heraus gesucht, Seite 32 zeigt das die Behauptung nicht stimmt. Aber die ist bestimmt von den Linken so zensiert worden. Top 3 der nichtdeutschen Tatverdächtigen, Türkei, Rumänien, Polen...
 
Vorsicht, wenn man Rechten mit Fakten kommt, ist das Zensur ihrer Meinung.
 
Wieso darf der hier schon wieder hetzen?
Wir prüfen gerade die rechtliche Lage.

Er hat doch nur seine Meinung kundgetan ohne irgendjemand persönlich anzugreifen. Eine andere Meinung als du darf er ja noch haben.
Hass ist keine Meinung.


@WilfriedWebber:
Eine Diskussion mit Dir erübrigt sich, denke ich, da Dein Absatz über das Weltbild ganz offensichtlich auch auf Dich zutrifft.
Wenn alle Fakten und Argumente, die nicht zur eigenen Sichtweise passen, stereotyp als "Fake News" abgetan werden, ist keine Basis für eine sachliche Auseinandersetzung gegeben.

Nur soviel:
Übergriffe durch rechtsextreme Schläger werden erfunden, und selbst geht man auf wehrlose Personen los, teilweise sogar andere Linke, wenn man sie mit jemandem verwechselt.

Die Antwort auf eine kleine Anfrage der AfD (welch wunderbare Ironie) auf die Hintergründe von politisch motivierten Gewalttaten in Sachsen-Anhalt:

statistik.jpg






@All:
Wir Mods haben uns eben über WhatsApp kurzgeschlossen, weil für einige von uns die Grenzen des Erträglichen überschritten sind.
Wir prüfen jetzt sehr genau die rechtlichen Grundlagen unserer Handlungsmöglichkeiten, und bitten deshalb um Geduld.
Sobald wir mit unseren Beratungen zu einem Konsens und Abschluss gekommen sind, werden wir uns hier ausführlich äußern.

Solange bleibt dieser Thread geschlossen.



 
Vielen Dank für eure Geduld. :)

Wir haben uns ausführlich mit dem Vorfall befasst, ihn kontrovers diskutiert und sind letztendlich zu einer Entscheidung gelangt, die wir euch hiermit mitteilen möchten.

In Bezug auf Wilfried Webber haben wir uns für eine dauerhafte Sperrung entschieden.

Wilfried Webber ist bereits mehrfach sowohl wegen unhöflichem oder beleidigendem Verhalten aufgefallen, und ebenso diverse Male, weil er sich nicht an die explizit für diesen Thread aufgestellten Regeln bezüglich des hier geltenden Diskussionsverhaltens gehalten hat.
Er wurde mehrfach verwarnt, diverse Male gesperrt, fällt aber irgendwann immer wieder in nicht regelkonformes Verhalten zurück. Er hatte zahlreiche Chancen und irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem auch unsere Geduld erschöpft ist.

Seinen letzten Beitrag betreffend sind wir der Meinung, dass er gegen unsere Forenregeln verstößt:

Das SimForum Team achtet das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein wertvolles Gut. Dennoch gibt es Inhalte, die in diesem Forum nichts verloren haben. Einiges, weil es vernünftigerweise in Gesetzen untersagt ist und Anderes, weil es für ein angesehenes Forum notwendig ist, Sitte und Ordnung zu erhalten.

[...]

Generell nicht erlaubt sind alle Beiträge, die gegen geltendes Recht verstoßen, rassistisch, jugendgefährdend, obszön, Gewalt verherrlichend, diskriminierend oder in irgendeiner Form aufhetzend sind. Das Team behält sich in diesen Fällen vor, sofort Verwarnungen auszusprechen oder in besonders schwerwiegenden Fällen Sperrungen vorzunehmen.

Wir können nicht beurteilen, inwiefern Wilfrieds Beitrag geltendes Recht verletzt, sind jedoch nach sorgfältiger Überlegung und Diskussion der Meinung, dass er dennoch eine Linie überschritten hat und dies einen endgültigen Ausschluss aus dem Simforum rechtfertigt.

In diesem Zusammenhang möchten wir auf folgendes Zitat verweisen:

pol01.jpg


Ob die "Absaufen" Rufe bei der Pegida Demonstration Volksverhetzung waren oder unter die freie Meinungsäußerung fallen, können und wollen wir nicht beurteilen. Dazu ermittelt die Staatsanwaltschaft.

Aber als Menschen müssen wir uns fragen, ob wir ein Forum haben wollen, in dem ein solches Verhalten unter dem Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit einfach hingenommen oder sogar offen gutgeheißen wird - ein Verhalten, mit dem 234 (und mehr) Menschen der Tod gewünscht wird; oder ob damit, wenn schon keine rechtliche, so doch eine moralische, eine menschliche Grenze überschritten wird.

Wir wollen und werden keine Eingriffe in die Meinungsfreiheit vornehmen. Aber wir wollen auch nicht zulassen, dass unser friedliches Sim-Forum als Plattform für derartige Äußerungen oder Hetze zur Verfügung steht. Nicht für rechte, nicht für linke, nicht für Hetze jedweder anderer Couleur.

Wir sind vorrangig eine Diskussionsplattform für Sims und SimCity, natürlich am Rande für andere Games und auch für Alltagsplaudereien. Daher haben wir uns schweren Herzens entschlossen, den Politikthread nun endgültig zu schließen und werden künftig auch Threads schließen, die ausschließlich politischen Diskussionen dienen. Diese können in Politikforen besser geführt werden.

Wir lassen diesen Thread noch bis Sonntag, den 05. August geöffnet, dann wird er endgültig geschlossen.​
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Zur Zeit aktive Besucher

Zurück
Oben Unten