Eure schönsten Fotos

Hilfe, indecisive! Wie den Ausschnitt wählen?

308707_314052565273393_100000059573904_1331461_1156114835_n.jpg



uund ist die bearbeitung zu stark? S:
Ich weiß, schade dass es so rauscht, aber da hilft im Nachhinein auch nix mehr :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist die Verlinkung die bearbeitete Version? Sieht eher nach einem Raw aus, als das Bild direkt im Fred.
Also die Verlinkung gefällt mir jedenfalls viel besser. Diese einzelnen weißen Punkte im Hintergrund wirken richtig gut, und auch der Bildausschnitt ist gut; evtl. hätte ich den unteren linken Bildbereich noch weggelassen. Aber das ist Geschmacksache. Sehr stimmungsvolles Bild :)
 
Nein :lol: Das Verlinkte ist die Urfassung, aber die kam mir so öde vor. Und kalt. Aber jetzt nach ein bisschen Schlaf find ich das erste auch ein wenig zu farbprächtig =) Hab noch eins mittendrin, ich glaub ich nehm dieses.

danke! :)

@GehTeddy Schwarzweiß? Kann mal probieren, aber ich bin irgendwie gegen nachträgliche schwarzweißeinfärbung, die Einstellung hab ich von meinem Freund übernommen ohne sie voll zu verstehen =) So von wegen Schwarzweiß sieht auf original BW-Film viel besser aus als nachträglich bearbeitet.
Bis jetzt stammen meine einzigen Schwarzweißbilder auch von Schwarzweißfilmen.
 
Ich find das Originalbild hübsch(er), Tigerauge. Passt imo auch vom Ausschnitt her schon. :3
 
Ich hab mir jetzt nur die Tierfotos angesehen und muss sagen, dass mir die meisten gar nicht gefallen. Viele find ich vom Fokus oder Bildausschnitt nicht gut gewählt oder überbelichtet.
 
Wie ich das liebe, wenn Fotografen auf Kritik zu ihren Bildern mit "Aber die Umstände!" kommen... ja schön, dass die Umstände schwer waren, da kann man ja "so unter Fotografen" mitfühlen usw. aber wenn man das Betrachter das Bild nun mal so und so findet. Ja. Dann halt so.
 
RokuDamerlin schrieb:
man bedenke das bei dein nicht grad freilaufenden tieren ne dicke panzerglasscheibe davor ist ... bzw gitter .. ich finde ich hab dafür schon gute fotos von den tieren gemacht
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, aber das du 2 dslr hast und auch Aufträge annimmst, lässt mich nun einmal darauf schließen, dass du das Ganze schon etwas professionneller angehst. Sicher, dass es schwieriger ist, Zootiere hinter Fenstern zu fotografieren, weiß ich selber, aber wenn man z.B. eine Spinne auf der Straße fotografiert, ist da kein Fenster oder ein Gitter vor und da finde ich persönlich es einfach schade, wenn der Großteil des Bildes aus Beton besteht.
 
Ich habe schon seit einigen Jahren meine EOS 450D und mache seit Oktober einen Fotokurs der VHS - wow.... der Kurs war sein Geld wert!!! Was allein der richtige Weißabgleich beim Foto ausmacht...
Dieses hier ist heute entstanden. Ein bißchen Sommer im grauen November :)

">
 
Tigerauge schrieb:
@GehTeddy Schwarzweiß? Kann mal probieren, aber ich bin irgendwie gegen nachträgliche schwarzweißeinfärbung, die Einstellung hab ich von meinem Freund übernommen ohne sie voll zu verstehen =) So von wegen Schwarzweiß sieht auf original BW-Film viel besser aus als nachträglich bearbeitet.
Bis jetzt stammen meine einzigen Schwarzweißbilder auch von Schwarzweißfilmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aaah mein Eintrag ist verschwunden! Also nochmal die Kurzfassung:

Analoger SW Film rockt!
Digitaler SW Modus suckt!

Lightroom SW Filter rockt! Jede einzelne Farbe lässt sich separat verändern, probiers doch mal aus :)

servus .. ich bin hobbyfotograf und habe eine canon 60d und 400d

meine fotos könnt ihr euch hier anschauen ..

http://www.fototeufel.org

lg Roku
Zum Vergrößern anklicken....
Es wäre schön, wenn du ein paar deiner besten Fotos hier im Thread posten könntest, ich bin zu faul und habe keine Lust mich durch deine Homepage durchzuwühlen.
Ich mache es immer so, dass ich ein paar meiner FlickR Fotos poste und dann auf meine Gallerie verlinke; das spammt den Thread nicht voll, macht aber (hoffentlich) Lust zum weitergucken ;-)


RokuDamerlin schrieb:
man bedenke das bei dein nicht grad freilaufenden tieren ne dicke panzerglasscheibe davor ist ... bzw gitter .. ich finde ich hab dafür schon gute fotos von den tieren gemacht
Zum Vergrößern anklicken....
blabla ausreden. Vor dem Problem steht jeder. Ich möchte Resultate sehen ;)
 
Mir gefällt das unbearbeitete Foto von der Vorseite auch viel besser :)

Und die Homepage ist mir zuviel geklicke, wie wärs mit Einbindung einer Slideshow oder so?

@babetti: Ich finde dein Foto schön aber es tut mir irgendwie in den Augen weh weil es so grell ist im oberen Bereich :/
 
Hrmpf.

Jetzt habe ich mal wieder so richtig Lust, einen Silberfilm (Ilford FP4/HP5, Kodak TMax ist silberlos und wird wie Farbnegativfilm entwickelt) in meine gute alte mechanische Canon FTb einzulegen, aber mein chronisch leerer Geldeutel sagt Nee, du lass ma, dafür is nüscht ubrig ...
 
Nardo69 schrieb:
Hrmpf.

Jetzt habe ich mal wieder so richtig Lust, einen Silberfilm (Ilford FP4/HP5, Kodak TMax ist silberlos und wird wie Farbnegativfilm entwickelt) in meine gute alte mechanische Canon FTb einzulegen, aber mein chronisch leerer Geldeutel sagt Nee, du lass ma, dafür is nüscht ubrig ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn ein Silberfilm? (Oh man, von analoger Fotografie habe ich wirklich gar keine Ahnung)
 
*gleich mal geguckt hat* Die Bergseebilder sind wirklich ein Traum und diesmal stört mich sogar das Haus nicht :D Bei gutem Wetter wäre der Ausblick von der Terrasse sicherlich toll gewesen, das Panorama gefällt mir aber auch so. Das Feuerbild auch. Hast du eigentlich die ganze Zeit mehrere Objektive mit der rumgeschleppt? Aber das Baden da oben war sicher cool, oder? :D Um diese Erfahrung beneide ich dich ja schon ein bisschen, aber immerhin den Disneyshop hab ich demnächst in Paris auch :D
 
@WeWa: Ein Silberfilm ist ein klassischer (S/W) Film, der aus lichtempfindlichen Silbersalzen aufgebaut wird. Je nach Material wird / wurde das meiste bis das komplette Silber beim Entwickeln aus dem Film gewaschen.
Klassische Beispiele sind/waren Ilford PanF,FP4,HP5, alle AgfaPan, Kodak PlusX / TriX.

Im Gegensatz dazu stehen die Koday TMax - Filme, das sind quasi Farbnegativfilme ohne Farben, die mMn auch in der gleichen Chemie entwickelt werden wie Farbnegativfilme.

Da darfste ich aber nicht festlegen, ist mehr als ein Jahrzehnt her, dass ich den letzten Film selbst entwickelt habe.

Der Unterschied? TMax ist schärfer als FP4 / HP5, dafür haben letztere ein "schöneres Korn". Die digitale Entsprechung zur analogen "Körnung" ist übrigens Rauschen, nur ist analoges Rauschen aus welchen Gründen auch immer "angenehmer" als digitales Rauschen - möglicherweise Nostalgie?

Im Labor kann man bei Silberfilmen das Korn (und damit gleichzeitig die Empfndlichkeit) verstärken oder abschwächen, je nachdem, mit welcher Chemie man wie lange bei welcher Temperatur die Filme entwickelt werden.

Mein Vater hat mal eine Zeitlang für Nachtaufnahmen Ilford HP5 (Nennenpfindlickeit 400 ASA) auf 6400 ASA belichtet und mit entsprechender Chemie mit der maximalen Temperatur in der maximalen Zeit entwickelt - fast könnte man sagen, gekonnt. Das Ergebnis war extrem grobkörnig und hart, hatte aber seinen eigenen Reiz.
 
GehTeddy schrieb:
Tolles Foto, nur finde ich den Hintergrund ein wenig überbelichtet ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Scarlet schrieb:
@babetti: Ich finde dein Foto schön aber es tut mir irgendwie in den Augen weh weil es so grell ist im oberen Bereich :/
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm..... jetzt, wo ihr das sagt, fällt es mir auch auf... Es ist wirklich etwas sehr hell im oberen Bereich :ohoh:

Galdranorn schrieb:
@ Babetti: Das Pferdebild bei flickr, auf dem man nur die Ohren sieht, gefällt mir richtig gut. Schön eingefangen :)
Zum Vergrößern anklicken....
Danke! Ich hab dich mal zu meinen Kontakten bei flickr gefügt und warte nun auf Bilder von dir :)
Sina im Kornfeld finde ich superschön! :)

btw - wie komm ich eigentlich zu meinem neuen Namen??? Babetti :) Find ich lustig :)
 
Sind echt einige interessante Sachen dabei. :)
Ich hab heute mal angefangen, meine noch nicht sortierten Fotos zu sortieren. Daher gibts was "neues" :D
6384591655_726777a748_z.jpg


6383842521_9585698ce2_z.jpg


6384589545_65504b7d43_z.jpg


6383846459_eac09a2db4_z.jpg


weitere Bilder sind auf Flickr, wobei ich die meisten davon glaube ich schon gezeigt habe.
 
@ Tigerauge - wow, da sind ganz schön interessante Sachen beim link, da muss ich mich mal in Ruhe durcharbeiten! Danke!

@ Galdranorn - besonders das erste Bild gefällt mir sehr gut, ich mag die Farben, allerdings fände ich den Fokus auf dem mittleren Glas auch sehr interessant!
 
@ Galdra - Schöne Bilder :) Ich finde nur, beim 3. Foto wäre der Fokus komplett auf einem Schild besser aufgehoben gewesen, sieht so als, als wäre nichts richtig anfokussiert bzw nur ein Rand von ner Schüssel mittendrin.
 
Coray schrieb:
@ Galdra - Schöne Bilder :) Ich finde nur, beim 3. Foto wäre der Fokus komplett auf einem Schild besser aufgehoben gewesen, sieht so als, als wäre nichts richtig anfokussiert bzw nur ein Rand von ner Schüssel mittendrin.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt. Richtiges Fokussieren muss ich noch lernen, das klappt noch nicht so ganz :) Aber ich mag das Bild trotz des blöden Fokus, ich habe vorher noch nie gesehen, dass man sich bei Zuckerwatte ne Geschmacksrichtung aussuchen kann. :D
 
@Galadranorn
Ich bin jetzt selbst ein bisschen sehr überkritisch was Tiefenunschärfe angeht, weil ich fast alles mit F2.0 ablichte =) =) Hab mal kurz durch deinen Fotostream geschaut und bei den Macarons ist mir aufgefallen, dass ich sie da weggelassen hätte. Also die Tiefenunschärfe. Bei den Bonbons find ich sie gut, und bei diesem Fruchtgeschmackssand(?)
 
Naja, bei meinem Kit-Objektiv ist die kleinste Blende leider 3,5 und ein anderes habe ich noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann sein dass ich jetzt durcheinander bin. Sagt man nicht kleine Blende bei aufsteigender Zahl? Sprich, f9.0 ist kleiner als 2.0? Oder meinst du, du kriegst sie nur weiter als 2.0 auf? *sehr sehr verwirrt*
 
Sorry, ich hab mich verschrieben, ich meinte 3,5. War in Gedanken noch bei Tigers Post :D

Edit: @ Tiger: Ja, glaube schon. Also ich meinte, dass die weiteste Öffnung 3,5 ist.
 
Dann versteh ich das Problem ned =) Ich meinte ja dass es mir so gefällt, nur bei den Macarons hätt ich die Unschärfe weggelassen, sprich mehr scharf gemacht, sprich die Blende nicht so weit aufgemacht. *immer noch etwas verwirrt*
 
slkkvsdlö mein retroring is da
 
lol warte bin erst heimgekommen @_@

btw: ER HÄLT :)
 
Ich hab KOHL für ne Abkürzung gehalten. "Keineahnung Oberstübchen Hahaha Linz" oder so ähnlich @.@
Galdranorn, ich find das zweite total toll. Wenn man an so vollverglasten Bauten vorbeigeht, verwellen die Silhouetten ja immer so, und das Bild sieht aus wie ein Momentaufnahme davon.
Also, ich will sagen "Effekt gut eingefangen", in eurer Fotografensprache :D
 
War meine Kamera gestern betrunken oder ist es im Herbst echt so viel dunkler?
Hab ein Eichhörnchen fotografiert, nicht direkt im Schatten aber auch nicht direkt in der Sonne. Erstes Foto schnell im p-modus und intelligenter ISO weil die Viecher ja so schnell weg sind. ISO 1600(!), F3.3, 1/160. Ernsthaft? Iso 1600 am helllichten Tag? Hab dann gefühlsmäßig noch ISO 200 eingestellt mit F2.0 und 1/125s und es ist viel zu finster geworen ._.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten