Privatkopien sind nun häufig illegal - die neusten Auswüchse des Urheberrechts

[Elenaor]

In Deutschland dürfen sich Musik- und Filmkopierer künftig darauf gefasst machen, mit bis zu zwei Jahren Haft wahrhaft abschreckend bestraft zu werden. Gewerblich operierenden Raubkopierern drohen gar fünf Jahre hinter Gittern. Das ist für jedermann zu verstehen: Wer Waren stiehlt, sie kopiert und zum eigenen Profit verkauft, gehört bestraft.

Ganz anders empfindet der Bürger aber, wenn es um die "kleine Kopie" geht. Die Kopie und Weitergabe einzelner Werke gehört zum Alltag, seit die ersten Tonbänder auf dem Markt erschienen. Als "Privatkopie", damit die lieben Kinderchen die schöne neue CD nicht zerschrappen, bleibt sie laut Zypries auch erlaubt. Es sei denn, die betreffende CD wäre durch einen Kopierschutz, ein DRM-System, geschützt - also ist sie in Wahrheit schon bald so gut wie grundsätzlich verboten. In diesem Augenblick macht sich der Kunde nicht erst strafbar, wenn er eine Kopie an seine Mutter, seinen besten Freund oder auf eine Party mitnimmt, sondern schon bei der Kopie für den Hausgebrauch.

Dazu gehörten neben dem klaren Jein zur Privatkopie vor allem Pläne für eine "Bagatellfallregelung", die sicherstellen sollte, dass Konsumenten, die sich zur Deckung eines reinen Eigenbedarfes in geringfügigem Maße in P2P-Börsen oder an CD-Kopien bedienten, eben nicht drakonisch bestraft werden. Zypries Entwürfe trafen folglich sowohl bei der Industrie, wie bei derjenigen, die nach einer völligen Neuordnung des Urheberrechts in digitalen Zeiten rufen, und auch bei Verbraucherschützern sowohl auf Lob als auch auf Kritik. Kein Wunder, gab es doch für jede Seite ein Zuckerle - und nicht zu viele saure Drops.

Bis heute. Die "Bagatellfallregelung" für gelegentliche Kopierer ohne kommerzielle Absichten soll es nun doch nicht geben. Statt klar zu definieren, was wie bestraft werden könnte, überlässt es das Gesetz den Staatsanwälten, ob sie ein Verfahren einleiten oder nicht. Prinzipiell ist so auch der einmalige CD-Kopierer ein Missetäter, der allenfalls auf Gnade hoffen kann - wie einst zu Kaisers Zeiten. Aus Kunden, vor allem aber aus den meisten Schulkindern, werden also per Definition potenzielle Kriminelle.

Und dass Zypries tatsächlich plant, der Industrie selbst Auskunftsrechte gegenüber Internetprovidern zuzugestehen, ist schlicht ein Skandal: Im Western ist die privat organisierte Posse, die auf Verbrecherjagd geht, noch ganz unterhaltsam. Im richtigen Leben hat vor wenigen Wochen die GVU bewiesen, was dabei heraus kommt: Die privaten Fahnder hatten ihre Erfolgsstatistiken geschönt und User zwecks Strafverfolgung in Fallen gelockt, in dem sie selbst Piratenserver finanzierten.

http://www.spiegel.de/netzwelt/techn...407246,00.html


Kurz und bündig: Man darf so gut wie nichts mehr kopieren ohne sich strafbar zu machen. Auch nicht privat s.o.

Finde das verdient einen eigenen Thread, da die Hexenjagd auf Kopierer nun entgültig überdreht.

Und was meint ihr? Gerechtfertigt?

[michi5]

Ausgemachter Blödsinn
Dann müsste man bei meinen Eltern tonnenweise Musikkassetten beschlagnahmen. Die haben sie ja auch illegal aufgezeichnet

Im Ernst: das nimmt immer dämlichere Ausmaße an.

[Kestrel]

Moment, das ist doch erstmal ein Entwurf. Kein Mensch sagt, dass das so durchkommen wird.

Jetzt aber mal zur Fragestellung: Ich find das auch schwachsinnig. Aber bitte, so werden die erst recht nix mehr an mir verdienen. Hat man sich frueher noch irgendwo einzelne Sachen runtergeladen und danach das Album gekauft, weil es einem gefallen hat.
Mittlerweile kann ich aber viele CDs nicht mehr mit meinem Laptop abspielen, da diese nur noch mit ihren eigenen Playern laufen. Wird dann von mir verlangt, dass ich mein Betriebssystem den Wuenschen der Musikindustrie anpasse?? Anscheinend schon. Und sowas muss man ja einfach auch nicht mitmachen..

[SuNy]

Jaa habs eben in den Nachrichten gesehen.... Naja meiner Meinung nach ist das eh blödsinn...Heutzutage kopiert doch jeder Zweite O.ô Und wenns nur eine Cd ist...also wirklich tz ^.^

[Cat]

Einerseits zu heftig doch andererseits - wir hatten auch nen kleinen CD-Laden und mussten zumachen. Ein Grund dafür war die Konkurrenz der Großmärkte, der andere, dass die Leute einfach nur noch brennen und bei uns die Booklets klauten. Viele führen die mittlerweile recht hohen Preise der Musikindustrie an - doch dafür können die Händler nix.

Was gut wäre, wenn man die bereits gekaufte CD für sich nachbrennen könnte, um sie z.B. mit ins Auto zu nehmen, etc. ABwarten, was sich nun durchsetzt.

[Chrissi]

Ich wollte mir gestern eine CD brennen und vorher eigentlich noch auf meinen Computer laden.
In meinem Realplayer kam die Musik immer nur teilweise raus. Und zum Brennen musste ich auch dieses Komische Programm nehmen das auf der CD vorhanden war. Natürlich mit dem hinweis das ich ja diese CD jetzt noch 3 mal Brennen dürfte. Bis ich die CD dann letztendlich gebrannt hatte waren ganze 20 min. vergangen. Ich kam mir richtig verarscht vor. Das gleiche hatte ich letztens schon mit meiner Narnia CD. Scheint bei CDs von Disney also allgemein so üblich zu sein. Dabei will ich das zeug doch bloß aufm PC haben!!!

[PoohBear]

Zitat von Kestrel

Mittlerweile kann ich aber viele CDs nicht mehr mit meinem Laptop abspielen, da diese nur noch mit ihren eigenen Playern laufen. Wird dann von mir verlangt, dass ich mein Betriebssystem den Wuenschen der Musikindustrie anpasse?? Anscheinend schon. Und sowas muss man ja einfach auch nicht mitmachen..

Das liegt sicher an dem supertollen Kopierschutz von Sony BMG, der eine backdoor aufmacht und jeden Versuch Windows XP vor Viren zu schützen zu nichte macht.

Interessant bei dem Thema ist aber

Kopierschutz


Eindeutig rechtswidrig ist das Knacken des Kopierschutzes. Dies gilt prinzipiell auch, wenn eine solche Kopie ausschließlich für den privaten Gebrauch hergestellt wird. Wer den Schutz mit Hilfe entsprechender Software umgeht, muss mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder mit einer Geldstrafe rechnen. Doch erstens kann hier die Illegalität vom benutzten Computermodell abhängen: So funktioniert etwa der Kopierschutz mancher CDs wohl auf PCs mit Windows-Betriebssystem, nicht aber auf Macintosh-Rechnern. Zypries zufolge wäre das Kopieren auf dem PC dann rechtswidrig, weil der Schutz aktiv geknackt werden muss - auf dem Macintosh wäre es aber völlig legal. Zweitens steht im alten wie auch im neuen Gesetz eine so genannte Bagatellklausel, wonach etwa Schüler, die Raubkopien für den Eigengebrauch ziehen, in den allermeisten Fällen straffrei ausgehen.

Quelle: www.t-online.de (unter Durchklicken "was illegal und was erlaubt ist")

Werden jetzt plötzlich nur noch Windows Nutzer ausgegrenzt?

Warten wir ab, wie die rechtliche Handhabung sich entwickelt. Dienste wie emule, napster & co. werden es allerdings noch schwerer haben.

PoohBear

[T Wrecks]

Ich gebe Kestrel völlig recht, wobei ja noch dazukommt, dass man viele Online-Angebote nur mit dem Internet Explorer nutzen kann...

Allerdings habe ich nicht die geringsten Zweifel daran, dass das Gesetz widerstandslos so durchgewunken wird. Momentan kann die Content-Industrie einfach alles durchsetzen, was sie will - die Auskunftsansprüche von Rechteinhabern gegenüber Providern sind ja noch so eine Sache... und wenn die Provider die Kosten erstattet bekämen, dann hätten wir auch sicher bald Speicherung von Verbindungsdaten über 24-36 Monate.

Solange es allerdings noch genügend Leute gibt, die den ganzen DRM-verseuchten Dreck auch tatsächlich kaufen, wird sich da nichts ändern. Wer bei iTunes, Musicload etc. runterlädt oder "Un-CDs" kauft, sagt damit "Macht bitte weiter so, ich finde das prima". Wenn sich solche Systeme allerdings zum Kassengift entwickeln würden, würde die Content-Industrie ganz fix zu Kreuze kriechen...

Das ist doch nur ein Teil von dem Puzzle, was sich momentan zusammensetzt: Der Umbau des Internet zu einem Netz nach dem Geschmack der Content-Industrie. Gezahlt wird für alles, und für jede Kopie davon. Verkauft wird auch nichts mehr, sondern es werden nur noch beschränkte Abspielrechte vermietet - mehr sind DRM-"geschützte" WMA- und MP3-Dateien nicht!! Idealerweise baut man Systeme auf P2P-Basis mit Abrechnung auf, dann stellen die User den Traffic bereit und zahlen auch noch dafür! Für die Stücke natürlich sowieso. Und Pauschalabgabe für die CD-Brenner, auf denen sie wegen Urheberrecht nichts brennen dürfen. Und für jeden CD-Rohling, den sie wegen Urheberrecht eh mit nichts bespielen dürfen. Und demnächst dann gleich noch mal für PCs im allgemeinen. Und wie in der Schweiz auch noch für MP3-Player mit Flash-Speicher.

Und die Firmen müssen nicht erst den lästigen Umweg über den Staat gehen, sondern können sich direkt an die Provider wenden, um die Identität von Raubmordkopierterroristen festzustellen und sie in den Knast zu schicken.

Im Kino darf man sich die Pauschalbeschimpfungen und Drohungen wegen Raubkopien ansehen, auf DVDs läuft minutenlang (und natürlich nicht überspringbar) Urheberrechtsgeblubber. Musikstücke funktionieren plötzlich nicht mehr, weil meine Abspielrechte leider abgelaufen sind - zu lange nicht im Internet gewesen zur Verifizierung. Tja, so'n Pech. Der PC muckt auch, weil der letzte Rootk- ich meine, Kopierschutz gewisse Nebenwirkungen hat...

Währenddessen sitzt der Filesharer in seinem Kellerlein und schaut sich die Filme ohne nervigen Mist an, hat die Musikstücke und kann mit ihnen machen, was er will... läuft da nicht irgendetwas verkehrt?

Die drehen momentan wirklich komplett am Rad, und ich bin sehr froh, dass ich Musik aus einer Szene höre, in der Kopierschutz auf CDs ein Fremdwort ist. Ach ja, den Labels geht's prima - die bieten nämlich Qualität zu fairen Preisen und ohne Fallstricke und versteckte Schweinereien. Etwas, was die Film- und Musikmafia wohl nie mehr lernen wird.

Fazit: Einfach boykottieren. Von mir aus schreibt ihnen täglich Mails, was Ihr Euch gerne gekauft hättet, wenn es Euch nicht durch irgendwelchen Mist vergällt worden wäre. Und informieren, auf dem Laufenden halten. Wir sind momentan wenige Schritte vor 2007 - und noch viel weniger Schritte vor 1984.

[Lopad]

Naja egal wie streng die Gesetze werden alle werden sie nicht dazu bringen aufzuhören bzw. werden sie auch nicht alle dran kriegen können. Das ist genauso wie bei Drogen, sie sind Verboten doch wer sie haben will findet schon einen weg die zu bekommen und zu verwenden.
Und ich wette so gut wie jeder hier hat ein paar Raubkopien bei sich .

[Mathe Man]

Die Medienindustrie schaufelt weiter schön an ihrem Grab. Was soll ich mit einer CD, DVD oder sonstiges, die ich mir zwar ansehen kann aber nicht dem Inhalt auf der CD. Das ist nämlich das, was dann demnächst kommt. DVD werden dann nur noch abgespielt, wenn alle Geräte auf der Wiedergabekette Kopierschutzmaßnahmen besitzen. Du hast dir gestern einen Ferseher gekauft. Gratulation, in zwei Jahren ist ein neuer Fernseher fällig, weil du dir sonst keine DVD mehr anschauen kannst, jedenfalls nicht mit diesem Fernseher. Deine Lieblings-DVD wird irgendwann auch noch schwarz bleiben, weil der Schlüssel der DVD zufälligerweise einem Schlüssel entspricht, der auf einer raubkopierten DVD enthalten ist und der DVD-Player mit jeder neuen DVD seine Black-List von nicht zugelassenen Medien erneuert. So etwas blödes aber auch.

Der Datenschutz ist bei den DRM-Systemen natürlich auch abgeschafft. Der Medienanbieter kann nun ganz genau sehen wann und wo der Film oder die Musik angeschaut wird. Aber Datenschutz ist ja nicht so wichtig und die Daten sind doch in vertrauenswürdigen Händen. Wie wäre es noch mit einer Brille auf der Wiedergabestrecke, die nur mit einer persönlichen ID den Film sichtbar macht, nicht das noch jemand ohne zu bezahlen bei einem Freund mit zuschaut. So ließen sich sicherlich noch die Umsätze steigern. Im Kino gibt es schließlich auch keinen Gruppeneinlass.

Das ist vielleicht die große Chance für die kleinen Labels, die diesen ganzen Schwachsinn der Medienindustrie nicht mitmachen, auch mal wieder wahrgenommen zu werden.

[Chrissi]

Zitat von Mathe Man

Das ist vielleicht die große Chance für die kleinen Labels, die diesen ganzen Schwachsinn der Medienindustrie nicht mitmachen, auch mal wieder wahrgenommen zu werden.

Die bräuchten dann aber wieder entsprechende Künstler. Bei mir kommt es sehr sehr selten vor das ich mal ne CD kauf. Aber letztens wollte ich die neue CD von Sasha haben. Tja, und was macht man nun wenn man die CD haben will? Ich kauf sie doch im endeffekt nich weil ich das Label toll finde sondern weil ich den Künstler toll finde. Ob sie diesen verdammten Schutz drauf haben oder nich. Oder soll ich dann demnächst danach gehen ob das Label Kopierschutz drauf hat oder nich? *g*
Solange die Leute die CDs ihrer Lieblingskünstler haben wollen wird man das also insgesamt leider nich Boykottieren können. So gern ich das auch täte, aber manche CDs muss man sich einfach kaufen

[Entgleichen]

Zitat von Chrissi

So gern ich das auch täte, aber manche CDs muss man sich einfach kaufen

Man könnte sie ja auch raubkopieren. Ein Gesetz, an das sich niemand hält, ist nichts wert.
Nein, anderer Aspekt: Wenn du Sasha gut findest, bist du ja schon Teil des Apparatus. Halt, laß mich erklären, ich will nicht dich noch Sasha bashen: den lernt man hauptsächlich über Funk und Fernsehen kennen, und diese Medien sind wohl kaum kritisch gegenüber schärferen Kopierschutzgesetzen. Die Medien sind gleichgeschaltet, und der Kunde soll es auch werden. Wer da mitmacht, selbst schuld. Aber solange es nur hin und wieder mal ne kopiergeschützte CD ist und meistens nicht kopiergeschützte, können die Konzerne auch keinen Staat damit machen.

[jer]

Sehen wir es mal so: Die Industrie stellt CDs her, die wir kaufen können. Wenn wir sie kaufen, hat die Industrie aber das Recht von uns einzufordern das wir nicht kopieren. Es wurde schließlich von der Industrie und nicht von uns hergestellt und keiner ist zum Kauf verpflichtet. Also warum beklagen sich die Leute? Oder würde es etwa euch gefallen wenn ich z.B. eine von euch herausgebrachte Musik-CD kopiere und meinen Verwandten ohne Zahlung schenke? Ihr würdet Verluste machen, was nicht gut ist.

[Chrissi]

Ja klar könnte man sie Raubkopieren. Aber es gibt manche Künstler die ich nunmal total gerne habe und deshalb die "richtige" CD will. Ausserdem möchte ich ja das meine Lieblingsbands auch "finaziell" dadurch unterstützt werden. Wenn sich niemand die CDs von Revolverheld gekauft hätte, dann würds die jetzt sicher nicht mehr geben.

[oepu]

Finde ich total bescheuert.

Da kann ich ja gar keine mp3-s mehr am Rechner hören. Habe die meisten auf CD, jedoch passen da ja nur 10 Lieder drauf. Und so kann ich aus mehr als 300 zufällig Lieder hören.

[Entgleichen]

Früher wurden Kassetten kopiert, dagegen wurde auch nicht vorgegangen. Ist davon die Musikindustrie gestorben? Und das Qualitätsargument greift nicht, da immer mehr Leute zu mp3s greifen, was ja nicht die beste Qualität hat. Würden sie auf Qualität achten, müßten sie die CDs 1:1 kopieren oder kaufen.

[Mathe Man]

@Chrissi: Ich habe damit überhaupt keine Probleme, da meine favorisierten Künstler, die auch tatsächlich etwas von Musik verstehen, alle bei kleinen Labels gelistet sind. Nur weil etwas in die Hot Rotation der Radiosender eingekauft wurde, ist es noch lange nicht gut (Und dafür darf man dann noch Gebühren bezahlen. ). Wer ist überhaupt Sasha? Noch nie gehört...
Das größte Problem was ich habe, ich kann nicht mal in einen CD-Laden gehen um mich mit neuen CDs zu versorgen. Die haben sie einfach nicht, ist auch nicht lieferbar etc. (Die meisten kleinen Plattenläden haben übrigens zugemacht, weil die Großhändler Mindestmargen vorschreiben, die ein kleiner Laden nicht erbringen kann, nicht weil sie dank Raubkopierer keine Kundschaft mehr hatten.). Komischerweise bekomme ich sie über den Internethandel oder direkt beim Label, und da dann meist noch mit kleineren Zugaben wie Autogrammkarten etc und ohne Abspielsperre.

@jer: Schon mal versucht im Sommer eine CD im Auto aufzubewahren. Die spielt kein Player mehr ab. Du möchtest deine Stücke mit einem tragbaren Abspielgerät beim Joggen hören? Pech gehabt, der Anbieter möchte nicht, dass kopiert wird. Du bist DJ und möchtest nicht deine wertvollen Originale riskieren oder du musst du Sachen in den digitalen Speicher bekommen. Nicht jede Kopie ist eine Raubkopie, aber auch diese Kopien sind dann strafbar. Hinzu kommen noch diese Verhaltensweise wie von Sony BMG, die eine Musik CD mit einem Root Kit versehen hat, welches beim Einlegen in einen Rechner installiert wurde. Das Ding hat massenweise Rechner lahmgelegt und riesige Sicherheitslöcher auf den Rechnern gerissen, ohne Wissen der Nutzer. Nach deutschen Gesetz ist solch ein Kopierschutz obendrein noch eine strafbare Handlung...

[Stolloss]

Was ist im Entwurf denn nun verglichen mit der momentanen Situation denn nun anders?

[jer]

@MatheMan: Genau das meine ich. Sie haben das gute Recht den Benutzern das Kopieren zu erschweren, denn sie haben die Proukte hergestellt, nicht wir. Der RootKitIntervaler war eine Frechheit, das gebe ich zu, aber sie haben trotzdem das Recht dazu es dir zu erschweren. Und wenn du es nicht abspielen kannst wegen dem Kopierschutz, kannst du die CD immer noch wieder reklamieren. Also: Warum beklagen sich die Leute?

[Elenaor]

das privatkopien, also kopien für den privaten gebrauch, auch illegal werden de facto.

[PoohBear]

Zitat von Elenaor

das privatkopien, also kopien für den privaten gebrauch, auch illegal werden de facto.

So steht es weder im geltenden noch im zukünftigen Urheberrecht. Geschweige denn im europäischen.

Du darfst nur nicht mehr 95 Kopien für deine Freunde machen und den Kopierschutz umgehen.

PoohBear

[Elenaor]

klar und ich darf dabei keinerlei kopierschutz umgehen, der auf 99% der cds drauf ist.

wie bitte schön willste da noch kopien von irgendwas machen, was nicht grad das privatvideo des besten freundes ist?

[Mathe Man]

Zitat von jer

Warum beklagen sich die Leute?

Wegen der Kriminalisierung des Anlegens einer Sicherheitskopie oder der Übertragung auf das gewünschte Medium. Etwas was bislang immer möglich war, soll jetzt mit einmal eine kriminelle Handlung sein. Zusätzlich bekommt die MI dann auch noch Geld für verkaufte Rohlinge, Brenner, Rechner etc. Es ist ein völliger Unsinn, der dort vom Gesetzgeber getrieben wird. Was juckt dieses Gesetz den den Raubkopierer? Das juckt den wenig, weil das Raubkopieren ist auch jetzt schon verboten und strafbar. Jetzt soll auch das Anlegen einer Kopie strafbar sein, aber der Koffer für die Frau Zypries war wahrscheinlich gut gefüllt...

[PoohBear]

Zitat von Elenaor

klar und ich darf dabei keinerlei kopierschutz umgehen, der auf 99% der cds drauf ist.

Dafür bitte ich um Belege. So eine Behauptung ist schlichtweg falsch. Selbst Sony, als der Hauptbefürworter von Kopierschutzverfahren für Musik-CDs, hat inzwischen einen Großteil seiner Titel wieder ohne Kopierschutz im Handel, weil es Probleme mit Playern (z.B. von Philipps ) in Hifi-Anlagen gab.

Außerdem gibt es genügend Labels, denen es schlichtweg zu teuer ist, die Lizenzgebühren für das Kopierschutzverfahren zu bezahlen. Ist bei PC-Spielen übrigens keinen Deut besser.

PoohBear

[miezekatze]

Wir gehören zu den Eltern, die die Cds vom Töchterlein erst mal kopieren und die Orginale sicher aufbewahren.
Nach 4 Wochen sind die meisten nämlich nicht mehr abspielbar.

Von meinen Lieblings CDs mache ich mir auch Kopien fürs Auto, die Orginale müssen da nicht unbedingt drin rum liegen.

Also man kanns echt übertreiben.

[michi5]

Dämliche Frage in die Runde:
Was mach ich denn mit meinen legal gekauften Musikdateien, wenn ich Windows mehr als 3 mal neu aufsetze (Anlass z.B. wütender Virus oder ähnliches)? Dann kann ich nämlich netmal mehr gratis neue Lizenzen für diese Dateien erwerben. Ergo sind sie reif fürn Müll und was mach ich dann?
Ich kaufs mir bestimmt nicht nochmal legal

P.S.: Auf CD brennen kann ichs natürlich auch nicht; das ärgert mich seit jeher

[RSaCB]

Zitat von T Wrecks

Die drehen momentan wirklich komplett am Rad, und ich bin sehr froh, dass ich Musik aus einer Szene höre, in der Kopierschutz auf CDs ein Fremdwort ist.

Wir scheinen einer der Glücklichen zu seien dennen auch in Zukunft Musik CD keine Probleme machen werden. Mir geht es nämmlich ähnlich, habe in meinem CD Regal ca. 97% gebrannte CD. Allerdings sind die alle Labelfrei und haben keinen Kopierschutz. Ein Großteil habe ich über und mit Freunde getauscht. Werde das auch weiter so machen ist günstig und hab keinen Ärger mit der Musikindustrie.

[T Wrecks]

Was heißt "labelfrei"? Nicht von einem Label, sondern von den Künstlern in Eigenregie rausgebracht? Hast Du Freunde, die selber Musik machen? Und Ihr kopiert Euch dann gegenseitig Eure neuesten Sachen? Wenn das so läuft, klar, das ist cool. Macht auch alle Male mehr Spaß, als Hong Kong Herberge oder Schli, Schla-, Schlappi zu kaufen, denke ich mir mal. (Ich hab' allerdings beides noch nie gehört, muss ich zugeben. Meine Freunde, die einen ähnlichen Musikgeschmack haben wie ich, meinen jedenfalls, ich hätte da nichts verpasst, und darauf kann ich normalerweise vertrauen.)

Bei mir sind es ja fast alles CDs, die ganz normal über Labels rauskommen, nur eben entweder alte Klassiker (Deep Purple, Pink Floyd etc.) aus Zeiten, wo's weder Kopierschutz noch Klingeltonfrösche gab, oder eben (zu ~85% ) Produktionen von unabhängigen Labels, die nix mit Sony/BMG, Universal oder Time Warner zu tun haben. Da darf Warner höchstens mal als Vertreiber herhalten, hat aber ansonsten nix zu kamellen.

Und die Dinger sind alle Originale (etwa 400). Fällt mir auch leicht, weil ich weiß, dass ich standardkonforme CDs ohne Netz und doppelten Boden kriege, und das zu fairen Preisen und transparenten Konditionen. Überall abspielbar (auch 20, 25 Jahre nach der Veröffentlichung), ohne künstliche Einschränkungen. Und die Bands sind keine arroganten Millionäre; die Labels oftmals Minibetriebe, bei denen die Liebe nicht nur dem Dollar, sondern tatsächlich auch der Musik gilt. Die quatschen auch den Musikern nicht rein und formen alles auf Stromlinie. So etwas unterstütze ich dann auch gerne. Da weiß ich, die tun tatsächlich auch etwas für mich, und zwar mit Enthusiasmus. Misstrauen muss ich denen auch nicht, weil die mir nicht ungefragt irgendeinen Mist unterjubeln wollen. Das verdient Anerkennung, und dementsprechend käme für mich das Saugen wirklich guter Alben nicht in Frage, bzw. wenn ich irgendwo etwas höre, was mich überzeugt, dann kaufe ich mir das auch. Fehlt so ein Vertrauensverhältnis, dann kann es nix werden.

[Leeloo]

Zitat von michi5

P.S.: Auf CD brennen kann ichs natürlich auch nicht; das ärgert mich seit jeher

wieso net? bei iTunes geht das z.B. ganz normal, da kannst die lieder auch legal kaufen und dann auf CD brennen (auch mit iTunes)

ich hab das allerdings erst einmal gemacht, weil ich das lied sonst nirgends herbekommen hab

was mich an diesem kopierschutz bei manchen CDs am meisten ärgert, ist nicht, dass man sie nicht brennen kann (das geht ja eh ohne probleme, wenn man will), sondern dass man sie nicht auf den mp3-player laden kann. da muss dann wieder rippen, mitn edding rummalen und sonst was und das alles nur, weil man sich eine original-CD kauft und die dann (wie böse) auch aufm mp3-player hören will.

[RSaCB]

@T
Meine damit das ich Hauptsächlich DJ Set von Party`s hab. Da mir diese Musik eh am besten gefällt (sonst würd ich ja auch nicht auf diese Party´s gehen) habe ich genau das was ich haben will. Zumal mir das was es im Laden gibt meist nicht gefällt.
Ein Großteil meines Freundeskreises steht wie ich auch bewusst nicht auf diesen *entschuldigung* Komerzschei....
Die Message geht ehr so in die Richtung das die Musik im Vordergrund steht, entweder gefällt sie dir oder nicht. Aber nicht dieses was man bei vielen Künstlern (wo die großen Platten Firmen mit drin stecken) sieht das es den Style vermogst um es für ein Größeres Puplikum Schmackhaft zu machen. Also so ein Einheitsbrei nur um mehr Kohle zu scheffeln. bäh schon aus Prinzip nicht, sowas möchte ich ungern unterstützen.

Ja so sieht das bei mir aus und wenn ich mal wieder beim Kumpel bin und er hat ne CD drin die mir wirklich gut gefällt dann Frag ich in einfach und schon bekomm ich sie. Anderes mal läufts dann vielleicht genau andersrum. Alles ohne irgend ein Copyright zu verletzten, super

[michi5]

Zitat von julgi

wieso net? bei iTunes geht das z.B. ganz normal, da kannst die lieder auch legal kaufen und dann auf CD brennen (auch mit iTunes)

iTunes hab ich noch nie probiert. Ansich mach ich das z.B. bei mycokemusic, weil ich da immer so gratisdownloadsgewinn dinger von den Flaschen kriege oder ab und an mal beim aon musicdownload. Aber alles der größte Mist, weil wie gesagt:
- weder brennen
- noch kopieren
- noch gratis ersatzlizenzen bekommen wenn du dein windows mehr als 3 mal neu aufsetzt

Ehrlich, warum soll ich mir da dann noch großartig Musik im Internet kaufen. Und noch was bezüglich Preise:
Letztens hab ich ernsthaft überlegt mir das aktuelle Rising Girl Album zu kaufen. Ich hab ja ansich nichts gegen 12,90 für ein Album, aber wenn ich dann hinten draufgucke und da sind genau 8 (in Worten: Acht!) Lieder drauf, dann schei.ss ich auf das Album

EDIT: Ach und wenn man dann mal im Inet legal Musik kaufen möchte, was ist? Gibts einfach noch nicht. Dieses Big City Life von Mattafix kann man sich seit ca. nem Monat beim aon download kaufen. Aber als ich es hören wollte (Herbst 05) gabs das Teil nicht. Mittlerweile kann mans eh nicht mehr hören -> behaltet eure Downloads

[T Wrecks]

Zitat von michi5

Ich hab ja ansich nichts gegen 12,90 für ein Album, aber wenn ich dann hinten draufgucke und da sind genau 8 (in Worten: Acht!) Lieder drauf, dann schei.ss ich auf das Album

Och, kommt drauf an, was für Lieder... auf der "Crimson" von Edge of Sanity beispielsweise ist nur ein Lied drauf. Gesamtspielzeit der CD: 42 Minuten. Ist ein Extremfall, aber bei der Musik, die ich so höre, sind die Lieder oft zwischen 5 und 8 Minuten lang, und extremeres Zeugs kann man sich eh nicht über eine Stunde lang anhören, da qualmen einem dann die Ohren. So 45 Minuten ist dann eine prima Albumlänge.

Auf so manchem Grindcore-Album sind dagegen 30 Lieder drauf, aber die Spielzeit ist gerade mal oberhalb der 20-Minuten-Marke.

8-mal so dreieinhalb Minuten Nullachtfuffzehn-Geträller wär' mir aber auch zu doof... da müsste die Qualität der Songs schon atemberaubend sein.

@ RSaCB: Ah ja, sowas hatte ich vermutet. So geht's natürlich auch.

EDIT

Nochmal zu michis letztem Absatz: Sowas ist mir unverständlich aus Sicht der Musikindustrie. Gerade so "Wegwerfmusik", die halt mal ein Jahr in ist (und dann ausgelutscht) wäre doch perfekt für solche Download-Portale und DRM etc, also für Formate, die nicht an dauerhafte, feste Tonträger gebunden sind, die dann nur noch rumstehen und Staub sammeln. Versteh' einer die großen Labels...

[Jan]

Was mich daran am meisten erschreckt ist die Absicht der Industrie ein offenbar direktes Auskunftsrecht bei den Providern einzuräumen. Im Zusammenspiel mit der GVU macht sich die Musikindustrie damit ja quasi selbst zur Urheberrechtspolizei. Und wie soll so etwas denn bittesehr vonstatten gehen? Wie soll ein Verdachtsmoment denn eigentlich entstehen, wenn jemand zuhause heimlich Raubkopien hört? Immerhin ist ja noch nicht zu erwarten, dass die Plattenindustrie Streife läuft und einen in der Straßenbahn bittet "Machen Sie doch bitte man den CD-Player auf...". Woher sollen die also wissen, nach wem sie Fahnden, wenn sie nicht pauschal Daten von den Providern abfragen und nach P2P-Nutzern suchen? Sollte ihnen das möglich sein - und das legt die Umgehung der Staatanwaltschaften ja irgendwie nahe - dann ist das wirklich nur noch absurd.

Darf man das als eine Art Mengenrabatt für Opfer zivilrechtlicher Delikte betrachten? Darf ich dann auch die Logs einsehen? Schließlich verzeichne ich am Tag durchaus mal tausende gescheiterte Login-Versuche an unseren Servern. Da hätte ich auch gerne ein paar Adressen, um den Leuten persönlich in den Hintern zu treten.

Ich finde es wirklich erschreckend wie leicht der Staat vor der Industrie zu kapitulieren scheint. Zum Fahndungsapparat macht sich die Industrie gerade selbst, die Ministerin tanzt nach ihrer Pfeife und die Staatanwaltschaten sind sowieso planlos und überfordert - vielleicht haben wir dann ja in 2-3 Jahren die ersten Standgerichte der Industrie...

Ich kann gar nicht verstehen, dass sich die meisten nur darüber beschweren, dass man CDs nun nicht mehr so schön kopieren kann und kein Wort darüber verlieren, dass irgendwelche Unternehmen ihre Internetaktivitäten überwachen dürfen.

Jan

[michi5]

Zitat von T Wrecks

8-mal so dreieinhalb Minuten Nullachtfuffzehn-Geträller wär' mir aber auch zu doof... da müsste die Qualität der Songs schon atemberaubend sein.

Na die dauernd max. 4 bis 5 Minuten, also so Durchschnittslieder. Qualitätsmäßig sind sie teils wirklich Spitze, aber trotzdem bezahl ich nicht soviel Geld für 8 Lieder. Ums gleiche Geld krieg ich irgendeinen Sampler - wo ja aber wieder die Hälfte der Lieder nicht meinem Geschmack entspricht.

Siehe wenn auf die neuesten Bravo Hits oder z.B. Ö3 Greatest Hits der ganze Schei.ss draufgebrannt wird, den ich mir täglich im Radio anhören kann. Sorry, aber bei Xaver, Anastacia, Pussy Cat Dollz und Co dreh ich mittlerweile nur noch den Radio ab bzw. gar nicht mehr auf

Was wurde eigentlich aus der Glorreichen Idee, dass es so Brennstationen in großen Märkten gibt, wo man sich Musik aussuchen kann, die dann individuell auf eine CD gebrannt wird?

[RSaCB]

Zitat von T Wrecks

@ RSaCB: Ah ja, sowas hatte ich vermutet. So geht's natürlich auch.

Ja das is schon eine feine sehr günstige Sache, das geht aber leider nur bei Musik und in einzelfällen.
Hat auchnoch das schöne das man bei einzelnen CD`s (die ja alle datiert sind)
sich gerne an die Party erinnert weil man selbst dabei war.

Und auch wenn`s auf`m ersten Augenblick so aussieht als ob ich von diesen Problem halbwegs verschont bleibe.
Da is aber noch die Sache mit den * hust, räusper* DVD`s.
Hab zwar nur ein gutes Rudel voll zu haus und auch nur für mich, bloss gekauft ist davon keine einzige.
Nagut viele gibts ja nochnichtma im Laden.
Find`s auch blöde Idee aber denke mal wir sollten das ganze mal abwarten. Denn es gibt Millionen "Raubkopierer" in Deutschland. Wenn wirklich jeder zweite eine Anzeige bekommen würde wären das für die jetzt schon gnadenlos Überlasteten Gerichte nicht mehr zu bewältigen. D.h. der Gesetzgeber muss eine Lücke für Bagatelfälle lassen sonst wartetst halt erstmal 1 Jahr auf deinen Prozess.

[T Wrecks]

Och, da mach Dir mal keine Sorgen. Die kommen noch auf die Idee und beantragen (nur zur Entlastung unserer überforderten Staatsanwaltschaft natürlich), die Durchführung der Verfahren und das Verhängen von Strafen gleich noch mit zu übernehmen. Damit's schneller geht.
Siehe Jans Kommentar, der erste Schritt in die Richtung ist ja schon gemacht - und wenn man schon mal den Fuß in der Tür hat...

Ansonsten wäre es vielleicht mal eine lustige Aktion, wenn Leute, die sich schon mal ein Stück von einer kopiergeschützten CD auf die Platte gerippt haben und ähnliche Kinkerlitzchen, sich alle an einem Tag selbst anzeigen würden. Natürlich schriftlich ausgedruckt in 2 Ausfertigungen - die eine im Lkw dem Staatsanwalt vor die Türe gekippt, die andere dem pöse und prutal geschädigten Label ins Foyer*. Und dann im orangen Guantánamo-Dress gleich noch zum Haftantritt erscheinen und gestehen: Wir sind al-Qopirah-Terroristen!

________________
*bis sie darunter ersticken...

[SimPowers]

Darf man sich dann überhaupt noch CDs kaufen oder wie? Ohmann es geht echt ins lächerliche. Denken die, desto strenger es wird, dass dann mehrere aufhören? Denke nicht.

[Somian]

lol? ist das danns chon verboten, mir eine TV-sendung aufzuzeichnen

und weil wir hier kein Digitalfernsehen haben, ziehe ich mir die TV-filme eben aus dem internet (und zwar keine, die erst im kino kommen, sondern welche, die im TV und kamen!), um auf die qualität zu kommen...

aber ich kenne NIEMANDEN, der so was noch ncith gemacht hat, falls ich plötzlich eingebuchtet werden sollte, erwähne ich vor dem Richter mal die Gleichberechtigung laut verfassung, demnach müssten die dann halb deutschland einbuchten ...

[Mathe Man]

@Somian: Fernsehsendungen sind nicht mit einen Kopierschutz ausgestattet, den man umgehen könnte. Insofern bleibt dort alles beim alten. Die Regelungen gelten nur für Fälle, wo das Medium mit einem Kopierschutz versehen wurde.

[michi5]

@ Mathe Man
Die Filme aber schon oder? Also Somian verpasst im Fernsehen z.B. "Tränen der Sonne" (absoluter Spitzenfilm so nebenbei), also besorgt er sich den Film im Internet. Wie is das nun?

@ Somian
Doch, ich hier gebs offiziell zu. Hab mir noch nie einen Film runtergeladen. Erstens mal sind meine Speicherkapazitäten nicht ausreichend und zweitens bin ich der Blödmann, der sich gerne DVDs kauft und die dann auch regelmäßig anschaut

[DodotheGoof]

Zitat von RSaCB

D.h. der Gesetzgeber muss eine Lücke für Bagatelfälle lassen sonst wartetst halt erstmal 1 Jahr auf deinen Prozess.

Ich halte das nicht für zwingend. Es gibt ja auch keine offiziellen bagetelregelungen für bei Rot über die Ampel laufen oder Kleindiebstahl (Lippenstift, Süßigkeiten oder ähnliches im Kaufhaus). Ersteinmal ist alles eine Ordnungswidrigkeit oder Straftat, man kann dann natürlich der Polizei oder dem Gericht einen gewissen Spielraum geben. Aber von Anfang an, den Menschen für einen Diebstahl Straffreiheit zu geben, halte ich für unangemessen.

Und damit auch alle wissen über was sie sich aufregen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/polit...407467,00.html
(falls die Aufstellung so stimmt, halte ich sie für nachvollziehbar)

[p4mh]

öhm heißt das,dass wenn ich mir ne cd mit kopierschutz kauf und man die sogar problemlos aufn pc kopieren kann,ich mich strafbar mach?
oder nur,wenn der kopierschutz das jetzt wirklich übern wmp verhindert und ich das dann mit was anderem mach?

[RSaCB]

Zitat von DodotheGoof

Ich halte das nicht für zwingend. Es gibt ja auch keine offiziellen bagetelregelungen für bei Rot über die Ampel laufen oder Kleindiebstahl (Lippenstift, Süßigkeiten oder ähnliches im Kaufhaus). Ersteinmal ist alles eine Ordnungswidrigkeit oder Straftat, man kann dann natürlich der Polizei oder dem Gericht einen gewissen Spielraum geben. Aber von Anfang an, den Menschen für einen Diebstahl Straffreiheit zu geben, halte ich für unangemessen.

So habe ich das ja auch nicht gemeint. Sicher bekommt man eine Anzeige was dann zum Staatsanwalt geht.
Ein Anderes Beispiel; wenn du z.B. mit 4 Gramm Haschisch erwischt wirst wird auch erstmal eine Strafanzeige bekommen. Doch solche Sachen werden wenn nicht vorbelastet meist eingestellt wegen Geringfügigkeit. Sicher hätte man ihn auch ein Strafe aufbrummen können aber die ganze Sache würde den Aufwand relativiert zum Schaden und Strafmaß nicht lohnen.

Deswegen glaube ich wird aber niemand wenn er privat ein paar CD/DVD zu Hause liegen hat in den Bau kommen.
Wenn man damit Gewerblich handelt ist das natürlich etwas ganz anderes.

Hab mir mal den Text von deinem Link durchgelesen. Der anfang klingt ja noch recht einschüchterd doch wann man alles liest (auch 2.Seite) gibt es einige Gesetzliche lücken oder Grauzonen wie jetzt auch schon.
Z.B.

Doch die Kritik endet nicht beim Thema Bagatellklausel. Auch mit der angeblichen Aufrechterhaltung des Rechtes auf Privatkopie sei es so weit nicht her, argumentiert Markus Beckedahl vom Netzwerk neue Medien. Es sei doch paradox, "dass das Anfertigen privater Kopien zulässig, aber die Umgehung von Kopierschutzmaßnahmen unter Strafandrohung verboten ist."

Tatsächlich schreibt der noch vom Bundestag zu genehmigende Gesetzesentwurf fest, dass es ein prinzipielles Recht auf Kopien zum privaten Gebrauch gibt. Allerdings heißt es in dem Entwurf auch: "Auf eine Durchsetzung der Privatkopie gegen technische Schutzmaßnahmen des Verwerters wird verzichtet."

Im Klartext: Dem Bürger wird zwar ein Recht eingeräumt, zugleich aber der Industrie erlaubt, die Wahrnehmung dieses Rechtes zu verhindern.