Eure schönsten Fotos

WellnessWasser schrieb:
Gefällt mir, Skimbo; gefällt mir Anté.


Mir ist gerade was ganz schlimmes passiert :-/


Mein kostenloser FlickR-Account hat sein Limit erreicht. Wenn ich neue Fotos hochlade, sieht man die alten nicht mehr. Weiß jemand, ob das auch auf meine in den Blog eingebundenen Bilder zutrifft? Wird man die auch nicht mehr sehen können?
Ich will mir keinen zweiten FlickR Account erstellen oder auf einen anderen Hoster zugreifen. Das sind doch meine Kanadaabenteuer, die müssen zusammenbleiben. Und alle möglichst sichtbar. Damn. Ich überlege wirklich ob ich mir für 18 Euro im Jahr nen Premium Account zulegen soll. Ist ja wirklich nicht die Welt.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du keine 18 € bezahlen willst, würde ich das glatt für dich machen, weil deine Bilder sind einfach der Hammer :up:
 
@ Wewa: also vorhin wurden einige von deinem neusten Beitrag nicht angezeigt. Um den Disneyladen beneide ich dich übrigens :D (edit: jetzt sieht man wieder alle)

Und ich hab auch nochmal ne Frage. Und zwar will ich mir, wenn ich wieder in D bin, ein Objektiv zulegen. Ein Teleobjektiv hat doch eine geringere Tiefenschärfe, oder? Wenn ja, kann ich das dann nicht nur zum näher ranzoomen sondern auch für Portraits verwenden?
 
Zuletzt bearbeitet:
WeWa, die im Blog eingebundenen Bilder müssten eigentlich erhalten bleiben. Sogar anklickbar mMn aber da bin ich mir nicht sicher.
Der Link zum Foto ist also nicht weg, nur in deinem Stream wird das nicht mehr gezeigt.
 
Galdranorn schrieb:
Und ich hab auch nochmal ne Frage. Und zwar will ich mir, wenn ich wieder in D bin, ein Objektiv zulegen. Ein Teleobjektiv hat doch eine geringere Tiefenschärfe, oder? Wenn ja, kann ich das dann nicht nur zum näher ranzoomen sondern auch für Portraits verwenden?
Zum Vergrößern anklicken....


Eigentlich sind Teles die besten Potraitlinsen ;) Um so größer die Brennweite bei gleichen Ausschnitt, desto größer ist die Tiefenunschärfe bei gleicher Blende.
 
Danke. Könnt ihr auch eins empfelen, damit ich weiß, wie viel ich ungefähr ausgeben muss (ich hab nur gelesen, dass bei meiner kamera, sony slt alpha 33, sigma-objektive kompabilitätsprobleme auftreten, ob das stimmt, weiß ich nicht)
 
Man muss aber auch bedenken - wie viel Unschärfe will ich eigentlich? Und: Es wird nicht nur auf Grund des kleinen Schärfebereichs schwerer ein scharfes Bild zu bekommen - Verwacklungsunschärfe wird auch immer größeres Thema. Und unabhängig von der Schärfe: Wie weit will ich eigentlich von meinem "Model" weg? Schränkt eine zu große Distanz dich in der Kommunikation ein? Fotografierst du überhaupt bevorzugt an Orten, wo du genug Platz hast, dich weit genug zu entfernen? Wenn du vielleicht nicht nur die beste Freundin fotografieren willst, die den Anblick von dir und deiner Kamera gewöhnt ist: Ein Monsterobjektiv kann auch potentielle "Models" abschrecken.

Also ich würde für Portraits nicht mehr als 100mm nehmen. Ich denke so 50-80 ist ideal. Aber das 100mm Makro ist z.B. auch ne beliebte Portraitlinse von daher würde ich mich da nicht so fest legen.

Es geht sicher auch mit mehr ... aber will man sich das echt antun? Auch vom Gewicht her?
 
Das Problem ist, dass mich beides interessiert. Ich habe hier schon oft festgestellt, dass viele interessante Motive zu weit weg für eine tolle Aufnahme waren und für Tierportraits im Zoo ists auch von Vorteil, weiter ranzoomen zu können. Das man nicht immer genug Platz hat, ist mir bewusst, genauso, dass ich auf Dauer auch nicht mit einem weiteren Objektiv auskommen werde. Ich weiß nur nicht, was momentan am besten wäre. Mit den einzelen, von dir genannten Zahlen kenn ich mich noch nicht so aus. Wenn ich jetzt z.B. das 100mm nehme, kann ich dann auch näher ranzoomen als mit dem Kit (18-55)?
 
Wenn ich von "100mm" spreche meine ich auch 100mm - da kannst du überhaupt nicht zoomen, weil es eine Festbrennweite ist :D Aber ja, es ist wesentlich "mehr zoom" sprich "näher dran" als das was das Kit (eben maximal 55mm) schafft. Tiere im Zoo kannst du damit schon relativ gut fotografieren. Aber eben nur relativ. Den Löwen der sich da am anderen Ende vom Gehege räkelt bekommst du trotzdem nicht formatfüllend aufs Bild (bei meiner Vorstellung von Gehegegrößen für einen Löwen).. wenn du ein Zoomobjektiv für "richtige" Zoofotografie als auch mehr alltäglichen Gebrauch haben willst gibt es ja solche wie 70-200mm oder 75-300mm oder noch größerer Umfang 28-300mm oder oder oder (100-400mm um auf jeden Fall für den entfernten Bereich gerüstet zu sein oder 55-250mm für den wieder alltäglicheren Gebrauch..) musst du auch mal gucken, was es da für deine Kamera gibt und was du dir leisten kannst. Und sonst: Einfach mal Fotos angucken die mit den gemachten Brennweiten aufgenommen wurden. Bei Flickriver gibt's zum Beispiel die Möglichkeit nach Objektiven zu suchen: http://www.flickriver.com/lenses/
Und ich hab auf meinem Stream auch Alben angelegt die nach Objektiven sortiert sind: http://www.flickr.com/photos/pimthida/collections/72157627247602447/ (allerdings schon länger nicht mehr aktualisiert)
Und am besten: Ausprobieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pimthida schrieb:
Wenn ich von "100mm" spreche meine ich auch 100mm - da kannst du überhaupt nicht zoomen, weil es eine Festbrennweite ist :D Aber ja, es ist wesentlich "mehr zoom" sprich "näher dran" als das was das Kit (eben maximal 55mm) schafft. Tiere im Zoo kannst du damit schon relativ gut fotografieren. Aber eben nur relativ. Den Löwen der sich da am anderen Ende vom Gehege räkelt bekommst du trotzdem nicht formatfüllend aufs Bild (bei meiner Vorstellung von Gehegegrößen für einen Löwen).. wenn du ein Zoomobjektiv für "richtige" Zoofotografie als auch mehr alltäglichen Gebrauch haben willst gibt es ja solche wie 70-200mm oder 75-300mm oder noch größerer Umfang 28-300mm oder oder oder (100-400mm um auf jeden Fall für den entfernten Bereich gerüstet zu sein oder 55-250mm für den wieder alltäglicheren Gebrauch..) musst du auch mal gucken, was es da für deine Kamera gibt und was du dir leisten kannst. Und sonst: Einfach mal Fotos angucken die mit den gemachten Brennweiten aufgenommen wurden. Bei Flickriver gibt's zum Beispiel die Möglichkeit nach Objektiven zu suchen: http://www.flickriver.com/lenses/
Und ich hab auf meinem Stream auch Alben angelegt die nach Objektiven sortiert sind: http://www.flickr.com/photos/pimthida/collections/72157627247602447/ (allerdings schon länger nicht mehr aktualisiert)
Und am besten: Ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ausprobieren sowieso. Da ich ja noch Anfänger bin, würd ich dann eh in einen Laden gehen, mich beraten lassen und in Frage kommende Modelle ausprobieren. Danke für die Links :)
 
Gute Portraitlinsen sind (ich kenne mich nur im Canon Bereich aus, aber ich würde einfach mal nach entsprechenden Linsen für deine Kamera suchen)

70-200 f2,8 L (2400 Euronen aber nur für Canon keine Ahnung ob es sowas wie L Objektive für Sony gibt) ist auch für Tierfotografie geradezu prädestiniert, aber die 70-200 Brennweite wird auch von vielen Portraitfotografen favorisiert

50mm f1,4 (das hier vllt? ca. 300 Euro) Dieses Objektiv macht einfach Spaß! Super für Portraits, aber auch für Stillleben un was dir sonst noch so einfällt. Schau doch einfach mal Pims und meinen Fotostream durch. Wunderschön warme Farben und ein traumhaftes Bokeh.

Ich empfehle dir auch mal Markus Schwarzes Ausrüstung näher zu betrachten. Er macht unter anderem auch mit einem 35mm, 28-70mm oder einem 135mm wunderbare Portraits. Lohnt sich wirklich da mal reinzuschauen: http://day.fotowusel.de/ausrustung/

Es kommt halt wirklich drauf an, was DU mit dem Objektiv insgesamt am liebsten machen würdest. Portrait+Tier, Portrait+Stadt/Architektur, Portrait+'Stillleben' Natur etc.

Ich würde das 50mm als Anfangslinse empfehlen, an ihr wirst du, für wenig Geld, eine große Freude haben.


So und ich bin jetzt weg, geht nämlich weiter im Kanadaprogramm, danke für die vielen Wortmeldungen zu meinem FlickR Problem. Ich glaube erstmal lass ich es so; in den Ordnern sieht man glaub ich noch alles. Und danke GehTeddy, das war sehr süß ^^
 
@galdranorm: Guck dir mal das SAL85F28 an. 2,8 ist zwar nicht ultralichtstark, dafür ist das kleine 85er Sony aber ziemlich klein und leicht und von der Abbildungsleitung her fast nicht zu toppen.

Und mıt 100mm = Portraitbrennwerte, das stimmt für KB (analog) / Vollformat, aber nicht für APS-C, da ist es eher das 50mm.

Nicht falsch verstehen, das Canon FD 100mm 1:2,8 SSC war zu meinen Analogzeiten eines meiner Lieblingstele (und gehört zum gefragten Altglas für EVILs), aber 100mm crop = 150mm KB, und 135mm ist bereits keine klassische Portraitbrennweite mehr (auch wenn ich das FD135mm 1:2 noch mehr geliebt habe als das 100er ... ;))
 
Ganz ehrlich, mit dem Vollformat/Crop hab ich mich noch nie wirklich auseinander gesetzt. v_v Gerade mal soweit, dass ich weiß, dass sich die Brennweiten unterscheiden und ich nicht alle Objektive an beiden Kameras verwenden kann. Alles nur Mist, vorallem weil alle immer vom Vollformat schwärmen und ich irgendwann in ferner Zukunft auch will und dann aber nicht alle Objektive verwenden kann oder für den Bereich verwenden kann wie ich es gewohnt bin òó


Na ja. Aber das 100mm Makro von Canon wird auch an vielen CropKameras von vielen Fotografen als Portraitlinse verwendet ^^ Von mir aber auch eher weniger, ich nehm da auch lieber mein 50mm


Nicht unbedingt mein schönstes Foto, aber mit vielen Strapazen verbunden XD
 
@ Wewa: Danke für die Auflistung. Ich interessiere mich am meisten für Tier- und Naturfotographie sowie Portraits (wobei das ja nicht mehr wirklich eins ist) in diesem Stil
@Nardo: Danke für den Tipp, das werd ich mir mal genauer anschauen, wenn in wieder in D bin, bzw kann ich es mir hier ja auch schonmal ansehen (wobei ich in F Sonykameras noch seltener sehe als in D).
 
Natur/Landschaft muss/kann man sich wieder entscheiden, ob man eher ein Weitwinkel-Landschafts- oder ein Tele-Landschafts-Typ ist :D Das geht nämlich auch beides und macht ganz unterschiedliche Wirkungen òó Kompliziert, diese Fotografie.

Jdf. wenn du eher ein Weitwinkel-Landschafts-Typ bist, bist du eigentlich schon bei 3 Objektiven :D

Sowas wie 10-20mm für die Landschaft, dann 50mm für Portrait und dann 100-300 (jenachdem) für die Viecher %)

Ich hab ja ähnliche Interessen. Und bei mir reicht für den Bereich "Landschaft" das Kit. Bzw ist das noch das Objektiv, das am ehesten den Weitwinkelbereich für mich abdeckt. Bald soll aber auch ein richtes UWW dazu kommen ^^
Als erstes zusätzlichen Objektiv habe ich mir das 50mm geholt und es ist ♥
Und dann das 100mm eben zum Abdecken meiner Makro-Vorliebe und um auch etwas in den mittleren Teleberei zu kommen und dort z.B. Tiere zu erwischen. Oder auch mal Portraits zu machen. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ein Weitwinkelobjektiv brauch ich erst einmal nicht, ich hab ja diese Panorama Schwenkfunktion. Irgendwann sicherlich einmal, aber erstmal steht ein Portraitobjektiv auf dem Plan. Bei Landschaft bin ich zumindest momentan noch mit dem Kitobjektiv zufrieden, wichtiger ist da erstmal eins für (Tier)Portraitfotographie.

und @ ranai: also ich mags. der Leuchturm wird so schön von der Sonne angestrahlt.
 
Amhranai, ich find's auch gut. Natürlich ist die Quali nicht so prall, aber ich mag wie der Leuchturm noch so vom Rest-Sonne (?) angestrahlt wird und leuchtet. Und das vor der dunklen Wolkenwand. Ich mag solche Stimmungsschwankungen vom Wetter gerne :D Hab heute auch was ähnliches versucht und bin dabei komplett nass geworden siehe oben ^^ (und es ist mir wie man sieht nicht gelungen, diese Dramatik einzufangen)

__

Galdranorn, ich hab meinen Beitrag noch mal editiert, falsl du es nicht gelesen hast, da siehst du, dass meine Prioritäten ähnlich waren ^^
 
Ja,ein bisschen Sonne war noch da - das waren aber auch wirklich die letzten Sekunden... bis dahin war es total schön, wir waren da am Strand und die Kinder hatten alle Spaß...und auf einmal zog diese riiiiesige Wolkenwand auf. Und der Rest findet sich jetzt noch in meinen Klamotten :D

und @Pim: Ich find dein Bild wunderschön :love: Vielleicht ist es nicht dramatisch, aber es strahlt auch etwas aus. Es ist in sich so...vollkommen. Und stimmig.
 
@ Pim: Danke für die Anmerkung, den Edit hab ich gar nicht bemerkt. Ich denke, bei mir wird es auf das 50mm (oder das von Nardo genannte 85 mm, das kann ich ja ohne testen schlecht sagen) herauslaufen und vllt später auf ein 100mm für Makro
 
Das 50mm f/1.8 für Canon gibts schon für 100€ also mit dem Kit so ziemlich das Billigste was es gibt. f/1.4 ist natürlich noch geiler aber mMn nicht zwingend notwendig.
 
Bei Canon war zu FD Zeiten das 50mm 1:1,4 besser als das 50mm 1:1,8, soll auch mit EF-Bajonett immer noch so sein.

Bei Sony / Minolta soll das 50mm 1:1,8 besser sein als das 1,4er. Ich habe das Sony 50mm 1:1,4 und bin damit hochzufrieden...

Andererseits: beim 50er merke ich den Crop negativ. Zu Analogzeiten war das FD50mm 1,4 SSC mein Standardobjektiv, ohne das praktisch gar nichts ging. An der Dynax ist der Bildwinkel wegen des kleineren Sensors deutlich kleiner und die Brennweite deutlich weniger universell. Hier waere ein 35er besser ... und es gibt Leute, die sich statt eines Zooms für ihre Sony das oben erwaehnte 85er zusammen mit dem SAL35F18DT holen. An der Crop ist das Sony 35mm 1,8 eines der besten seiner Brennweite überhaupt zu einem unschlagbaren Preis, aber an KB/VF sind die Ecken dunkel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmn das f/1.4 soll auch bei Canon besser sein als die 1.8 Version. Aber man muss sich ja auch überlegen was für Ansprüche man hat und ob sich die 200€ Preisunterschied lohnen. Für mich nicht. Das 1.8 ist einsamespitze und macht ein traumhaftes Bokeh ♥
 
Pimthida schrieb:
Ich hab ja ähnliche Interessen. Und bei mir reicht für den Bereich "Landschaft" das Kit. Bzw ist das noch das Objektiv, das am ehesten den Weitwinkelbereich für mich abdeckt. Bald soll aber auch ein richtes UWW dazu kommen ^^
Als erstes zusätzlichen Objektiv habe ich mir das 50mm geholt und es ist ♥
Und dann das 100mm eben zum Abdecken meiner Makro-Vorliebe und um auch etwas in den mittleren Teleberei zu kommen und dort z.B. Tiere zu erwischen. Oder auch mal Portraits zu machen. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ey du bist so eine olle Nachmacherin!
Nach dem ersten Forentreffen hast du mir voll das 50mm nachgekauft. Und nach dem zweiten Forentreffen kaufste dir voll so dreist das 100mm.
Boah, und jetzt redest du auch noch von einem UWW.
Kauf dir deine eigenen Objektive! :mad:



Ich fahre am 11.November auf einen 4-tages Trip in die Rockies :) Ui ich freu mich schon so!
 
Shainara schrieb:
Das mit dem Turm, finde ich. Aber beide sehen so.. unnatürlich aus. o _ O

Ante, die Bearbeitung passt richtig gut. :3
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. die Farben sind aber echt.Ausser an der größe habe ich nichts verändert.
Naja,es war im Sommer,die Natur auf ihrem höchststand. :)

Danke euch für eure Hilfe.Ich finde auch das Bild mit Turm besser. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab bewusst UWW geschrieben WeWa :D Ich bin mir nämlich noch nicht 100%ig sicher, ob ich das gleiche wie du will, die f/3.5 Version oder ganz ein anderes (weitwinkliger)
Aber sonst... betrachte es einfach als ähnliche Interesse, gute Wahl von dir, Inspiration whatever :D Ich hab ja auch nicht ganz deine Objektive... du warst ja vorher noch mit einem Telezoom bestückt und schleppst noch irgendwas analoges mit dir rum usw ^^Der richtige Telebereich interessiert mich weniger und steht nur ganz hinten auf meiner Liste.
 
*geschwafel auflocker*

Kein allerschönstes Bild, aber ich finde, ein netter Schnappschuss :)

301332_299143463430970_100000059573904_1279939_904765411_n.jpg
 
Hi Leute und insbesondere Lightroomkenner. Ich brauch Hilfe. Bisher habe ich meine Fotos von meiner Externen Festplatte importiert. Weil... als ich den "Lightroom-Neustart" gewagt habe, die älteren Fotos halt nur auf meiner Externen waren. Und ich dann einfach so weiter gemacht habe, die Fotos von der Speicherkarte erst mal auf die Externe zu schieben und dann zu importieren.
Lightroom merkt sich ja nun immer aus welchen Ordnern importiert wurde, was ja echt super klasse ist, so dass ich weiterhin in dieser Struktur (Jahr/Unterordner) meine Bilder betrachten kann... aber er merkt sich eben auch, dass ich aus der Externen Festplatte importiert habe. Wenn ich jetzt zukünftig vom PC direkt oder von einer anderen Externen (die aktuelle muss auf Grund eines Wackelkontakts wohl bald entsort werden) startet er ja ein neues Aufklappmenü à la "die Fotos von Festplatte A, die Fotos von Festplatte B und die Fotos von Festplatte C" nun will ich das ja aber nicht, weil die ja trotzdem zusammen gehören/es ein und dieselben Ordner sind, dieselbe Struktur. Kann ich diesen "Überordner" irgendwie ausblenden und nur die Struktur an sich anzeigen lassen, so dass es egal ist, woher ich importiere?
 
*reinhusch*
Hab auch wieder was dabei.
macarons2.jpg
Macarons <3

Morgen gehts entweder an nen See oder nen Wasserfall. Ich hoff, ich krieg das dann mal mit der längeren Belichtungszeit hin. Bis auf die kleinere Blende hab ich nämlich bei den von Nardo genannten Vorgehensweisen noch nicht so wirklich rausgefunden, wo ich das einstelle. Wenn man auf Fn drückt, kommen zwar weitere Einstellungsmöglichkeiten, jedoch weder Blendenautomatik (die gibt es bei P, aber da kann ich auch keine Zeit manuell einstellen) oder Zeitautomatik.
 
Ich habe dir mal meine olle Dynax 5D abgelichtet:



Uploaded with ImageShack.us

Auf dem Bild ist sie auf A = Zeitautomatik eingestellt, d.h. du waehlst die Blende am Einstellrad vor und die Kamera sucht sich dazu automatisch die passende Zeit. Je kleiner die Blende, desto laenger die Zeit.

In der Stellung S = Blendenautomatik waehlst du am Einstellrad die Zeit vor, dann stellt die Kamera die dazu passende Blende automatisch ein.

Fn braucht man dafür eigentlich nicht.
 
Danke. Habs eben nochmal so probiert. Vorher ist bei der Blendenautomatik, wenn ich die Zeit über das Rad einstellen wollte, das Bild nur heller oder dunkler geworden, wie bei m. Warum weiß ich nicht, genau sowenig wie ich weiß, wieso es auf einmal wieder geht. Was manuelles fotographieren betrifft muss ich noch viel lernen. Manchmal komm ich mir ein wenig dumm vor, weil ich immer mit solche Fragen ankomme, aber naja, jeder fängt klein an.
 
Denk dir nix bei. :)

Ich habe sieben Jahre nur M (AT-1) benutzt, dann siebzehn Jahre M und A (AT-1 & AL-1), dann 8 Jahre S (AE-1), wenn man dann das erste Mal eine DSLR besitzt, ist das erste, was man guckt: Wie funktioniert manuell und halbautomatisch, sprich das, was man kennt ...
 
Ich hab die Halbautomatik noch nie benutzt ehrlich gesagt D: Ganz am Anfang war ich noch auf Automatik, den verschiedenen Modi (wie Landschaft usw) ... P und die Halbautomatiken hab ich für vielleicht 10 Fotos insgesamt gebraucht und bin dann auf komplett manuell umgestiegen, weil ich mich dachte "Wenn ich schon ne Spiegelreflex hab...!"
Aber ich prüfe regelmäßig im Liveviewmodus oder mit Fehlgeschlagenen Bildern, ob die Belichtung so hinkommt :D Das klappt nie auf Anhieb, aber langsam bekomme ich immer ein besseres Gefühl dafür.
 
Wenn du lange genug manuell und mit Halbautomatik fotografiert hast, weisst du irgendwann intuitiv, welche Blende oder Zeit für welches Motiv benötigt wird.
Mein Vater hat mir mal seine A-1 geliehen, als meine AT-1 mal wegen eines bösen Sturzes in restauro war. Man hat deutlich gesehen, welche Bilder ich mit Vollautomatik gemacht habe: die schlechteren ... :rolleyes:

Letztendlich: Wenn du mit den Halbautomatiken umgehen kannst, brauchst du keine Motivprogramme mehr, das geht mit genügend Übung mit Halbautomatik oft genug flexibler und besser. ;)

(Und Motivprogramme sind mMn was für Diggiknippsen!)
 
Ich will die volle Kontrolle :D Deswegen habe ich die Motivprogramme ja auch schnell abgesetzt und die Halbautomatiken übersprungen. ^^ Nur ich finde, zwei Jahre dürften mal lange genug sein, um intuitiv zu wissen, wie ich die Zeit am besten auf die Blende abstimmen muss (die Blende hat bei mir eigentlich meistens Priorität, da ich viel mit Offenblende fotografiere komme ich eher selten in Konflikt mit der Zeit, und sonst muss halt das Stativ her) aber meine Ergebnisse werden immer noch oft zu hell/zu dunkel. Deswegen liebe ich den LiveviewModus bzw den Vorteil von Digitalkameras: Sich auch eine Fehlbelichtung erlauben zu können.
 
Wenn du gerne mit offener Blende arbeitest, ist aber gerade Zeitautomatik - eventuell mit Override - durchaus eine Erleichterung. Blende 2 vorwaehlen und los geht's. ;)

Manuell wird bei heterogenen und schwierigen Lichtverhaeltnissen unverzichtbar, z.B. Available Light, aber auch bei sich schnell durch Licht und Schatten bewegenden Objekten, z.B. Zügen.
 
Ich möchte diese Erleichterung, aber nicht. Eben weil ich die Möglichkeit haben will alles zu kontrollieren. Ehrlich gesagt halte ich die Halbautomatiken nicht für wesentlich besser als die Motivprogramme. Da entscheidet ja wieder die Kamera wie dein Bild jetzt eigentlich wird. Vielleicht möchte ich ja gar nicht die Standardbelichtungen haben?

Und manchmal brauch man die Kontrolle über die Zeit dann eben doch: Bei Nachtaufnahmen, um Unschärfe-Effekte zu erzielen, um das Wasser samtig erscheinen zu lassen usw usf und da ist es dann schon gut, wenn man das alles schon drauf hat.
 
Pimthida schrieb:
Hi Leute und insbesondere Lightroomkenner. [...] Lightroom merkt sich ja nun immer aus welchen Ordnern importiert wurde, was ja echt super klasse ist, so dass ich weiterhin in dieser Struktur (Jahr/Unterordner) meine Bilder betrachten kann... aber er merkt sich eben auch, dass ich aus der Externen Festplatte importiert habe. Wenn ich jetzt zukünftig vom PC direkt oder von einer anderen Externen (die aktuelle muss auf Grund eines Wackelkontakts wohl bald entsort werden) startet er ja ein neues Aufklappmenü à la "die Fotos von Festplatte A, die Fotos von Festplatte B und die Fotos von Festplatte C" nun will ich das ja aber nicht, weil die ja trotzdem zusammen gehören/es ein und dieselben Ordner sind, dieselbe Struktur. Kann ich diesen "Überordner" irgendwie ausblenden und nur die Struktur an sich anzeigen lassen, so dass es egal ist, woher ich importiere?
Zum Vergrößern anklicken....
Was Lightroom in der Bibliothek unter "Ordner" anzeigt, ist die tatsächliche Ordnerstruktur auf der Festplatte, eben so, wie sie auch der Windows Explorer anzeigt. Man kann zwar einstellen, ob Fotos in Unterordnern mit angezeigt werden sollen oder nicht (ist recht praktisch, wenn man den Überblick über mehrere zusammengehörende Ordner behalten will), aber mehr Optionen gibt es dafür nicht.

Wenn Du Deine Fotos über mehrere physische Datenträger verteilt hast, würde ich Dir empfehlen, mit den Sammlungen zu arbeiten. Das ist quasi ein virtuelles Ordnersystem, so wie die Bibliotheken unter Windows 7, wo Du mehrere Quellordner unter einer von Dir erdachten Ordnerstruktur zusammenlegen kannst. Praktischerweise kann man ein Bild auch mehreren Sammlungen zuordnen, manchmal ist es ja etwas schwierig, zu entscheiden, wo man seine Bilder am besten ablegen soll (zumindest, wenn man ein Ordnersystem mit mehreren Kategorien wie "Reise", "Familie" usw. hat).
 
Ja, ich weiß, dass das die Ordnerstruktur ist, die ich so habe. Find ich ja auch gut. Ich will nur nicht, dass die Festplatte angezeigt wird bzw berücksichtigt wird, falls ich mehrere Quellen habe.
Es geht mir ja nicht darum, dass ich meine Fotos auf mehrere Quellen verteilt habe, sondern dass sie halt doppelt an verschiedenen Orten gespeichert sind und ich vielleicht mal aus der einen und mal aus der anderen Quelle importieren möchte.

Nun ja, ich habe jetzt zumindest den Hinweis bekommen, dass ich Lightroom sagen kann, dass sich die Quelle verändert hat. D.h. ich könnte einfach den Laptop als Quelle neu angeben. (Und hab den dann auch als einzige, so dass ich kein Problem mit verschiedenen Überordnern habe) Und von dort aus alles importieren. Dann sind die Externen erstmal aus dem Spiel. Bzw. wenn sich Fotos nur noch auf einer Externen und nicht mehr auf dem Laptop befinden, sind sie wohl nicht mehr ganz so aktuell/müssen nicht mehr bearbeitet werden.
 
Das mit den Sammlungen klingt gut. Sowas kann ich für mein Media&Art Programm glaub ich ganz gut gebrauchen.

Pim schrieb:
Es geht mir ja nicht darum, dass ich meine Fotos auf mehrere Quellen verteilt habe, sondern dass sie halt doppelt an verschiedenen Orten gespeichert sind und ich vielleicht mal aus der einen und mal aus der anderen Quelle importieren möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das versteh ich nicht. Du hast deine Bilder doppelt? Auf der Festplatte und auf der externen Festplatte? Das klingt unglaublich umständlich und verschwenderisch.
Ich habe auch mein Backup auf der Festplatte; aber die gebe ich doch nicht bei Lightroom an. Und die Bilder, die für meinen Laptop etwas zu viel sind (die Jahre 2005-2011) sind jetzt nur noch auf meiner Externen. Ist doch totaler Schwachsinn die Bilder mal von hier und mal von dort zu bearbeiten. Wie willst du das denn noch synchronisieren?


Es gibt was Neues aus dem Westen :) War am Samstag im Queen Elisabeth Park und konnte ein bisschen Herbststimmung einfangen.











​
Den Rest gibt es hier
 
Ja ich habe meine Bilder doppelt - BackUp. Aber natürlich importiere ich sie nicht doppelt, das würde Lightroom sogar erkennen und verhindern. Aber ganz davon abgesehen macht es natürlich absolut keinen Sinn.

ABER ich importiere aktuell von der Externen A, ja das stimmt. Wenn ich Externe A aber nicht mehr benutzen kann, weil ich sie entsorgen muss und künftig von PC oder Externe B importieren will, würde er mir das anzeigen, dass ich von verschiedenen Quellen importiert hab. Und das wollte ich eben verhindern/ausblenden.

Hab aber den viel besseren Tipp bekommen, dass ich einfach den zuvor importierten Fotos eine neue Quelle angeben kann, was sinnvoller ist, da die Fotos ja eh "doppelt" gesichert wurden und somit auf dieser anderen Quelle dann auch vorhanden sind/wären.

So viel erstmal dazu muss jetzt schleunigst zur Arbeit D:
 
Pimthida schrieb:
ABER ich importiere aktuell von der Externen A, ja das stimmt. Wenn ich Externe A aber nicht mehr benutzen kann, weil ich sie entsorgen muss und künftig von PC oder Externe B importieren will, würde er mir das anzeigen, dass ich von verschiedenen Quellen importiert hab. Und das wollte ich eben verhindern/ausblenden.

Hab aber den viel besseren Tipp bekommen, dass ich einfach den zuvor importierten Fotos eine neue Quelle angeben kann, was sinnvoller ist, da die Fotos ja eh "doppelt" gesichert wurden und somit auf dieser anderen Quelle dann auch vorhanden sind/wären.
Zum Vergrößern anklicken....

Aaaah, jetzt verstehe ich dein Problem ;-) Und ich hätte dir den gleichen Tipp gegeben, wie er da jetzt schon steht ^^ Sorry, war ich wohl nicht schnell genug.

So viel erstmal dazu muss jetzt schleunigst zur Arbeit D:
Zum Vergrößern anklicken....
Hihi, und ich muss schleunigst ins Bett. Kann aber zum Glück morgen ausschlafen.
 
Jetzt verstehe ich das Problem auch besser. ;) In dem Fall wäre es wohl in der Tat angeraten, alle Bilder auf die neue externe Platte zu verfrachten und diese dann als Quelle anzugeben, ansonsten wird das nämlich sehr schnell unübersichtlich. Wenn Du wirklich mal einen Teil der Fotos auf einen anderen Datenträger auslagern willst, dann exportierst Du sie am besten in einen neuen Katalog und schließt dabei die Originaldateien mit ein. So bleiben alle Stichworte und Lightroom-Bearbeitungsschritte erhalten, ebenso die Verknüpfung zu den Bilddateien.
 
Danke Teddy :)

Ich möchte nochmal kurz was zu den Halbautomatiken einwerfen:


Pimthida schrieb:
Ich möchte diese Erleichterung, aber nicht. Eben weil ich die Möglichkeit haben will alles zu kontrollieren. Ehrlich gesagt halte ich die Halbautomatiken nicht für wesentlich besser als die Motivprogramme. Da entscheidet ja wieder die Kamera wie dein Bild jetzt eigentlich wird. Vielleicht möchte ich ja gar nicht die Standardbelichtungen haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere eigentlich überwiegend mit der Zeitautomatik. Und dennoch habe ich meistens die volle Kontrolle wie meine Bilder später aussehen.
Wenn mir das Bild, mit dem was die Kamera unter Standardbelichtung versteht zu hell/dunkel ist, dann mache ich eben ein zweites Foto und belichte dieses Mal halt 1 oder 2 Blenden höher/tiefer.
Diese Möglichkeit hast du nämlich auch in der Halbautomatik, Pim, wusstest du das?
Motivprogramme kann man damit gar nicht vergleichen. Die suchen nämlich alles aus. Teilweise ja sogar den Weißabgleich und bei einigen Motivprogrammen hast du nicht einmal mehr die Möglichkeit in Raw zu fotografieren. Nein danke, ich bleibe bei meiner Zeitautomatik. Damit bin ich immer gut gefahren. Und wenn die Lichtverhältnisse es wirklich mal nicht zulasesn habe ich genug Erfahrung um in den Manuellen Modus zu gehen ;)


Pim: Ich mag dein 365 Tage Projekt. Freu mich jeden Tag auf die neuen Fotos :) Ich glaub nach Kanada mache ich das auch ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du das wo man den AV-Button drückt und dann am Einstellrad dreht? Ja wusste ich, habe ich aber bei meinem Eintrag vorhin zugegeben nicht bedacht ^^

Aber ich weiß nicht. Wenn du dann eh evtl. ein zweites Bild machen musst, weil dir die Standardbelichtung nicht zu sagt, kann man es ja auch gleich im manuellen Modus versuchen, und wenn es nicht klappt, das zweite Bild machen? :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten