Als ich das letzte Mal geschaut habe hatte diese CPU einen Bustakt von 1333MHz, aber vielleicht bring ich da etwas durcheinander? Bei AMD zumindest hat der Bustakt direkt mit dem Speichertakt zu tun.
Der FSB ist mit 333MHz getaktet, läuft aber mit Quad-Data-Rate, d.h. es werden bis zu 4 Datenpakete pro Taktzyklus übertragen. Die Intel-PR-Maschine hat daraus "1333MHz quadpumped" gemacht (tatsächlich wären 1333MHz mit "Single Data Rate" aber weit schneller). DDR-Speicher läuft mit Double-Data-Rate (ach nee!), DDR2-800 ist also real mit 400MHz getaktet und da leidlich moderne Chipsätze alle Dual-Channel unterstützen, passt es im Prinzip genau, wenn FSB und Speicher mit der gleichen physikalischen Taktfrequenz arbeiten. Für "1333 MHz quadpumped" reicht also im Grunde schon DDR2-667 (physikalisch mit 333MHz getaktet).
Einen kleinen Vorteil bringt es allerdings noch, wenn der Speicher eine Stufe höher getaktet ist. Bewegt sich nur im kleinen einstelligen Prozentbereich, aber da man Speicher ja quasi für Umme kriegt, kann man das ruhig mitnehmen.
Gilt jetzt natürlich alles nur für die Core2-Architektur. Bei AMD und bei Intels Nehalem sitzt der Speichercontroller im Prozessor und es wird alles genutzt, was der Speicher an Bandbreite hergibt.
BTW: Bei AMD gibt es seit dem Athlon 64 keinen (Frontside) Bus mehr und dementsprechend auch keinen Bustakt.
Wie zum Geier kann eine CPU mit 333MHz eigentlich einen Speicher mit 800MHz ansprechen ohne dass da vorne oder hinten etwas verloren geht? :S
Die sind nicht direkt verbunden. Die CPU spricht über den FSB mit der Northbridge und letztere spricht dann den Speicher an. Die Datenpakete werden dabei in Registern zwischengespeichert.
bei den min FPS sind es 27,3%, beim wichtigeren Wert, der durchschnittlichen FPS, beträgt der Vorsprung des Q9650 aber nur noch 13,8%. Dagegen spricht aber ein doppelt so hoher Preis des Q9650, und ob ich nun 65 FPS mit dem E8400 habe oder 13% mehr, sieht der Spieler leider nicht, den doppelten Preis aber schon.
Nur in einer Welt, in der man damit zufrieden ist, mit einem Fuß in der Tiefkühltruhe und mit dem anderen auf einer Herdplatte zu stehen, sind Average FPS wichtiger als Minimum FPS.
Und den Q9650 habe ich auch ja gar nicht empfohlen, da er das Flaggschiff einer auslaufenden CPU-Generation ist und ein dementsprechend schlechtes Preis/Leistungs-Verhältnis hat.
Scheins willst oder kannst du mein geschriebenes nicht richtig verstehen
Sagt die Person, die den Satz "Im Moment bin ich mehr ein Fan von AMD, man kriegt das gleiche oder sogar einiges mehr an Leistung für weniger Geld." nicht versteht?
1. Der Mehrstromverbrauch bezog sich nicht auf den i7, sondern auf den Vergleich zwischen Duo und Quad.
Davon wird die Aussage auch nicht sinnvoller.
Ferner schrieb ich, dass ein Duo in den meisten Fällen wohl schneller sein wird. Gemessen am langsamen Arbeitsspeicher, der in die Kommunikation zwischen den beiden Quad-Caches einbezogen wird, liege ich damit vermutlich gar nicht so falsch. Zumindest wird der Geschwindigkeitsvorteil des Quad im vgl. zum Duo nicht so gewaltig viel größer sein, so dass beim "Stromverbrauch zu Rechenleistung"-Verhältnis der Duo wohl die Nase vorn haben wird.
Damit liegst Du falsch. Es gibt zwar hochoptimierte synthetische Benchmarks, bei denen der Core2Quad Schwächen zeigt und relativ schlecht skaliert (das sind solche Benchmarks, mit denen AMD zur Einführung vom Phenom I die Vorteile seines nativen Quadcores aufzeigen wollte), in der Praxis und bei praxisnäheren Benchmarks tritt der Nachteil, dass der Core2Quad aus zwei mal zwei Kernen besteht, aber (durchaus überraschend) nicht in Erscheinung. Ich vermute, dass das "Problem" von den Kontextwechseln maskiert wird, die sehr viel mehr Zeit kosten.
Der Wirkungsgrad ist mitunter abhängig von der Auslastung des Netzteils. Bei hoher Auslastung ist der Wirkungsgrad meistens (wenn auch nur geringfügig) besser.
Sag mal, gibt es hier ein Problem mit meiner Ausdrucksweise oder mit Deiner Lesekompetenz? Um ein 80plus-Zertifikat zu bekommen (und jedes aktuelle Netzteil ist 80plus-zertifiziert!), muss ein Netzteil von 20% bis 100% Last einen Wirkungsgrad von mindestens 80% erreichen. Das gilt analog für 80plus-Bronze und Konsorten. Ob ein Netzteil jetzt bei 20% Auslastung 81% Wirkungsgrad und bei 80% Auslastung 82% Wirkungsgrad erreicht, ist doch vollkommen witzlos!
Sehe ich nicht so, vor 15 Jahren waren Arbeitsspeicher noch recht teuer und die CPU-Leistung eher noch mager.
Und es wurde ganz genau so behauptet, die Spieleentwickler würden verschwenderisch(er) mit der Mehrleistung der neuen Hardware-Generationen umgehen...
Hallo ist dieser PC nun gut oder auch nicht
* Prozessor: AMD Athlon 64 X2 6000+ 64Bit Sockel AM2, DualCore
Der Prozessor ist nach heutigen Maßstäben schon recht langsam. Selbst wenn es mit der ganz heißen Nadel gestrickt sein muss, würde ich an Deiner Stelle schauen, dass es wenigstens für einen Phenom II 920 reicht. Ist sonst weder Fisch noch Fleisch IMHO.
Und bei diesen ganzen "generischen" Angaben, wie "Markenspeicher" und "Markenmainboard" wird mir regelmäßig ganz anders. Seriös ist IMHO anders.
. Ich würde auch noch etwas warten, wenn ihr sagt, dass man im Moment für 700€ keinen PC haben kann, mit dem ich auch später mit allen addons glücklich bin.
.
