Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Wellness Wasser schrieb:
Belichtungszeit = 1/Brennweite
Eure schönsten Fotos
- Ersteller Hexlein
- Erstellt am
Belichtungszeit = 1/Brennweite
Okay danke erstmal für die ganzen infos an mich laie.^^
das klingt für diese kamera ja schonmal nicht schlecht.
habe mal ein beispielfoto von letztens wo die soone dumm stand.
auch mit einer sony aufgenommen (dsc-h70)
die hat auch diesen automatisch einstellungmodus und damit habe ich das auch aufgenommen.
das sieht halt irgendwie sehr sehr dunkel alles in allem aus http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/dsc02435c5rp7l9ubg.jpg
jetzt ist dieses selbst einstellen ja doch recht schwer für jemanden der sich so garnicht auskennt,deshalb find eich diesen modus wo die kamera alles selbst einstellt ja super aber,wenn das dann immernoch so aussieht wäre ja auch doof.
das klingt für diese kamera ja schonmal nicht schlecht.
habe mal ein beispielfoto von letztens wo die soone dumm stand.
auch mit einer sony aufgenommen (dsc-h70)
die hat auch diesen automatisch einstellungmodus und damit habe ich das auch aufgenommen.
das sieht halt irgendwie sehr sehr dunkel alles in allem aus http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/dsc02435c5rp7l9ubg.jpg
jetzt ist dieses selbst einstellen ja doch recht schwer für jemanden der sich so garnicht auskennt,deshalb find eich diesen modus wo die kamera alles selbst einstellt ja super aber,wenn das dann immernoch so aussieht wäre ja auch doof.
Okay, ich gebe als bekennender Stabi in der Cam - Fan mal meinen Senf dazu:
Olympus FT und PENs (mit Ausnahme E-P5): eher 1 als 2 Blendenstufen zugewinn. Sollte ausgeschaltet sein, wenn man ihn nicht braucht, z.B. bei Sonnenschein
Minolta/Sony A: gleichwertig mit gutem OIS, die SLTs wohl etwas besser als die DSLRs. Die (mittlerweile ausgelaufene) a900 hatte wohl zu ihrer Zeit den besten Stabi überhapt, ist aber schon ein paar Jahre her.
Mit meiner a57 schaffe ich 2, mit richtiger Technik 3 Stufen, in etwa gleichwertig mit einem guten optischen Stabi.
Pentax: Keine eigene Erfahrung, soll aber ähnlich wie Sony sein
Olympus 5-Achsen Stabi in der E-M1, E-M5 und E-P5: Nach allem, was ich bisher gelesen und gesehen habe, der effektivste überhaupt. Speziell in Verbindung mit der E-P5 soll es aber ein Resonanzproblem mit optisch stabilisierten Linsen geben.
Panasonic: Hat nur in der GX7 einen verbaut, habe aber keine eigenen Infos darüber.
Die Vorteile des Stabis in der Kamera liegen bei Brennweiten unter 250mm Kb equ, die sich wesentlich besser bauen lassen, hier vor allem bei Weitwinkelfestbrennweiten.
Die stabilisierten 24/28mm von Canon haben in keinem mir bekannten Test gut abgeschnitten, was Bildqualität angeht ... für mich ist das einfach nur technischer Overkill, Stabi im Gehäuse und den Aufpreis für den OIS in eine Blende mehr investiert wäre sinnvoller.
Vorteil des optischen Stabis ist, dass auch der Sucher stabilisiert ist, was vor allem bei langen Brennweiten (> 250mm KB equ.) zu Buche schlägt.
Deswegen u.a. mag ich mFT, weil man hier beides bekommen kann.
Die Formel für Aufnahmen ohne Stabi lautet übrigens
Belichtungszeit = 1/(Brennweite * cropfactor)
Die Werte für die Cropfaktoren lauten:
Vollformat/Kleinbild: 1,0
APS-C: 1,5
Canon: 1,6
mFT/FT: 2,0
Nikon 1: 2,8
Der Satz Lieber einen größeren Sensor als mehr Pixel gilt grundsätzlich, aber es gibt Unterschiede, so soll bsp. die Edelkompakte Sony RX100/RX100 II die Nikon 1s (gleich großer Sensor) und diverse Einsteiger-DSLRs abbildungstechnisch auch bei hohen ISOs alt aussehen lassen ...
Und wenn wir hier schon beim Kauftipp sind: Neu bekommt man eine Sony a58 schon um die 400,00 ... und die liegt zwischen den zwei- und dreistelligen Canons, ist aber eine SLT. Ich würde aber eher mal den spiegellosen Sektor ins Auge fassen - Sony E,. Samsung NX, mFT, denn hier wird mMn in Zukunft die Musik spielen ...!
Olympus FT und PENs (mit Ausnahme E-P5): eher 1 als 2 Blendenstufen zugewinn. Sollte ausgeschaltet sein, wenn man ihn nicht braucht, z.B. bei Sonnenschein
Minolta/Sony A: gleichwertig mit gutem OIS, die SLTs wohl etwas besser als die DSLRs. Die (mittlerweile ausgelaufene) a900 hatte wohl zu ihrer Zeit den besten Stabi überhapt, ist aber schon ein paar Jahre her.
Mit meiner a57 schaffe ich 2, mit richtiger Technik 3 Stufen, in etwa gleichwertig mit einem guten optischen Stabi.
Pentax: Keine eigene Erfahrung, soll aber ähnlich wie Sony sein
Olympus 5-Achsen Stabi in der E-M1, E-M5 und E-P5: Nach allem, was ich bisher gelesen und gesehen habe, der effektivste überhaupt. Speziell in Verbindung mit der E-P5 soll es aber ein Resonanzproblem mit optisch stabilisierten Linsen geben.
Panasonic: Hat nur in der GX7 einen verbaut, habe aber keine eigenen Infos darüber.
Die Vorteile des Stabis in der Kamera liegen bei Brennweiten unter 250mm Kb equ, die sich wesentlich besser bauen lassen, hier vor allem bei Weitwinkelfestbrennweiten.
Die stabilisierten 24/28mm von Canon haben in keinem mir bekannten Test gut abgeschnitten, was Bildqualität angeht ... für mich ist das einfach nur technischer Overkill, Stabi im Gehäuse und den Aufpreis für den OIS in eine Blende mehr investiert wäre sinnvoller.
Vorteil des optischen Stabis ist, dass auch der Sucher stabilisiert ist, was vor allem bei langen Brennweiten (> 250mm KB equ.) zu Buche schlägt.
Deswegen u.a. mag ich mFT, weil man hier beides bekommen kann.
Die Formel für Aufnahmen ohne Stabi lautet übrigens
Belichtungszeit = 1/(Brennweite * cropfactor)
Die Werte für die Cropfaktoren lauten:
Vollformat/Kleinbild: 1,0
APS-C: 1,5
Canon: 1,6
mFT/FT: 2,0
Nikon 1: 2,8
Der Satz Lieber einen größeren Sensor als mehr Pixel gilt grundsätzlich, aber es gibt Unterschiede, so soll bsp. die Edelkompakte Sony RX100/RX100 II die Nikon 1s (gleich großer Sensor) und diverse Einsteiger-DSLRs abbildungstechnisch auch bei hohen ISOs alt aussehen lassen ...
Und wenn wir hier schon beim Kauftipp sind: Neu bekommt man eine Sony a58 schon um die 400,00 ... und die liegt zwischen den zwei- und dreistelligen Canons, ist aber eine SLT. Ich würde aber eher mal den spiegellosen Sektor ins Auge fassen - Sony E,. Samsung NX, mFT, denn hier wird mMn in Zukunft die Musik spielen ...!
Zuletzt bearbeitet:
Übung macht de meister, merk ich bei meiner auch gerade - und die hat sogar noch nen kompletten Automatikmodus dabei, wo die Kamera selber alles einstellt.
Und dazu dann noch diverse andere "Programme" wo einige Dinge dann automatisch eingestellt werden und man andere, wie z.B. Blende, Verschlusszeit, Weißabgleich, Iso etc dann selber eingestellt werden können.
Man kann sic also Stück für Stück dann in die Kamera und die ganzen Einstellungen einarbeiten.
Nardo - kannst du das auch noch mal "auf deutsch" erklären? Ich versteh nur Technik und hab keine Ahnung, was du damit alles meinst...
In Kurzform:
Optischer Stabi = Stabi im Objektiv besser bei langen Brennweiten, weil dann auch der Sucher ruhig ist.
Nachteil: Nur die Objektive sind stabilisiert, die auch einen Stabi haben, Objekte ohne Stabi sind dafür leichter, Normalbrennweiten und Weitwinkelobjektive ohne Stabi haben i.d.R. eine bessere Bildqualität.
stabilisierter Sensor = alle Brennweiten sind stabilisiert, speziell auch ältere und Festbrennweiten sowie (Ultra-) Weitwinkel;
Nachteil bei langen Brennweiten wird nur die Aufnahme selbst stabilisiert, der Sucher ruckelt weiter und "friert" nicht wie bei manchen stabilisierten Teles.
Wirksamkeit: die alten PENs und FT- DSLRs von Olympus sind optischen Stabis unterlegen, Sony (und wohl auch Pentax) in etwa gleich, während der in den Flaggschiffen von Olympus verbaute 5-Achsen-Stabi jeden anderen Stabi schlägt.
Allerdings habe ich schon ein paar Mal gehört, dass man bei bestimmten stabilisierten Zooms von Panasonic die Zeiten von 1/60s bis 1/250s nicht nutzen sollte, da die Schwingungen von Verschluss und/oder Stabi im Resonanzbereich der Objektive liegen, dadurch einzelne Linsenelemente in Schwingungen geraten und dadurch die Bilder erst recht verwackeln.
Es gibt von Canon ein paar stabilisierte kurze Brennweiten, namentlich ein 24mm 1:2,8 und ein 28mm 1:2,8. Kosten liegt im Bereich der 1 Blende lichtstärkeren unstabilisierten Varianten, aber die Bildqualität soll eher mau sein - durchgängig auch in den Canon-Fanboy-Tests.
Es ist auch kein Zufall, dass Zeiss keine stabilisierten WW und Normalobjektive baut, weil die auf maximale Bildqualität aus sind. Die haben irgendwann man offiziell bekannt gegeben, dass die das nicht machen, weil dann die geforderte Zeiss-Qualität nicht mehr zu erreichen sei.
Optischer Stabi = Stabi im Objektiv besser bei langen Brennweiten, weil dann auch der Sucher ruhig ist.
Nachteil: Nur die Objektive sind stabilisiert, die auch einen Stabi haben, Objekte ohne Stabi sind dafür leichter, Normalbrennweiten und Weitwinkelobjektive ohne Stabi haben i.d.R. eine bessere Bildqualität.
stabilisierter Sensor = alle Brennweiten sind stabilisiert, speziell auch ältere und Festbrennweiten sowie (Ultra-) Weitwinkel;
Nachteil bei langen Brennweiten wird nur die Aufnahme selbst stabilisiert, der Sucher ruckelt weiter und "friert" nicht wie bei manchen stabilisierten Teles.
Wirksamkeit: die alten PENs und FT- DSLRs von Olympus sind optischen Stabis unterlegen, Sony (und wohl auch Pentax) in etwa gleich, während der in den Flaggschiffen von Olympus verbaute 5-Achsen-Stabi jeden anderen Stabi schlägt.
Allerdings habe ich schon ein paar Mal gehört, dass man bei bestimmten stabilisierten Zooms von Panasonic die Zeiten von 1/60s bis 1/250s nicht nutzen sollte, da die Schwingungen von Verschluss und/oder Stabi im Resonanzbereich der Objektive liegen, dadurch einzelne Linsenelemente in Schwingungen geraten und dadurch die Bilder erst recht verwackeln.
Es gibt von Canon ein paar stabilisierte kurze Brennweiten, namentlich ein 24mm 1:2,8 und ein 28mm 1:2,8. Kosten liegt im Bereich der 1 Blende lichtstärkeren unstabilisierten Varianten, aber die Bildqualität soll eher mau sein - durchgängig auch in den Canon-Fanboy-Tests.
Es ist auch kein Zufall, dass Zeiss keine stabilisierten WW und Normalobjektive baut, weil die auf maximale Bildqualität aus sind. Die haben irgendwann man offiziell bekannt gegeben, dass die das nicht machen, weil dann die geforderte Zeiss-Qualität nicht mehr zu erreichen sei.
Lady Black
Member
Back to the roots.
Ein bisschen Frühling.
Ein bisschen Frühling.
WellnessWasser
Member
Ich finde das letzte Bild am interessantesten. Die anderen drei sind mehr Klichee und dadurch für mich nicht so spannend. Doch beim vierten dieses milchige find ich gut 
Ich mache mich gleich auf eine schöne Radtour durch Dortmund, um die Gegend mal zu erkunden.
Vielleicht gibt es heute Abend ein paar Impressionen
Werde auch zum ersten Mal meine Agfa Click 2 ausführen.
Habe den Film eingelegt, bin aber nicht wirklich sicher, ob ich ihn weit genug transformiert habe
Zeigt sich dann beim Entwickeln 
Ich mache mich gleich auf eine schöne Radtour durch Dortmund, um die Gegend mal zu erkunden.
Vielleicht gibt es heute Abend ein paar Impressionen
Werde auch zum ersten Mal meine Agfa Click 2 ausführen.
Habe den Film eingelegt, bin aber nicht wirklich sicher, ob ich ihn weit genug transformiert habe
Zeigt sich dann beim Entwickeln Okay danke für die tipps 
glaube ich werde die kamera,wenn es mal so weit sein wird die mal geschenkt zu bekommen einfach auprobieren.
man hat ja rückgaberecht^^
einfach mal testen wie ich damit so klar komme....mal weit zoomen und fotografieren und sehen ob es klar oder verwackelt ist und einfach mal gegen die sonne fotografieren und gucken ob cih damit leben kann.
wenn ich das dann schon gut finde ist mit anderen einstellungen ja vielleicht sogar noch mehr rauszuholen.
glaube ich werde die kamera,wenn es mal so weit sein wird die mal geschenkt zu bekommen einfach auprobieren.
man hat ja rückgaberecht^^
einfach mal testen wie ich damit so klar komme....mal weit zoomen und fotografieren und sehen ob es klar oder verwackelt ist und einfach mal gegen die sonne fotografieren und gucken ob cih damit leben kann.
wenn ich das dann schon gut finde ist mit anderen einstellungen ja vielleicht sogar noch mehr rauszuholen.
Lady Black
Member
Hey Wellnesswasser,
ja, da hast du recht, aber ich hatte solche Bilder noch nicht und komme nicht so oft dazu ein Makroobjektiv zu benutzen. Besitze selber keins. Das Milchige beim letzten Mal habe ich im Endeffekt durch Flares & Leaks erzeugt, die ich drüber gelegt habe. Die bekommt vom kostenlos bei Krolop & Gerst Photography auf der Seite im Store. Nur anmelden und downloaden. Super praktisch und erzeugt Atomsphäre, wenn sie nicht vorhanden ist. Mit Ebenenmodus "negativ multiplizieren" benutzen, Deckkraft runtersetzen und etwas raus radieren, wenn man mag.
Edit: Hier mal das Original.
ja, da hast du recht, aber ich hatte solche Bilder noch nicht und komme nicht so oft dazu ein Makroobjektiv zu benutzen. Besitze selber keins.
Das Milchige beim letzten Mal habe ich im Endeffekt durch Flares & Leaks erzeugt, die ich drüber gelegt habe. Die bekommt vom kostenlos bei Krolop & Gerst Photography auf der Seite im Store. Nur anmelden und downloaden. Super praktisch und erzeugt Atomsphäre, wenn sie nicht vorhanden ist. Mit Ebenenmodus "negativ multiplizieren" benutzen, Deckkraft runtersetzen und etwas raus radieren, wenn man mag.Edit: Hier mal das Original.
Zuletzt bearbeitet:
echt toller anblick...wo ist das?
Lady Black
Member
GLUBSCH. O.O
Kleine, sehr neugierige Ziege.
Bergziege glaube ich.
Kleine, sehr neugierige Ziege.
Bergziege glaube ich.
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Der optische Zoom sagt ja nur, wie groß die Differenz zwischen Anfangsbrennweite und Endbrennweite ist. Zum Beispiel ein 70-300mm ist ein etwa ein 4.3x optischer Zoom. Man rechnet hierbei die Endbrennweite durch die Anfangsbrennweite.
Hast du aber, wie bei deiner Kamera nur die Angabe des optischen Zooms, weißt du zwar, dass du ziemlich viel zoomen kannst, aber ich glaube, man kann aus der Angabe nicht genau schließen, was jetzt der genaue Brennweitenbereich ist (falls ich mich irre, klärt mich bitte jemand auf). Auf deiner verlinkten Seite, sieht man doch aber ein schönes Beispielbild. Du kommst also wirklich schon extrem nah ran.
Was du mit einer Meterangabe anfangen willst, verstehe ich aber gerade nicht genau. Meinst du die Meter, die du zurück legen musst, wenn du ein Objekt sowohl bei Anfangs- als auch bei Endbrennweite formatfüllend aufnehmen möchtest!? So genau habe ich mir darüber noch nie Gedanken gemacht, ein bisschen Bewegung in den Füßen kann eh nicht schaden
Hast du aber, wie bei deiner Kamera nur die Angabe des optischen Zooms, weißt du zwar, dass du ziemlich viel zoomen kannst, aber ich glaube, man kann aus der Angabe nicht genau schließen, was jetzt der genaue Brennweitenbereich ist (falls ich mich irre, klärt mich bitte jemand auf). Auf deiner verlinkten Seite, sieht man doch aber ein schönes Beispielbild. Du kommst also wirklich schon extrem nah ran.
Was du mit einer Meterangabe anfangen willst, verstehe ich aber gerade nicht genau. Meinst du die Meter, die du zurück legen musst, wenn du ein Objekt sowohl bei Anfangs- als auch bei Endbrennweite formatfüllend aufnehmen möchtest!? So genau habe ich mir darüber noch nie Gedanken gemacht, ein bisschen Bewegung in den Füßen kann eh nicht schaden
Lady Black
Member
Und noch ein Foto vom Wochenende.
Oh, das gefällt mir sehr gut, ich finde die Farben total toll
Ich war am Samstag in Osnabrück, natürlich im Zoo - paar Schnappschüsse:
Ich war am Samstag in Osnabrück, natürlich im Zoo - paar Schnappschüsse:
Hab hier jetzt auch mal eins =D
hoffe es hat mit dem anhang geklappt habe hier glaube ich noch nie einen anhang gemacht.
dafür,dass ich gerade erst mit der fotografiererei angefangen habe finde ich es cool.
hba es auch in unüberarbeitet...versuche mcih ja gerade etwas mir rumbasteln aber bin da noch nicht so bewandert.^^
tja noch kein meister vom himmel gefallen.
welches findet ihr denn schön er dass dunklere unüberarbeitete oder das hell leuchtende überarbeitete?
achja ich habe 3 fotos die ich toll finde aber die sind für mein ungeübtes auge ganz leicht unscharf und mit picasa und gimp kann man die ja etwas schärfer stellen....habe es mit beiden versucht und zu gimp habe ich bei youtube sogar ein tutorial angesehen aber das wird nichts.
entweder mache ich es noch schlimmer,dann sieht es weiß gepixelt verwaschen aus oder für mein auge sehe ich da keinen unterschied,dass es besser wäre.
und wenn ich dann weiter bastel mache ich es wieder schlimmer als vorher.
kann da einer von euch mit den infos sagen was ich genau falsch mache oder hat jemand tipps für mich??
vielleicht kann man es ja auch garnicht so erheblich schärfer machen und ich bekomme es doch schärfer und mein ungeübtes auge sieht es einfach garnicht???:???::???:
hoffe es hat mit dem anhang geklappt habe hier glaube ich noch nie einen anhang gemacht.
dafür,dass ich gerade erst mit der fotografiererei angefangen habe finde ich es cool.
hba es auch in unüberarbeitet...versuche mcih ja gerade etwas mir rumbasteln aber bin da noch nicht so bewandert.^^
tja noch kein meister vom himmel gefallen.
welches findet ihr denn schön er dass dunklere unüberarbeitete oder das hell leuchtende überarbeitete?
achja ich habe 3 fotos die ich toll finde aber die sind für mein ungeübtes auge ganz leicht unscharf und mit picasa und gimp kann man die ja etwas schärfer stellen....habe es mit beiden versucht und zu gimp habe ich bei youtube sogar ein tutorial angesehen aber das wird nichts.
entweder mache ich es noch schlimmer,dann sieht es weiß gepixelt verwaschen aus oder für mein auge sehe ich da keinen unterschied,dass es besser wäre.
und wenn ich dann weiter bastel mache ich es wieder schlimmer als vorher.
kann da einer von euch mit den infos sagen was ich genau falsch mache oder hat jemand tipps für mich??
vielleicht kann man es ja auch garnicht so erheblich schärfer machen und ich bekomme es doch schärfer und mein ungeübtes auge sieht es einfach garnicht???:???::???:
Anhänge
das linke gefällt mir besser.
Und zur Schärfe - reine Übungssache, die Kamera ohne Stativ entsprechend ruhig zu halten und scharf zu fokussieren - speziell bei sich schnell bewegenden Motiven wie Tieren.
Wenn nachschärfen im Bildbearbeitungsprogramm weiß/pixelig wird, dann überschärfst du.
Bei Bildnachbearbeitung ist weniger manchmal mehr - teils reicht es schon, das Bild einfach zu verkleinern, dann fällt Unschärfe oft gar nicht mehr so stark auf wie beim sehen in ganz groß auf dem Monitor.
Und zur Schärfe - reine Übungssache, die Kamera ohne Stativ entsprechend ruhig zu halten und scharf zu fokussieren - speziell bei sich schnell bewegenden Motiven wie Tieren.
Wenn nachschärfen im Bildbearbeitungsprogramm weiß/pixelig wird, dann überschärfst du.
Bei Bildnachbearbeitung ist weniger manchmal mehr - teils reicht es schon, das Bild einfach zu verkleinern, dann fällt Unschärfe oft gar nicht mehr so stark auf wie beim sehen in ganz groß auf dem Monitor.
ah überschärfen....das dachte ich mir schon^^
weil zuerst sehe ich gaaarkeinen unterschied und denke och dann mach ich noch ein bisschen und dann ist es weiß pixelig also schon zu viel.
noch eins was ich für einen laie wie mich genial finde....bisher mein liebsten foto von allen tierfotos =D
ist vorhin entstanden
ist vorhin entstanden
Anhänge
Kiwi
Member
- Registriert
- Juli 2008
- Alter
- 32
- Geschlecht
- w
@sanny: Beim Eichhörnchen gefällt mir das unbearbeitete besser. Die Farben in der Bearbeitung finde ich zu stark und unnatürlich.
Mit dem Nachschärfen ist es immer so eine Sache. Was unscharf ist, wird auch immer unscharf bleiben und wenn es so gepixelt wirkt, hast du schon viel zu viel getan.
Das Rotkehlchen ist dir wirklich gut gelungen. Da würde ich nur noch etwas den Konstrast erhöhen und leicht nachschärfen, damit es einfach noch knackiger wirkt, aber ansonsten schon wirklich gut eingefangen!
Anbei mal etwas Neues von mir. Vor bald 4 Wochen habe ich btw. zum zweiten Mal ein 365-Tage-Projekt gestartet.
Mit dem Nachschärfen ist es immer so eine Sache. Was unscharf ist, wird auch immer unscharf bleiben und wenn es so gepixelt wirkt, hast du schon viel zu viel getan.
Das Rotkehlchen ist dir wirklich gut gelungen. Da würde ich nur noch etwas den Konstrast erhöhen und leicht nachschärfen, damit es einfach noch knackiger wirkt, aber ansonsten schon wirklich gut eingefangen!
Anbei mal etwas Neues von mir. Vor bald 4 Wochen habe ich btw. zum zweiten Mal ein 365-Tage-Projekt gestartet.
Lady Black
Member
Mal wieder etwas von mir.
Gärten der Welt und Photography Playground.
Gärten der Welt und Photography Playground.
Hey Leute,
Hätte da mal eine Frage.
Und hoffe jemand ist so gütig sich mal zu versuchen.
Ihr wisst ja ich bekomme das mit den Fotos überabeiten noch nciht so gut hin.
Ich habe einen gaaaanz seltenen Vogel fotografieren können...einen Eisvogel.
Habe schonrumprobiert vielleicht etwas zu schärfen oder mit den Kontrasten zu spielen aber das wird nüscht.
Hätte vielleicht jemand von euch der es kann lust sich daran zu versuchen und das beste raus zu hohlen.
Ich nerve damit jetzt nciht bei allen Fotos keine Angst,nur da es so ein seltener wunderschöner vogel ist würde ich natürlich gerne das bestmöglich daraus hohlen.
hab die bilder hier jetzt einfach mal hochgeladen falls jemand so nett ist lust und zeit hat das mal zu versuchen.
weiß allerdings nciht,ob das hier durch das hochladen qualitätsverlust erleidet also falls ja ich schicke es auch gerne per e-mail,wenn das besser gehen sollte
Hätte da mal eine Frage.
Und hoffe jemand ist so gütig sich mal zu versuchen.
Ihr wisst ja ich bekomme das mit den Fotos überabeiten noch nciht so gut hin.
Ich habe einen gaaaanz seltenen Vogel fotografieren können...einen Eisvogel.
Habe schonrumprobiert vielleicht etwas zu schärfen oder mit den Kontrasten zu spielen aber das wird nüscht.
Hätte vielleicht jemand von euch der es kann lust sich daran zu versuchen und das beste raus zu hohlen.
Ich nerve damit jetzt nciht bei allen Fotos keine Angst,nur da es so ein seltener wunderschöner vogel ist würde ich natürlich gerne das bestmöglich daraus hohlen.
hab die bilder hier jetzt einfach mal hochgeladen falls jemand so nett ist lust und zeit hat das mal zu versuchen.
weiß allerdings nciht,ob das hier durch das hochladen qualitätsverlust erleidet also falls ja ich schicke es auch gerne per e-mail,wenn das besser gehen sollte
Anhänge
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Tut mir Leid, dir das sagen zu müssen, aber viel kann man da nicht mehr rausholen. Schärfe ist so ziemlich die einzige Sache, die sich in der Bearbeitung nicht mehr retten lässt. Ist das Bild unscharf, ist es unscharf. Leichte Unschärfe kannman noch verstecken, indem man das Bild verkleinert. Und scharfe Bilder kann man noch knackiger machen, indem man etwas nachschärft. Aber dein hübscher Vogel ist leider nicht so geworden, dass man da noch viel rausholen könnte. Ich würde sagen du erfreust dich einfach so an den Bildern, sie sind doch auch so ganz toll. Ich meine man erkennt den Vogel! ^^
Für die Zukunft: Kann deine Kamera RAW Format aufnehmen? Das solltest du dann vielleicht Erwägung ziehen zu tun, dann lässt sich bei der Bearbeitung noch viel mehr machen. (Belichtungskorrekturen, Kontraste, Farbanpassungen etc. ohne (großen) Qualitätsverlust)
Für die Zukunft: Kann deine Kamera RAW Format aufnehmen? Das solltest du dann vielleicht Erwägung ziehen zu tun, dann lässt sich bei der Bearbeitung noch viel mehr machen. (Belichtungskorrekturen, Kontraste, Farbanpassungen etc. ohne (großen) Qualitätsverlust)
bei 2 von den bildern habe ich nichtmal gezoomt
war nur zu dumm die kamera still zu halte
@pimthida raw? kenne ich garnicht wo sehe ich das ob die das kann?
das man da kein bombenfoto hinbekommt ist mir klar.
aber vielleicht kann man ja ein kleines bisschen verbessern mit gekonntem einsatz von kontrasten und helligkeit und was es noch so alles gibt.
das es nicht perfekt wird ist völlig klar aber vielleicht ein bisschen besser und hübscher.
also wenn das jemand macht der ahnung davon hat????
aber vielleicht kann man ja ein kleines bisschen verbessern mit gekonntem einsatz von kontrasten und helligkeit und was es noch so alles gibt.
das es nicht perfekt wird ist völlig klar aber vielleicht ein bisschen besser und hübscher.
also wenn das jemand macht der ahnung davon hat????
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Hmn, das Ding ist, dass die Bilder vom Kontrast her und der Helligkeit nicht besonders schlecht sind. Das heißt der Teil ist dir ganz gut gelungen und muss eigentlich nicht wirklich verbessert werden. Den würde ich auch wenn ich ein Bild bearbeiten würde annähernd so lassen. Der Eindruck, dass das Bild halt qualitativ nicht so gut ist entsteht halt durch die fehlende Schärfe und dass der Vogel an sich halt nicht in Szene gesetzt wurde, sondern du ihn halt einfach irgendwie versucht hast aufs Foto zu bekommen - etwas das dir meiner Meinung nach gut gelungen ist. Ich an deiner Stelle wäre einfach stolz wie sonst was, dass ich ihn überhaupt erkennbar auf einem Foto hab ^^ Und vielleicht kommst du ja ein andernmal näher ran, so dass du richtig auf den Vogel fokussieren kannst und ihn richtig in die Bildgestaltung mit einbeziehst. Aber das ist so schwer bei Vögeln, bin eh schon sehr beeindruckt von deinem Rotkehlchen. ^^
Ja aber bei dem rotkehlchen ist es nciht so schwer nochmal eins zu finden und die möglichkeit zu haben.
bei dem eisvogel glaube ich nciht,dass ich überhaupt nochmal einen zu gesicht bekomme.
der oder die nabu ich weiß es garnicht so genau ob es der oder die ist^^
naja jedenfalls meinten die den vogel gibt es nur an diesem bestimmten naturschutzgebiet und die wissen auch nur von 3 exemplaren also schon sehr selten.
wäre es ein anderer vogel würde ich sagen komm egal die möglichkeit ergibt sich nochmal.
so ein rotkehlchen sehen cih z.b fast jedes mal,wenn ich unterwegs bin.
klar ist es dann immernoch schwer ein tolles foto zu machen aber die chance wäre öffter mal gegeben aber bei dem eisvogel ist die chance an sich schon sehr gering einen in erfassbarer nähe zu sehen und dann ist die chance den toll auf das bild zu bekommen natürlich nochmal vieeel geringer.
bei dem eisvogel glaube ich nciht,dass ich überhaupt nochmal einen zu gesicht bekomme.
der oder die nabu ich weiß es garnicht so genau ob es der oder die ist^^
naja jedenfalls meinten die den vogel gibt es nur an diesem bestimmten naturschutzgebiet und die wissen auch nur von 3 exemplaren also schon sehr selten.
wäre es ein anderer vogel würde ich sagen komm egal die möglichkeit ergibt sich nochmal.
so ein rotkehlchen sehen cih z.b fast jedes mal,wenn ich unterwegs bin.
klar ist es dann immernoch schwer ein tolles foto zu machen aber die chance wäre öffter mal gegeben aber bei dem eisvogel ist die chance an sich schon sehr gering einen in erfassbarer nähe zu sehen und dann ist die chance den toll auf das bild zu bekommen natürlich nochmal vieeel geringer.
Thekla
Member
- Registriert
- April 2010
crunchy
Member
- Registriert
- März 2009
- Geschlecht
- w
Also, nee, da hat der glaub ich eher ein bisschen Dampf machen wollen um hervorzuheben, dass es davon nicht viele gibt. Edit: Ich schick dir mal ne PN
Das letzte Foto finde ich übrigens am schönsten von den Bildern. Mal abgesehen von der Unschärfe finde ich das schon gelungen
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenn nen viertes - bei meinen Eltern am Gartenteich ist regelmäßig nen Eisvogel zu Gast...
Sooo selten sind die aber nicht. Ich denke, die drei Exemplare beziehen sich auf die 3, die fest in dem Naturschutzgebiet sind.
Wildkurier
Newcomer
- Registriert
- März 2014
Echt ein paar beeindruckende Werke auf den letzten Seiten! Habe ganz schönen Respekt vor Personen, die so schöne Momente finden. Danke fürs Teilen!
Galdranorn
Member
@ sanny: dein erstes Vogelfoto gefällt mir super. Und einen Eisvogel würde ich auch gerne mal sehen
@ Kiwi: Alles tolle Bilder, sehr schöne Stimmung beim Landschaftsbild.
@ Kiwi: Alles tolle Bilder, sehr schöne Stimmung beim Landschaftsbild.
simsimausi1215
Member
Der Affe sieht aus wie ein saimiri boliviensis. Habe ich recht? Sieht total süß aus!
Galdranorn
Member
Jep, müsste einer sein. Richtig sicher bin ich mir aber nicht, der Zoobesuch ist schon 2 Wochen her ^^
Richtig sicher bin ich mir aber nicht, der Zoobesuch ist schon 2 Wochen her ^^Galdranorn: Das erste Bild find ich toll
Kim Possible
Member
Hallo ihr Lieben 
kann mir wer helfen bevor ich hier durchdrehe?
Ich habe leider im Lightroom an die Einstellungen für die Metadaten(Exif) etwas umstellen wollen und jetzt werden diese nicht mehr richtig
gelesen.
Helft mir bitte
kann mir wer helfen bevor ich hier durchdrehe?
Ich habe leider im Lightroom an die Einstellungen für die Metadaten(Exif) etwas umstellen wollen und jetzt werden diese nicht mehr richtig
gelesen. Helft mir bitte
Zuletzt bearbeitet:
@Kim Possible: Da kann ich dir leider nicht helfen, weil ich statt LR CaptureOne nutze, aber das ultimative EXIF Tool ist mMn immer noch Exifer - click
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Wie genau hast du denn was umstellen wollen? Ich nehme an oben in der Menüleiste unter Metadaten und dann weiter?
Kim Possible
Member
@Nardo, trotzdem dankeschön.
@Pim, nach diesem Tutorial. Wenn du die Exif Daten der aktuellen Fotos auf Flickr angucks, wirst du sehen dass die Kamera und Objektiv Daten/Typ fehlen. Eigentlich alle
@Pim, nach diesem Tutorial. Wenn du die Exif Daten der aktuellen Fotos auf Flickr angucks, wirst du sehen dass die Kamera und Objektiv Daten/Typ fehlen. Eigentlich alle
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Ach du liebe Zeit, wie konntest du dir denn das Video komplett angucken, die Stimme von diesem Typen ist ja sowas von nervig Allerdings hat er nicht allzuviel gemacht... das Anzeigen verschiedener Metadaten an sich bewirkt ja nichts, genauso wenig wie die Filtereinstellung zum Suchen nach Fotos.
Die Vorgabe habe ich bisher nicht verändert, von daher weiß ich nicht genau was es bewirkt, wenn man das tut und dabei aber bestimmte Felder nicht verwendet. Aber stelle hier doch einfach mal testweise auf "Ohne Vorgabe" zurück.
Und dann überprüfst du anhand einzelner Fotos ob zumindest Lightroom die EXIF Daten kennt oder du die Daten ausversehen gelöscht hast.
Wenn da Daten sind und sie nur beim Export verloren gehen, gehst du in die Export Einstellungen und gehst sicher dass "Eingebettete Metadatrn minimieren" nicht aktiviert ist.
Was genau wolltest du denn mit den Metadaten bezwecken? Das Video ear ja nun ein sehr allgemeiner Überblick über das Thema... was war dein Ziel weshalb du es geguckt und etwas verstellt hast?
Allerdings hat er nicht allzuviel gemacht... das Anzeigen verschiedener Metadaten an sich bewirkt ja nichts, genauso wenig wie die Filtereinstellung zum Suchen nach Fotos.Die Vorgabe habe ich bisher nicht verändert, von daher weiß ich nicht genau was es bewirkt, wenn man das tut und dabei aber bestimmte Felder nicht verwendet. Aber stelle hier doch einfach mal testweise auf "Ohne Vorgabe" zurück.
Und dann überprüfst du anhand einzelner Fotos ob zumindest Lightroom die EXIF Daten kennt oder du die Daten ausversehen gelöscht hast.
Wenn da Daten sind und sie nur beim Export verloren gehen, gehst du in die Export Einstellungen und gehst sicher dass "Eingebettete Metadatrn minimieren" nicht aktiviert ist.
Was genau wolltest du denn mit den Metadaten bezwecken? Das Video ear ja nun ein sehr allgemeiner Überblick über das Thema... was war dein Ziel weshalb du es geguckt und etwas verstellt hast?
Kim Possible
Member
@Pim DANKE DANKE DANKE du bist ein Schatz "umarm".
Das wars, in die "Export" Einstellungen war "Nur Copyright" umgestellt. Jetzt steht es auf "Alle".
Ich wollte halt ändern, dass diese ganze Liste erscheint und nur die wichtigsten Daten angezeigt werden. Dumm von mir.
... ehrlich...
Das wars, in die "Export" Einstellungen war "Nur Copyright" umgestellt. Jetzt steht es auf "Alle".
Ich wollte halt ändern, dass diese ganze Liste erscheint und nur die wichtigsten Daten angezeigt werden. Dumm von mir.
Weiss ich auch nicht
... ehrlich...
Zuletzt bearbeitet:
Pimthida
Member
- Registriert
- Mai 2004
- Geschlecht
- w
Tadaaa... stellt euch mal wieder auf eine kleine Kommentarflut ein, ich hab mir mal die letzten Seiten angeguckt - mein letzter Kommentar zu euren hübschen Bildern ist schon drei Seiten her oder so.
Die anderen Fotos gefallen mir zwar auch, aber überzeugen mich nicht so richtig. Der Tigercharakter kommt nicht so rüber, der Vogel bisschen aus einer ungünstigen Perspektive und das andere ist zwar technisch super, hat aber keine wirkliche Spannung.
Mir gefällt das erste Bild und das mit dem Affen, der an der Karotte knabbert. Die Wölfe sehen unglaublich schön aus, überzeugen mich aber als Foto nicht.
Miniatureffekt würde ich, wenns nicht schnell-schnell gehen soll am PC machen (oder am besten mit dem passenden, teuren Objektiv) aber in der Kamera eigentlich nur für Fun-Bilder oder so. Man kann zwar meistens bisschen verschieben, wo der Schärfebereich liegen soll und wie groß er ausfallen soll, aber meistens eben doch nicht so genau und am kleinen Kameradisplay ist es auch schwerer zu erkennen, ob es jetzt richtig getroffen wurde.
Deins ist deutlich besser ^^
Das Eichhörnchen ist übrigens DER Hammer... super atmosphärisches Foto.
Ich hatte bei meiner letzten Kommentarwelle gar keine eigenen Bilder gezeigt. Überhaupt habe ich in den letzten Monaten wenig Bilder gezeigt und noch weniger fotografiert. Zumindest was das Zeigen angeht hole ich langsam wieder auf: Thailandfotos aus meinem Urlaub im LETZTEN Jahr gibt es jetzt endlich nach und nach auf meinem Blog zu sehen. Ein paar Auszüge aber jetzt auch hier:
Ich hab ganz vergessen, wie hier die Bildergrößenbeschränkung ist, aber ich glaub 800x533 ging noch klar!?
Würde mich über Kommentare und ruhig auch ehrliche Kritik sehr freuen.
Und: Meeeehr Fotos hier in diesem Thread bitte! Mir scheint, nicht nur ich war in letzter Zeit etwas stiller.
Mir gefällt vor allem das kleine Äffchen, dass hast du wirklich hübsch portraitiert: Der Hintergrund im Bereich des Kopfes ist ruhig, es gibt keine Gitter, er ist ein bisschen dabei am Salatblatt zu knabbern... besonders letzteres gibt dem Bild meiner Meinung nach Leben, was bei Zoofotos nicht immer so ganz einfach ist. Ich glaube allerdings, dass ich es farblich anders bearbeiten würde. Mir erscheint es doch sehr grün/gelb.
Die anderen Fotos gefallen mir zwar auch, aber überzeugen mich nicht so richtig. Der Tigercharakter kommt nicht so rüber, der Vogel bisschen aus einer ungünstigen Perspektive und das andere ist zwar technisch super, hat aber keine wirkliche Spannung.
Das Blümchengedöhns finde ich jetzt nicht so überzeugend, aber mir gefällt das eine Bild vom Playground wirklich sehr - das wo die so tanzen nenn ich es jetzt mal. Ich fühle mich auf die Theaterbühne eines dramatischen Stücks versetzt, oder ein Musical à la Black Swan oder so. Gefällt mir richtig gut mit Licht und Schatten und Rauch und Farben etc.
Mir gefällt das erste Bild und das mit dem Affen, der an der Karotte knabbert. Die Wölfe sehen unglaublich schön aus, überzeugen mich aber als Foto nicht.
Hübsch! Ich hab die Zeit der Kirschblüten und Frühblüher leider komplett verpasst dank Auslandsaufenthalt und anschließenden Zeitmangel.Und noch ein Foto vom Wochenende.
Ich mag diesen Effekt total gerne. Natürlich am liebsten, wenn er direkt aus der Kamera kommt, aber bin auch nicht abgeneigt, dem ein bisschen nachzuhelfen, vor allem wenn man das so gekonnt macht, wie du bei diesem Bild hier.Das Milchige beim letzten Mal habe ich im Endeffekt durch Flares & Leaks erzeugt, die ich drüber gelegt habe. Die bekommt vom kostenlos bei Krolop & Gerst Photography auf der Seite im Store. Nur anmelden und downloaden. Super praktisch und erzeugt Atomsphäre, wenn sie nicht vorhanden ist. Mit Ebenenmodus "negativ multiplizieren" benutzen, Deckkraft runtersetzen und etwas raus radieren, wenn man mag.
Edit: Hier mal das Original.
Grasbilder wurden schon tausendmal gesehen, deswegen müssen sie komplett überzeugen und möglichst noch mit irgendwelchen Details überraschen. Tut deins mich nicht, ich finde es öde. Die zwei Blümchenbilder, die du nicht mit diesem Dreameffekt belegt hast sind mir ein bisschen zu rosastichig. Klar, die Blütenblätter haben schon ihren rosa Einschlag, aber das ist mir hier mit der farblichen Bearbeitung jetzt zu extrem irgendwie. Ich glaube das liegt daran, dass der weiße Part nicht wirklich weiß, sondern zu gelblich ist.Back to the roots.
Ein bisschen Frühling.
Oh man, die sind ja echt unglaublich schnuckelig!! Aber Leute, Leute, bitte keine Wasserzeichen im Bild, fangt damit gar nicht erst an. Also ich persönlich bin total dagegen, für mich ruinieren sie die Bilder.Ich habe da diese zwei Süßen zur Auswahl
Den dicken Moppel hast du sehr schön fotografiert und auch die Storchenfotos gefallen mir eigentlich. Die anderen jetzt nicht so. Vor allem beim Tigerfoto... das Gehegegitter geht halt gar nicht. Zoofotos sind schon immer nicht wirklich magisch, aber wenn man dann das Gitter hat (und das Gitter nicht für die Bildaussage nutzt) dann ruinieren sie halt die Bilder, vor allem hier nicht schwach und blurred im Hintergrund sondern eben super ablenkend. Und das Flamingobild finde ich so von der Seite drauf gehalten ohne wirkliche Bildkomposition halt sehr unspannend.
Sehr coole Aufnahmen wuhu, gefallen mir gut. Schön abstrakt und ausdrucksstark.
Der Frost auf dem ersten Bild gefällt mir gut, inkl. blauem Farbstich. Und diese roten Dinger fotografiere ich im Winter auch sehr gerne, die geben dem immer etwas Farbe. Allerdings wäre ich ein Stückchen näher ran/Blende etwas weiter auf... oder irgendwas, damit nicht noch so viele Zweige störend im Bild hängen oder im Hintergrund gar so deutlcih erkennbar sind. Ich mag das schon, wenn die nicht komplett verschwimmen und zur Bildkomposition beitragen, aber sie solten eben nicht vom Hauptmotiv ablenken. Und auch du...bitte keine Wasserzeichen und dann noch in so schlimmhässlichen Gelb in schlimmhässlicher Schrift. Vor allem - was bringt es dir so in der Bildecke. Wenn das Foto jemand klauen will, schneidet er diese paar Pixel halt raus, da ist ja in diesem Fall nichts was dem Bild Inhalt gibt und der Komposition (die ja ohnehin eher weniger existent ist in diesem Fall) wird auch nicht geschädigt. Na ja..
Wie hübsch,da bildet man sich fast ein erste warme Sonnenstrahlen auf dem gesicht zu spüren ^^Wenn ich das so lese, scheint es, als wüsste ich nicht, was für einen Schatz ich hier habe.
Dann trau ich mich mal und lass Euch Frühlingsgrüße da:
Zucker! Absolut süß mit den Glubschaugen und wie der Kleine sich am Seil fest hält. Auch die Bildkomposition gefällt mir hier besser als bei einigen anderen deiner Fotos, es ist mehr Bewegung im Bild, der Affe guckt so ein bisschen aus dem Foto raus, hat sich so ein bisschen nach hinten gelehnt, sitzt also nciht gerade und steif im Bild. Mag ich.
Du probierst ja noch rum (hoffentlich auch weiterhin noch dabei!) und die Fotos sehen von den Kameraeinstellungen ganz gut aus. In Sachen Perspektive/Bildkomposition solltest du halt noch mehr experimentieren. Gerade Alltagsgegenstände wie die klassische leuchtende Kerze können halt nicht dadurch überzeugen, dass sie gut "abfotografiert" sind, weil das seh ich jeden Tag nicht nur auf Fotos, sondern auch so in echt - du musst dem durch die technische Seite irgendwas geben was das Bild besonders macht.
Miniatureffekt würde ich, wenns nicht schnell-schnell gehen soll am PC machen (oder am besten mit dem passenden, teuren Objektiv) aber in der Kamera eigentlich nur für Fun-Bilder oder so. Man kann zwar meistens bisschen verschieben, wo der Schärfebereich liegen soll und wie groß er ausfallen soll, aber meistens eben doch nicht so genau und am kleinen Kameradisplay ist es auch schwerer zu erkennen, ob es jetzt richtig getroffen wurde.
Nice, erinnert mich an ein Bild von mir, das ich vor vier Jahren machte. S/W mit absaufenden Bereichen, Perspektive nicht komplett gerade drauf... aber auch mir ganz schönen Lichtspuren und Sternen
Deins ist deutlich besser ^^Mehr Bilder, mehr Bilder! Ich weiß, dass es da deutlich mehr zu zeigen gibt, als du bisher zeigst! xDHallo ihr Lieben,
ich schau hier viel zu selten rein. Man könnte meinen durch mein Studium habe ich mehr zu zeigen. Aber vieles finde ich nicht zeigenswert und vieles ist auch gar nicht zeigbar, da ich meine Negative noch nicht eingescannt habe
Das Eichhörnchen ist übrigens DER Hammer... super atmosphärisches Foto.
Das letzte gefällt mir am besten, tolles Licht, toller Blick. Die anderen sind mir zu viel "Show vor grauer Wand"Habe endlich mal wieder ein Shooting gehabt/gemacht.
Mag die Bearbeitung, ihr Lächeln, den witzigen Blick ihres Hundes auf dem Bild wo er mit ihr zusammen drauf ist... hat was: Lebensfreude!Nächster Tag und noch mehr Fotos.
Das zweite Bild find ich langweilig. Nur Gegenlicht macht kein gutes Bild. Da sind zu viele störende Elemente mit drauf, Bildkomposition ist auch nicht gegeben. Aber das erste gefällt mir wirklich sehr gut. Da hast du die Bahnhofsatmosphäre wirklich perfekt eingefangen!
Gefallen mir. Aber du hattest das gleiche Problem wie ich im Überseequartier: Warum müssen sich an Bahnstationen nur immer Menschen aufhalten!! xD Bilder mit den parallel fahrenden Bahnen hab ich da nicht geschafft, ohne das immer zu viele Menschen das Bild störten. Bei dir fallen sie zum Glück nicht so auf (diesbezüglich hat btw auch deine s/w Version die Nase vorn)
Sieht so yummi und herrlich ungesund aus! Und ich liebe Granatapfel!
Der Panda (ich liiiiebe Pandas!) ist ja absolut herzig und mMn auch am besten fotografiert.Nach einer viiiel zu langen Zeit war ich endlich mal wieder mit einer DSLR unterwegs! Das mit dem Fokussieren muss ich noch üben - obs wohl an der Nikon lag? War ja sonst immer mit einer Canon unterwegsKritik und Anregungen erwünscht.
Ich hatte bei meiner letzten Kommentarwelle gar keine eigenen Bilder gezeigt. Überhaupt habe ich in den letzten Monaten wenig Bilder gezeigt und noch weniger fotografiert. Zumindest was das Zeigen angeht hole ich langsam wieder auf: Thailandfotos aus meinem Urlaub im LETZTEN Jahr gibt es jetzt endlich nach und nach auf meinem Blog zu sehen. Ein paar Auszüge aber jetzt auch hier:
Ich hab ganz vergessen, wie hier die Bildergrößenbeschränkung ist, aber ich glaub 800x533 ging noch klar!?
Würde mich über Kommentare und ruhig auch ehrliche Kritik sehr freuen.
Und: Meeeehr Fotos hier in diesem Thread bitte! Mir scheint, nicht nur ich war in letzter Zeit etwas stiller.
Galdranorn
Member
@ Pim: Bei mir wirkt es nicht so grün-gelb. Das liegt glaube ich aber an meinem Laptop, wenn ich die Bilder an nem anderen Monitor ansehe, wirken die Farben auch anders als bei der Bearbeitung.
WellnessWasser
Member
Ach Pim, so schön, dass es endlich wieder Thailandfotos von dir gibt Irgendwann komme ich mal mit dir mit! Bis dahin müssen wir uns Ziele aussuchen, die günstiger zu erreichen sind
Find deine Strand-Selbstportraitreihe übrigens grandios Du bist so ein hübsches Mädel.
Das erste Bild, das du hier zeigst ist übrigens auch ganz toll. Wenn Reiter und Boot ein bisschen mehr Platz zueinander hätten wäre es optimal. So muss ich da immer wieder hinschauen und es stört mich ^^ Aber ein sehr cooler Typ auf dem Pferd.
Ich weiß ja... und ich ärger mich auch total, dass die Fotos auf der Festplatte oder Flickr versauern.
Aber ich finde einfach nicht die richtige Plattform für mich.
Mein Blog müsste mal generalüberholt und überhaupt etwas professioneller gestaltet werden, was ich nicht kann und wo mir auch die Muße fehlt es mir beizubringen Und 500px, Flickr, Deviantart und Co habe ich ja auch alles schon mehr oder weniger durchprobiert.
Es ist zum verzweifeln.
War dieses WE wandern und konnte soooo tolle Fotos machen. Und hätte am liebsten einen stylischen, schicken Reiseblog startklar um einfach nur noch schreiben zu müssen
Wer macht mir ne Homepage?
Irgendwann komme ich mal mit dir mit! Bis dahin müssen wir uns Ziele aussuchen, die günstiger zu erreichen sind Find deine Strand-Selbstportraitreihe übrigens grandios
Du bist so ein hübsches Mädel.Das erste Bild, das du hier zeigst ist übrigens auch ganz toll. Wenn Reiter und Boot ein bisschen mehr Platz zueinander hätten wäre es optimal. So muss ich da immer wieder hinschauen und es stört mich ^^ Aber ein sehr cooler Typ auf dem Pferd.
Pim schrieb:
Ich weiß ja... und ich ärger mich auch total, dass die Fotos auf der Festplatte oder Flickr versauern.
Aber ich finde einfach nicht die richtige Plattform für mich.
Mein Blog müsste mal generalüberholt und überhaupt etwas professioneller gestaltet werden, was ich nicht kann und wo mir auch die Muße fehlt es mir beizubringen
Und 500px, Flickr, Deviantart und Co habe ich ja auch alles schon mehr oder weniger durchprobiert.Es ist zum verzweifeln.
War dieses WE wandern und konnte soooo tolle Fotos machen. Und hätte am liebsten einen stylischen, schicken Reiseblog startklar um einfach nur noch schreiben zu müssen
Wer macht mir ne Homepage?