Musik in Deutschland

Ich rede von qualitativer schlechter Musik wie zum Bsp. Tatu!!
Ein paar mal kann man sich das schon anhören, aber Geld würde ich dafür keins ausgeben!
 
hier mal was zum Thema Musikindustrie http://telegraph.ostbuero.de/telegraph/1 04/hart.htm
für das Problem der Tauschbörsen ist nach meiner Ansicht die Musikindustrie selber verantwortlich, anstatt Tauschbörsen auf eine vernünftige kommerzielle Art zu betreiben, hat die Industrie mit einem jahrelangen Kleinkrieg sich selber geschadet (siehe Napster)
das es funktioniert zeigt Apple zur Zeit in den USA, legal und kommerziell Erfolgreich
 
Ich rede von qualitativer schlechter Musik wie zum Bsp. Tatu!!
Ein paar mal kann man sich das schon anhören, aber Geld würde ich dafür keins ausgeben!

Das kann ich eher nachvollziehen, aber für so etwas gibt es ja Online- Musik- Shops, die einzelne Titel für knapp 1€ anbieten. Also nicht gerade die Welt
 
Hummel da muß ich dir widersprechen. Jeder, der sich einen Kassettenrecorder leisten konnte, hat Musik aufgenommen, und jeder hat sich so ein Ding schenken lassen. Und wie diese Kassetten getauscht und überspielt wurden. Jeder war ein King, der ein Doppellaufwerk hatte.

Im Vergleich zu heute ist das auf keinen Fall mehr geworden.
Ich laße mir weder das Recht nehmen, mir meine eigenen CD's nach meinem Geschmack zu erstellen, als auch, diese an meine Verwandten zu verschenken. CD's die ich gekauft habe sind entweder mein Eigentum oder die Musikindustrie kann sie behalten.

Langsam komm ich mir wie eine Verbrecherin vor, wenn ich meine alten Schallplatten auf CD brenne :argh: und wenn ich Zeit dafür hätte, würde ich bestimmt heute noch vom Radio aufnehmen ;)
 
Original geschrieben von DFlame100
@ Hummel

ICh denke den Leuten ist es einfach nicht mehr Wert so viel Geld für so schlecht Musik auszugeben. Deswegen laden sie sich die Musik lieber runter!!
Nenn mir bitte einen Grund, warum ich mir überhaupt schlechte Musik anhören soll?
Jeder hat doch in seinem Dunstkreis Radiosender mit unterschiedlichen Musikrichtungen. Die Sender zahlen für GEMA, der Künstler hat auch noch was davon.
Jetzt erklär mich doch bitte mal einer, warum soll ich mir Musik downloaden, zumal es nicht legal ist und in schlechter Qualität, wenn ich eine gute Musikanlage habe, aus der hervoragende Töne kommen. Mir zusätzlich noch die Arbeit machen, sie zu brennen, die dann vielleicht gar nicht funktioniert?
Als Alternative hätte ich noch VIVA und MTV anzubieten. Ich höre bessere Musik und schade keinem damit.
 
Ich denke, über die (Il-)Legalität von Tauschbörsen wurde schon zur Genüge diskutiert, und wie es mit der rechtliche Seite aussieht, ist wohl mittlerweile auch klar. Was hingegen stimmt, ist, daß die Musik immer schlechter wird. Früher habe ich jeden Sonntag am Kassettenrecorder gesessen und mir die Charts aus dem Radio aufgenommen, und als sich mein Musikgeschmack vom "Mainstream" Richtung Dancefloor, Trance und Techno gewandelt hat, hab' ich eben "RPR Maximal" aufgenommen. Ab und zu kaufte ich mir eine Maxi oder ein Album, öfter mal auch einen Sampler (vor allem die "Dream Dance"-Reihe). Irgendwann wurde die damals einzige Sendung mit diesem Stilrichtungen dann einfach abgesetzt, und auch RPR hat nur noch die "Superhits der 80er, 90er und von morgen" gespielt - zum Glück fand ich damals das Satellitenradio "sunshine live", die den ganzen Tag meine Lieblingsmusik spielten.

Leider, leider wurde sowohl die Qualität der Dream-Dance-Sampler wie auch die der Musiktitel auf sunshine live immer schlechter, und das hat sich bis heute nicht geändert. Ausgenommen hiervon sind die exzellenten DJ-Mixe, die auf sunshine live und anderen (Satelliten-)Radio-Stationen gespielt werden - mittlerweile bis auf gelegentlich mal eine CD meine einzige Quelle von Musik, die mir wirklich zusagt. Kaufen kann man diese natürlich nicht, da sie in dieser Zusammenstellung nur in Discos, auf Konzerten oder eben im Radio läuft, und so lade ich mir eben Radioaufnahmen aus dem Netz herunter - ganz legal.

Ich würde mir natürlich gerne das eine oder andere in optimaler Qualität auf CD kaufen, aber oft gibt's die Titel nur als Vinyl (einen Plattenspieler hab' ich nicht) oder zu völlig überzogenen Preisen bei diversen Onlineshops (bei unseren CD-Geschäften brauche ich erst gar nicht zu schauen, die müssen das auch erst bestellen). Ich bin nicht gewillt, 25 € für ein UK-Import-Album auszugeben - ist es da ein Wunder, daß man sich die Musik aus dem Netz holt? Sicher nicht.

Ein weiteres Problem: Bis die Titel auf CD herauskommen, vergehen oft viele Monate; das, was ich aktuell im Radio höre, ist schon wieder total "out", wenn man es endlich kaufen kann. Auch hier ist es verständlich, wenn die Leute dann zu Kazaa und Co. greifen - insofern ist das Argument der Musikindustrie, durch die Downloads würde ihnen der Gewinn flöten gehen, nicht immer gerechtfertigt.

Das kostenpflichtige Angebot von Apple und dessen Erfolg beweisen es, daß die Konsumenten durchaus gewillt sind, für Musikdownloads zu zahlen - wenn das Angebot und die Preise stimmen! Aber was nützt mir eine WMA-Datei in mäßiger Qualität, die ich weder auf CD brennen noch auf meinen MP3-Player kopieren kann? Wenn ich einen Titel kaufe, möchte ich den bitteschön auch überall und ohne meinen PC anhören können! Gleiches gilt für kopiergeschützte CDs: Wie soll ich die auf meinen MP3-Player überspielen, wenn ich nicht den Kopierschutz knacke (was nach neuem Urheberrecht ja verboten ist)? Also bleibt mir nur der Weg, die Titel illegal aus dem Netz herunterzuladen...

Wie man sieht, ist dieses Thema breit gestreut, und pauschalisieren darf man hier auf keinen Fall. Weder kann ich es gutheißen, daß man sich seinen kompletten Musikbedarf aus dem Netz besorgt, noch kann ich die Argumente der Musikindustrie nachvollziehen, die aus jedem Internet-User und CD-Rohling-Käufer einen potentiellen Dieb macht. Eins weiß ich jedoch sicher: Wenn es so weiter geht wie bisher, wird es irgendwann einen "großen Crash" geben, und dann stehen beide Seiten "dumm da". Jemand muß also mal ein Zeichen setzen, und meiner Meinung kann das nur die Musikindustrie sein, denn der (einzelne) Konsument hat kaum eine Möglichkeit, hier wirklich etwas zu bewirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch Andreas, er kann den Kauf weiterer CD's ablehnen.
Ich kaufe nicht mehr, seit ich die CD's nicht mehr auf meinem Computer, an dem ich nun mal den ganzen Tag und auch noch Abends meist sitze, abspielen kann.

Also ein Käufer weniger. Und so wie ich denken viele. Ich würde mir gerne ein neues Autoradio mit CD-Player kaufen, aber warum? Nur um festzustellen, dass dort meine CD's vielleicht gar nicht laufen, auch wenn sie älter sind? Und schon hat die Industrie ein Autoradio weniger umgesetzt.

Ich bin froh, dass es im Internet einige Sender mit der Musik gibt, die ich mag. Die höre ich und mach halt aus wenn die Werbung kommt ;)
 
Ich kaufe mir auch kaum noch CDs, da sie meistens doch nicht laufen.
Kopierschutz ist in meinen Augen völliger Blödsinn, da er mittlerweile sogar verhindert, dass ich die CD abspielen kann. Prima, warum soll ich mir dann eine CD kaufen?
Laut Urheberrecht darf man sogar Kopien für den Privatgebrauch machen, somit verstößt der Kopierschutz gegen bestehende Gesetze und ist illegal.

EDIT: Außerdem finde ich die CDs überteuert. Es kann ja wohl nicht angehen, dass ich für ne CD, die ich mir für ca. 1 € selbst erstellen könnte 10-15 € zahle, da muss ja wohl irgendwas Gravierendes schieflaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
EDIT: Außerdem finde ich die CDs überteuert. Es kann ja wohl nicht angehen, dass ich für ne CD, die ich mir für ca. 1 € selbst erstellen könnte 10-15 € zahle, da muss ja wohl irgendwas Gravierendes schieflaufen.

Du bezahlst ja nicht nur den Rohling sondern auch den Künstler, das Marketing die Gewinnmarge des Musikladen, die Marge der Musikfirma, die Marge des Produzenten, das Aufnahmestudio, die Putzfrau die das Aufnahmestudion reinigt usw.
 

Zur Zeit aktive Besucher

Zurück
Oben Unten