Eure schönsten Fotos

Yavanna schrieb:
@Tiegerau: Mir gefällt die beschnittene Version von dem Risenradbild besser.
Aber ich bin auch gerne nah an meinen Motiven ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Skimbo schrieb:
@Tiegeraue: Nett ist es trotzdem, das Nachtbild =)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich ja schon ernsthaft warum so viele Leute Tiger mit E schreiben :glory:

@Yavanna
Falls du das zweite Bild meinst welches ich gepostet hab, es ist ein anderes, sieht man an den Wellen im Wasser :)

Danke fürs positive Feedback und @GehTeddy gut dass du Pim gemeint hast :P
 
Heute in der Heiliggeistkirche in Heidelberg:



Durch die dunklen Wolken schien es, als ob die Kerzen heller seien als das Licht draußen, obwohl es vor Sonnenuntergang war.

Mein 50er musste ich dafür fast ganz öffnen, und für die Aufnahme aus der Hand war ISO 3200 fällig - mehr macht meine alte Dynax nicht.

Aber die Stimmung kommt mMn rüber! :)

Wer'S grrößer mag, darf das Bild klicken! ;)

@Tigerauge: Schön. :) Aber wegen der großen schwarzen Flächen ziehe ich bei sowas eine Teleaufnahme vor - aber das geht dann wirklich nur noch mit (gutem!) Stativ!

@KBS: Nanu? Keine Eisenbahn? :lol:
 
Nardo69 schrieb:
He
@Tigerauge: Schön. :) Aber wegen der großen schwarzen Flächen ziehe ich bei sowas eine Teleaufnahme vor - aber das geht dann wirklich nur noch mit (gutem!) Stativ!
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht meiner Logik grad ein bisschen zu weit in die Theorie, aber ich bin sicher dass ich es verstehen kann :ohoh: Inwieweit hängt die Brennweite mit den "großen schwarzen Flächen" zusammen? Meinst du, du hättest sonst einfach nur eins von den beleuchteten Gebäuden ins Bild genommen?


Hast die Farben schön aufgefangen bei deinem Bild auch wenns ein bisserl rauscht (bei ISO 3200 klar =)). Ich find aber nicht dass es draußen so viel finsterer aussieht.
 
Genau so meine ich das. Ein Panorama ist schön, aber nachts - wie gesagt, Himmel und Fluss sind fast komplett schwarz. Meiner Meinung und Erfahrung nach ist es ergiebiger, bei sowas das Tele auszupacken, wenn man ein entsprechendes Stativ dabei hat, und die einzelnen Objekte einzeln zu erlegen.

Und es war draussen wirklich finster, kurz danach brach ein Gewitter los.
 
Okay und ich dachte schon da gäbs irgendeinen Trick von wegen ausgewogener Licht reinlassen oder so =)

Mein Freund hat mir das da geschickt und gemeint ein Panorama gine auch ohne zu große dunkle Flächen - allerdings hatte er keine Zeit mir zu erklären wie das ohne HDR oÄ gehen soll :ohoh:
 
Mit HDR kommst du da auch nicht viel weiter - tiefschwarz ist tiefschwarz, so wie die schwarzen Flächen auf meinem Kerzenfoto, wo keine Strukturen, kannst du auch nix verstärken oder rausarbeiten.

Was das Foto angeht Das kann ich dir sagen: Eine Belichtungszeit von mehreren Minuten bis Stunden. Blende wird so bei 5,6 bis 8 sein, aufs Static, und dann warten. Bei analogen Kameras gab es für sowas verriegelbare Drahtauslöser.
 
Aber ist da nicht zu viel Licht für so eine lange Belichtungszeit? Die Hochhäuser wären dann doch total überbelichtet :Oo:
 
Dafür has du dann die diversen Regler in deinem RAW-Konverter, u.a. HDR - Spitzenlichter.

Außerdem wirst du für eine solche Langzeitbelichtung einen niedrigen ISO-Wert wählen. ;)
 
@ Nardo: Hast du auch Aufnahmen von dem Gewitter? :)

@ Panoramaaufnahmen: Ich liebe ja den Assistenten auf meiner Sony:D Das einzig doofe ist, dass die Bilder durch die Funktion leider ein wenig überbelichtet sind. Das ist der einzige Nachteil an der Funktion, das man das nicht einstellen kann (oder ich weiß es nur nicht).
Das man bei den weißen Blumen so wenig erkennt, liegt jedoch an der Größe. In Original sieht man die schon ^^
dsc00141oo.jpg




dsc00165mi.jpg


image4qa.jpg


Die HDR Funktion gefällt mir bis jetzt nicht so, aber ich hab mich auch noch nicht genug mit beschäftigt für vernünftige Ergebnisse. Das probier ich lieber manuell, wenn ich ein Stativ zur Verfügung habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, bei mir wurden gleich nach dem Erstellen auch nur zwei angezeigt, dann hab ich das andere nochmal schnell hochgeladen :D
Blumenbilder an sich find ich ja langweilig, aber sind gut zum üben
 
Das erste und das dritte find ich wunderschön, ich mag Blumenbilder immer gern und alles was mit Wasser zu tun hat.
 
danke :)

Ich will zwar eigentlich nicht alles vollspammen, aber hab jetzt dochmal ein HDR probiert, leider wie gesagt ohne Stativ also ist es ein wenig unscharf, weil ich es nicht hingekriegt hab, die bei allen Belichtungen gleich zu halten. Und mit den super HDRs hälts natürlich nicht mit.

Edit: wieso wird das hier so groß angezeigt? auf imageshack wars kleiner ._.

meinersteshdr.jpg
 
Durch die schöne Nachtaufnahme von Tigerauge, habe ich beschlossen auch mal 2 Nachaufnahmen zu zeigen.

Aufgenommen in Toulouse an der Garonne.

5820781398_e23091da83.jpg


5820219339_b0db1a67a3.jpg
 
Wow.. echt schöne und harmonisch Bilder eris :)
Besonders das zweite Bild gefällt mir sehr gut.

Sieht richtig romantisch aus :love:
 
eris schrieb:
Durch die schöne Nachtaufnahme von Tigerauge, habe ich beschlossen auch mal 2 Nachaufnahmen zu zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, aber ich fühl mich geschlagen :p Sehr schön, mir gefällt auch das zweite besser.
 
Nachtaufnahmen sind immer sowas Schönes, haben irgendwie was Romantisches, egal welches Motiv.Mondlicht ist einfach sanfter wie die Sonne.
 
weiß zufällig jemand, wie ich cr2 dateien in photoshop cs4 öffne?
ps sagt immer die datei habe den falschen typ. :ohoh:
 
Prüfe mal, ob Du eine aktuelle Version von Adobe Camera Raw installiert hast (Update-Funktion im Photoshop-Hilfemenü ausführen). Ansonsten schau mal nach, ob Deine Kamera überhaupt unterstützt wird: http://kb2.adobe.com/cps/407/kb407111.html Falls Deine Kamera "zu neu" für die maximal von PS CS4 unterstützte Camera Raw-Version ist, könntest Du evtl. Deine RAW-Dateien mit dem Adobe DNG Converter in DNGs konvertieren, die sollten sich dann auch mit älteren Raw-Konvertern öffnen lassen.
 
Mir war heute auch ein Bild in meinem Fundus aufgefallen.

​

Und nur einmal zum Vergleich, dass Fotoshop nicht alles reparieren kann das gleich Motiv einen Schritt zur Seite. Finde ich nicht so gelungen durch die ungünstige Uhrzeit für dieses Foto.



Edith: Wieso kann ich bei LD-Host nicht einfach mal den Code für ein klickbares Thumbnail bekommen? :nonono:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist echt ein Unterschied bei den beiden Aufnahmen Mathe Man, mir gefällt das erste weitaus besser.
 
Mathe Man schrieb:
(...)
Und nur einmal zum Vergleich, dass Fotoshop nicht alles reparieren kann das gleich Motiv einen Schritt zur Seite. Finde ich nicht so gelungen durch die ungünstige Uhrzeit für dieses Foto.
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Meine dazu fast kongruente Meinung nach 30 Jahren Diapraxis und jetzt drei Monaten RAW Erfahrung: mindestens 90% der Aufnahme entstehen bei der Aufnahme selbst, die restlichen maximal 10% teilen sich auf in mindestens 7% Kontrast/Farbe modulieren, Ausschnittsoptimierung etc.(zuschenien, drehen), was man auch in der analogen Dunkelkammer (zumindest s/w) mit viel Mühe machen konnte, und höchstens 3% "Photshopoptimierung".

Je besser die Aufnahme desto weniger Photoshop.
 
@ mathe: das zweite gefällt mir von der Perspektive her besser, aber das erste sagt mir von der Belichtung mehr zu :D

So, vom Vulkan. Hab noch mehr, aber die sind noch net aufm PC.

aufdemvulkan.jpg


q.gif


Und ein Schokokuchen :D

schokokuchen.jpg


Und bis eben befand sich auch noch ein Panorama im Post. KA, wo das schon wieder hin ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag das erste gerade wegen der asymetrischen Flucht, welche eben auch mit dem Lichteinfallswinkel harmoniert. Aber Geschmäcker sind halt verschieden und die meisten Benutzer sind die Standardperspektive gewohnt, in der bei Gewölben das andere Ende in den Mittelpunkt stellt. Das Spiel mit den Fluchtpunkten und Linienverläufen unter anderem auch im Film ist ja leider den heutigen Regiseuren verloren gegangen. Die erzeugen Spannung lieber mit unrealistischen Pyroeffekten anstelle von schrägen Linienführungen. :sleep:

strange_happenz schrieb:
So, vom Vulkan. Hab noch mehr, aber die sind noch net aufm PC.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer hat die Schafe grün angemalt? :lol:

Kirchen finde ich auch immer wieder ganz schön, vor allem wenn auch so ein toller Helligkeitsverlauf existiert. Das hat der Baumeister der Kirche bestimmt mit Absicht gemacht. Dummerweise konnte ich mich hier nicht direkt in den Mitte stellen weil da eine Absperrung im Wege war. :rolleyes:

​
 
So, ich hab auch mal ne Frage.
Ich war gestern eine Freundin fotografieren und hatte mein 50mm/1.8 auf meiner 450D. Es war sonnig, wir standen unter einer Brücke. Nun wollte ich das mit dem Aufhellblitzen mal probieren, wegen den Lichtreflektionen in den Augen. Wie immer hatte ich die Kamera auf M gestellt, Blende auf 1,8. Aber kaum dass ich den Blitz rausgeklappt habe (nur der kameraeigene, kein Aufsteckblitz), ging die Belichtungszeit nur noch bis 1/200, nicht kürzer o_O Hat mich etwas irritiert, weil die Bilder dann natürlich viel zu hell wurden dank dem Blitz. Wenn ich ihn aber einklappe, kann ich die Belichtungszeit noch bis 1/3200 (glaube ich.. kurz jedenfalls) verkürzen.
Woran liegt das? Und gibt es irgendeine Einstellung, die ich übersehen habe, um die Belichtungszeit da kürzer zu machen?
 
Coray schrieb:
So, ich hab auch mal ne Frage.
Ich war gestern eine Freundin fotografieren und hatte mein 50mm/1.8 auf meiner 450D. Es war sonnig, wir standen unter einer Brücke. Nun wollte ich das mit dem Aufhellblitzen mal probieren, wegen den Lichtreflektionen in den Augen. Wie immer hatte ich die Kamera auf M gestellt, Blende auf 1,8. Aber kaum dass ich den Blitz rausgeklappt habe (nur der kameraeigene, kein Aufsteckblitz), ging die Belichtungszeit nur noch bis 1/200, nicht kürzer o_O Hat mich etwas irritiert, weil die Bilder dann natürlich viel zu hell wurden dank dem Blitz. Wenn ich ihn aber einklappe, kann ich die Belichtungszeit noch bis 1/3200 (glaube ich.. kurz jedenfalls) verkürzen.
Woran liegt das? Und gibt es irgendeine Einstellung, die ich übersehen habe, um die Belichtungszeit da kürzer zu machen?
Zum Vergrößern anklicken....

DAS liegt an der Kombination Schlitzverschluss und Elektronenblitz.

Der Verschluss muss voll geöffnet sein, damit der Elektronenblitz den gesamten Ausschnitt beleuchten kann. Kleinere Kameras (aber auch analoge Mittelformatkameras von Hasselblad, Rollei und anderen) haben einen Zentralverschluss im Objektiv. Er hat den Vorteil, dass bei jeder Verschlusszeit der Verschluss voll geöffnet ist. Dafür sind sehr schnelle Zeiten nicht drin und bei Wechselobkektiven wird noch ein zweiter Hilfsverschluss vor dem Film bzw dem Sensor nötig.

DSLRs, Systemkameras (EVIL) und die meisten analogen Kleinbild-SLRs haben Schlitzverschlüsse. Bei diesen Verschlüssen laufen zwei "Vorhänge parallel ab - der erste öffnet den Verschluss, der zweite schliesst den Verschluss.
Bis zur sogenannten Blitzsynchronzeit wird der Verschluss zwischen dem Start des ersten und dem Start des zweiten Vorhangs komplett geöffnet - ist bei deiner 450D 1/200, bei einer AE-1 1/60s, bei allen schnelleren Zeiten startet der zweite Vorhang bevor der Verschluss ganz offen ist - würdest du jetzt blitzen, wird ein je nach Verschlusszeit mehr oder weniger großer Teil deines Bildes nicht vom Blitz erhellt.

Wenn du also aufhellblitzen willst, kannst du eine Verschlusszeit > Blitzsynchronzeit NICHT auswählen. Das ist ein klassischer Fall für Blendenautomatik -> wähle die Blitzsynchronzeit vor und lass die Kamera den Rest machen. Optimale Ergebnisse bekommst du, wenn die Kamera für Umgebung bzw. Hintergrund die selbe Blende ermittelt wie für das angeblitzte Objekt, das erreicht man via Iso-Anpasung (aber nur digital) oder Blitzdrosselung.

Blende 1,8 bei Sonne dürfte selbst mit 1/4000 sec bei ISO 100 oder mehr fast nicht zu bekommen sein. Selbst mit dem Kodachrome 25 seligen Gedenkens hat man in der Sonne abblenden müssen.

Rat: Guck dir noch mal die Abhängigkeit Blende, Zeit und ISO an, bevor du M wählst. Sei mir jetzt nicht böse, aber das ist ein klassischer Anfängerfehler von Leuten, die nie manuell fotografieren gelernt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pimthida und ich hatten den Deal, bis Kanada (siehe Signatur) unsere Bilderordner auf Vordermann zu bringen.
Ich glaube das haben wir beide ganz gut gemeistert. Ich habe jetzt nur noch die Aufgabe endlich mal die Bilder von vergangenen Fototouren zu zeigen.

Das sind die einzig vorzeigewürdigen Fotos aus der Türkei.

Hab jetzt in Gedanken die große Version hochgeladen.
Ein Klick und ihr habt es



Leider habe ich den Fokus nie optimal setzen können :argh: Hätte nen ticken weiter nach hinten gehört. Und das blöde "450er Rauschen" -.-
 
Antébero schrieb:
Deine... drei einzigen vorzeigbaren Fotos aus der Türkei sind von einem Spatz?
Zum Vergrößern anklicken....

Nach sieben Jahren Barbarei kann ich sagen: nachvollziehbar. Der größte Teil von Istanbul inspiriert dich dazu, die Kamera wieder einzupacken. Und das gilt auch für Ankara, Adana ...
 
Antébero schrieb:
Deine... drei einzigen vorzeigbaren Fotos aus der Türkei sind von einem Spatz?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, in der Tat.
Ich habe gute 200 Fotos gemacht. 10 davon sind von einer Grille in meinem Bett.
Die Hälfte langweilie Blumen Mainstream Fotos. Dann noch 1/3 meine Familie beim Kartenspielen und Wasserschildkröten unter einer Brücke.

Das war kein Fotourlaub Anté. Sondern ein Pauschalreisen-All-Inclusive-ich-spiele-Volleyball-esse-und-liege-ansonsten-faul-auf-der-Liege-Urlaub =)


Und Spatzen sind süß!! Es ist nicht ein Spatz, sondern zwei verschiedene :idee:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versuch mich grad mit Silkypix rumzuschlagen, dem scheinbar einzigen Programm, welches Lumis RAWs aufkriegt :ohoh:

Bearbeitung ist zu krass, oder?

303526_283794048299245_100000059573904_1216041_474459376_n.jpg


320040_283793538299296_100000059573904_1216039_1417137722_n.jpg
 
Antébero schrieb:
Ok, ich dachte anfangs nur, du hast vergessen, deine Türkei-Galerie zu verlinken. x) Der Anfang des Posts klang so vielversprechend. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, leider nicht.
Aber ich schau mal, was ich noch so ausgrabe.
Und dann gibts ja bald ganz viele Impressionen von Kanada :)


Mir gefällt die Bearbeitung, Tigerauge. Macht das ganze auf jeden Fall interessanter.
 
WellnessWasser schrieb:
Und dann gibts ja bald ganz viele Impressionen von Kanada :)
Zum Vergrößern anklicken....
Darauf bin ich schon gespannt :) Viel Spaß dort!

Zora Graves schrieb:
Wenn ich von unten nach oben scrolle, gefällt mir das untere besser. Wenn ich runterscrolle, find ich das erste besser - also immer das, was ich zuerst sehe.
Ich denke das heißt das im Endeffekt, dass ich beide Versionen mag xD
Zum Vergrößern anklicken....

Tschuldige aber WTF? Was gefällt dir denn bitte am unbearbeiteten besser? :lol:
 
Also ganz ehrlich, erkenne ich keinen Unterschied außer den wärmeren Farbton bei der Bearbeitung. Ich nehme an, das ist der Weißabgleich. Und dann ist es nur noch eine Frage: Welcher Farbton gefällt mir besser.

Mir gefällt die unbearbeitete Version übrigens lieber. Es hat dann zwar nicht mehr so viel von dem warmen Sonnenuntergang aber mehr Flughafenatmosphäre. Und jetzt sehe ich doch einen Unterschied: In der Bearbeitung ist der Himmel noch heller und man erkennt kaum den Farbverlauf, der in der unbearbeiteten Version noch vorhanden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja. Da fragste mich was. Vielleicht liegts daran, dass das zweite doch sehr warm wirkt, vielleicht etwas zu sehr und ich dann zum ersten tendiere. Und andersrum ist mir das erste zu kalt und hart, weshalb ich beim Hochscrollen das zweite schöner finde.
Oder so. Ehrlich gesagt blick ichs selber nicht so ganz - vielleicht wäre eine Version dazwischen das Ideal? Das Motiv an sich ist jedenfalls schön :3
 
Naja getan hab ich um "einiges" mehr aber ich glaub im Endeffekt schauts echt nur nach anderem Farbton aus. Ich hab versucht die schöne Morgendämmerung rüberzubringen und habs wohl etwas übertrieben ;)

Ich find das Motiv an sich nicht wirklich besonders, aber war halt eins der wenigen Motive die ich in RAW abgespeichert hab, um mal zu probieren. Mit Silkypix hat von euch niemand Erfahrung, oder?
 
Ich arbeite nur mit Capture One - hast du das schon mal probiert, weil ich mit RawTherapee irgendwie nicht zurechtkam.

Mit Capture One würde ich mal etwas mit dem HDR-Reglern spielen, um die Lichter abzuschwächen und den Schatten etwas mehr Struktur zu geben. Ansonsten stimme ich Pimthida zu.
 
Nardo69 schrieb:
Ich arbeite nur mit Capture One - hast du das schon mal probiert, weil ich mit RawTherapee irgendwie nicht zurechtkam.

Mit Capture One würde ich mal etwas mit dem HDR-Reglern spielen, um die Lichter abzuschwächen und den Schatten etwas mehr Struktur zu geben. Ansonsten stimme ich Pimthida zu.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich hab zumindest eine abgelaufene Testversion am Rechner =) Ich glaub ich habs probiert und konnte meine RAWs damit nicht öffnen.

Hab RawShooter wirklich gern gemocht aber der packt meine Dateien leider auch nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten