Diese Aussage unserer Kanzlerin unter schwarz/gelb wundert mich jetzt schon. Würde mich mal interressieren was unser Außenminister davon hält. Wahrscheinlich wär aber so eine Aussage nie gekommen, als er noch Vizekanzler war.
Ich finde überhaupt nicht, dass es das Gleiche ist.
ja ich weiß dass es nicht wirklich das gleiche ist, war etwas falsch ausgedrückt. Ich bezog mich dabei auf das Argument dass die Ehe geschützt wäre, was ja dann in der Hinsicht eigentlich absurd ist.
Sie können doch genauso eine Familie sein.
wer sagt das? Gibt es dafür eine wissenschaftliche Studie die das erforscht hat oder glaubst du nur dass es so ist, weils schon immer so war?
Schwachsinn.
Bezieht sich auf das Fettgedruckte:
Familie sind sie aber erst, wenn sie ein oder mehrere Kinder adoptieren, eine Familie besteht zumindest für mich aus mindestens drei Personen, ansonsten spreche ich von einem Paar, egal ob hetero-oder homosexuell.Was hat es mit Schutz der Familie zu tun, wenn man zwei gleichgeschlechtlichen Menschen die Ehe verwehrt?
Das sehe ich zwar auch so, aber in unserer Gesellschaft kommt ein Kind/ junger Mensch ohnehin immer mit beiden "Polen" zusammen, das lässt sich überhaupt nicht vermeiden, es sei denn das homosexuelle/lesbische Paar mit Kind lebt in der Einsiedelei
Adoptieren ist da auch nicht unbedingt nötig. Schließlich kann auch einer der Partner ein leibliches Elternteil sein. Ob die nun aus der Zeit stammen bevor sie ihre Neigung entdeckt haben oder nur mit dem Ziel eigener Kinder mit dem andern Geschlecht gezeugt wurden. Sowas kommt doch auch bei Hetero-Partnerschaften häufig vor, dass der Partner nicht der Vater oder die Mutter des eigenen Kindes ist.
Dass Männlein und Weiblein heiraten, bedeutet noch lange nicht, dass da eine Familie draus wird - oder falls doch, diese lange bestehen bleibt.
Denn natürlich ist der Mann schuld, dass die Ehe - und damit auch die Familie - zerbricht.
das ist ja krass, unterste Schublade sowas
Menschen die sowas sagen haben wohl selbst keine schöne Kindheit gehabt, anders kann mir das nicht vorstellen. Da muss einiges schief gelaufen sein.
Ja, und es war bei meinen Eltern auch so: Nachdem ich schon unterwegs war, fiel der Mutter plötzlich ein, dass der Vater ihr "zu primitiv" sei.
Ich kenne einige Leute die so denken und war/bin eigentlich auch, wie Antébero, der Meinung, dass die Abwesenheit eines Pols ein Kind beeinflusst/beeinflussen kann (aber nicht zwangsläufig zum Negativen, das möchte ich an dieser Stelle betonen!). Nun ist es aber in der Tat so, dass es mittlerweile Langzeitstudien zu Kindern von homosexuellen Paaren gibt, die beweisen, dass die Kinder genau so "normal" sind wie die von heterosexuellen Paaren. Damit wäre diese Annahme nun also widerlegt.
Ich bezog mich nicht auf die sexuelle Orientierung, sondern auf die Entwicklung allgemein.Mittlerweile gibt es Vermutungen, dass die spätere sexuelle Orientierung schon im Mutterleib beim Fötus angelegt wird, hab da mal einen Bericht im TV gesehen, damit wäre dann die Erziehung gar nicht mehr relevant für spätere Hetero-oder Homosexualität, ausserdem gibts ja auch noch Bisexualität, wie sollte man denn da die Erziehung einordnen?
Nun, es ist sicherlich schön, wenn das Kind (v. a. wenn's ein Junge ist) nicht nur zwei Damen erleben muss, die den ganzen Tag vorm Spiegel stehen und Diäten durchprobieren, sondern auch mal erklärt bekommt, woher der elektrische Strom kommt und wie er entsteht, oder ins Fußballstadion mitgenommen wird. Das ist der traditionell "männliche" Part, den gewöhnlich der Vater übernimmt.
Was für Vorurteile?
Solche Vorurteile.
Was? Dass Frauen sich in der Regel eher für Mode/Styling, Diäten und soziale Beziehungen interessieren und Männer für Technik, Wissenschaft und Sport?
