Eure schönsten Fotos

Ok, probiers das nächste mal lieber manuell. Der Autofokus is zu langsam für sowas und bei so einer langen Belichtungszeit glaube ich auch etwas überfordert, vor allem wenn viele Feuerwerke auf einmal losgehen :D Einfach beim ersten Feuerwerk durch den Sucher schauen, möglichst scharfstellen, das dann so lassen. Hat bei mir gut geklappt :)
 
danke für den tipp. :) leider kommen die großen feuerwerke bei uns immer da wo man gerade nicht hinguckt. xD bis zum nächsten Jahr kann ich ja noch viel üben!
 
wegen des objektivs? du hast ne canon, oder?
ich hab zwar ne sony, aber als tele benutze ich im moment das sigma 18-200 von meinem vater. ist auch recht günstig. http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1325703613&sr=1-1


ich persönlich fänd auch das tamron 70-200 interessant, weil die offenblende da größer ist. da es jedoch "nur" von 3,5 auf 2,8 geht, weiß ich nicht, ob es sich lohnt, so viel mehr auszugeben

http://www.amazon.de/Tamron-70-200m...=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1325704064&sr=1-2

wo wir grad dabei sind? hat einer von euch erfahrungen mit so nem fisheye vorsatz gemacht? http://www.amazon.de/Sony-VCL-ECF1-Fisheye-Vorsatzkonverter-silber-schwarz/dp/B003M0D0PW/ref=sr_1_27?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1325703761&sr=1-27
(nicht, dass ich es bräuchte, interessiert mich nur)
 
Zuletzt bearbeitet:
genau, habe eine eos 1100d. :)
ui das von tamron kostet ja mehr als meine kamera. :D
aber das erste sieht interessant aus. danke!
 
khoianh94 schrieb:
Ein Foto aus dem letzten Jahr... die Tage vor Silvester waren teilweise wirklich sehr schön:
Zum Vergrößern anklicken....
Ist der Mond echt, oder hast Du da ein bisschen nachgeholfen?

Einen Mond hatte ich vor Weihnachten übrigen auch fotografiert und als Weihnachtsgruß verschickt:

d3f57c72dfc41d44c672e468a7a6d422.jpg
 
Andreas schrieb:
Ist der Mond echt, oder hast Du da ein bisschen nachgeholfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Mond war im Ursprungsbild wesentlich kleiner und hatte daher nicht so die starke Wirkung auf dem Foto.

@WeWa: Schickes Panorama, vor allem der Hell-Dunkel-Kontrast vom Himmel mit der Skyline gefällt mir. :) Aus wie vielen Bildern hast du das zusammengesetzt? Hattest du ein Stativ mit Panoramakopf?

@alexasims: Wenn du nach einem guten und günstigen Tele-Objektiv für deine 1100D suchst, dann kannst du dir auch das Canon 55-250 IS anschauen. Gegenüber dem vorhin vorgeschlagenen 70-200 von Tamron verliert es zwar an großer Offenblende (4-5.6 statt 2.8), dafür hat es einen Bildstabilisator und ist wesentlich leichter. Außerdem wäre es dem Sigma 18-200 von der Bildqualität beim fast gleichen Preis überlegen. :hallo:
Beim Sigma hast du wiederum den Vorteil, das Objektiv nicht wechseln zu müssen, aber gerade das ist ja eigentlich der Vorteil von Spiegelreflexkameras. %)
 
Bin schon gespannt auf weitere New York Bilder. Besonders vom Times Square (ich nehm jetzt einfach mal an, dass du davon auch Fotos hast). Warst du schon bei den Niagara-Fällen?
 
WeWa, was für ein Tischstativ hast du denn da? Bin am überlegen, mir noch ein kleines für meine Islandreise zu kaufen. Weiß nicht, wie geeignet Rucksack-auf-dem-Boden als Stativersatz ist :D Und update deinen Blog, ich will alles über NY wissen :P
 
toll! Sowas will ich auch noch machen, war nur bisher immer nur mit ungeduldigen Leuten unterwegs, da blieb nicht genug Zeit zum Stativ rausholen, etc wenn man in ner U-Bahnstation war
 
Ich krieg das mit dem Schreiben nicht auf die Reihe D: Aber auf Flickr sind schon die Bilder von Tag eins.





Dat isser. Der Time Square.

Hatten nicht wirklich Zeit für Fotos. Sind ziemlich durchgehetzt. Auf dem Rockefeller Centre (Top of the Rock) konnte ich mir dann ja Zeit nehmen, habe etliche Panoramaserien gemacht, Stop Motion und und und. Wird nach und nach bearbeitet.

Mein Stativ habe ich mal bei Saturn für 30 Euro gekauft. Ist ein Cullmann Germany "Magnesit Copter".
Das schöne daran ist, man kann es einfach auseinanderklappen oder als Einbein verwenden. Keine blöden Klemmen die man öffnen oder schließen muss. Schnell und einfach. Ich habe den Kauf nie bereut.
Habe mir jetzt im Zuge der Boxing Sales zwar ein 20 Euro Stativ in Standardgröße gekauft, aber bin doch lieber mit dem kleinen unterwegs :)
Kannst dich ja mal auf http://www.cullmann.de/ umschauen. Meins habe ich jetzt nicht direkt gefunden; haben aber ein paar ganze nette Ideen.

Warte! Habs gefunden: http://www.amazon.de/Cullmann-Multistativ-inkl-CB2-7-Kugelkopf/dp/B0045HKJZU
Und das gibt es sogar in anderen Farben :eek:


Gal: Ja, Niagarafälle sind auch abgehakt. War allerdings nicht so ein cooler Trip. Die haben übelst geschäumt, dass man nichtmal die schöne Hufeisenform der Kanadischen Fälle sehen konnte.
Es war a*schkalt (-12 bis -20°C) und dann gabs noch Probleme mit dem Bus zurück nach Toronto.
 
@ Galdranorn - ich mag dein Pferdebild!

@ WellnessWasser - das Panorama Bild ist wirklich klasse! Das weckt in mir die Sehnsucht nach dem Big Apple...

@ alexasims - Ich besitze die Canon EOS 450d und dazu auf Empfehlung das Canon EF-S 55-250mm Teleobjektiv, bin damit sehr zufrieden und mich stört es auch nicht, zwischen den Objektiven zu wechseln. Ich habe im Oktober einen Fotokurs der VHS gemacht, der Dozent meinte zur Objektivwahl dass es durchaus von Vorteil ist, Zubehör der Kameramarke zu kaufen, da diese eher aufeinander abgestimmt sind. Nun ja, da hat wohl so jeder seine eigene Meinung, aber ich denke dass auch mein nächstes Objektiv (ein Makro... aber das dauert noch...) ein Canon sein wird.

@ Andreas - Dein Weihnachtsgruß ist toll! Da ärgert es mich wieder, dass ich viel zu wenig Zeit in mein Hobby investiere....

@ khoianh94 - wow, ein klasse U-Bahn Bild! Das ist wirklich spitze!

@ WellnessWasser - deine New York Bilder gefallen mir total gut, ich habe heute zum ersten mal auf deinen blog geklickt und werde mich da jetzt mal durchlesen.

Jetzt habe ich noch eine Frage zum Stativ. Ich besitze ein billiges, einfaches Hama Dreibeinstativ, wo ich immer überlege ob es meine Kamera samt Objektiv auch hält... Von Kugelkopf hatte ich bis zu meinem Fotokurs noch nie was gehört ;)
Wie ist so ein kleines Stativ wie das Cullmann Magnesit Copter einsetzbar? Ist es generell sinnvoll, ein Stativ zu benutzen? Ich bilde mir eigentlich immer ein, ich hätte eine ruhige Hand, und das dieses für meine Fotografien reicht... Aber vielleicht möchte ich ja auch mehr erreichen...
Ich hätte gerne ein paar pro und contras für so ein Stativ! :) Danke!
 
khoianh, schönes Bild :) Ich persönlich finde nur, die weißen Stühle vorne stechen zu sehr raus. Hast du geblitzt?

WeWa, vielen Dank. Das wiegt ja keine 300g, das ist zu verkraften und das gibts in blauuu :D Dankeschön! Hält es eigentlich deine 450D mit dem 10-20mm? Und wie immer tolle Bilder.

Babetta - Ich hab nur so ein No-Name-Billigstativ, in irgendeinem Fotoladen mal mitgenommen, eben weils so schön billig war. Es hält meine 450D, auch mit größeren Objektiven - für meinen Gebrauch (also selten ^^) ist es in Ordnung, aber etwas wackelig ist es schon. Kommt halt drauf an, wie dringend du Langzeitbelichtungen machen möchtest oder so etwas wie die Tropfenfotos von mir auf der letzten Seite - ich würde dir dazu raten, erstmal ein billiges zu kaufen, aufrüsten kannst du immer noch.
Meine nächste Anschaffung wird aber so ein kleines Stativ sein, denke ich. Zum Mitnehmen für Reisen..
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Coray - Danke :)

In etwa so sieht das Stativ welches ich besitze und kaum benutze auch aus. Aber für Reisen ist vielleicht so ein kleines wirklich praktisch. Ich fliege bald in die USA - Las Vegas, Grand Canyon, Monument Valley - da ist das kleine besser in die Fototasche zu packen und erfüllt bestimmt auch gut den Zweck.
Langzeitbelichtung mach ich ehr selten und Tropfenfotos noch nie, obwohl ich deine wirklich super finde!! :nick:
 
Also ich hab ein großes Stativ von Manfrotto . Ich hab jedoch nicht 42, sondern 60 Euro bezahlt (Frankreich halt, da ist fast alles teurer, außer Baguette und Fisch :D) Kann man auch gut zusammenklappen. Ist auch gar nicht so schwer (wobei ein kleines sicher angenehmer zu tragen wäre, nach ein paar Stunden marschieren wirds doch schwer, wenn man nen Rucksack mit Stativ und Wasserflasche auf dem Rücken hat). Hat sich aber auf jeden Fall gelohnt, es ist sehr stabil und dank dem Kugelkopf auch Panorama geeignet.
 
Zur Stativ-Diskussion schreib ich heute abend was. Will gleich auf Fototour gehen.


Hab nur schon mal ein erstes Bild von den Niagarafällen:




Enttäuscht?
Ich wars; fand sie nicht so spektakulär. Hab die Bilder aber auch noch nicht so doll betrachtet. Vllt ist ja was nettes dabei.
 
WellnessWasser schrieb:
Enttäuscht?
Ich wars; fand sie nicht so spektakulär. Hab die Bilder aber auch noch nicht so doll betrachtet. Vllt ist ja was nettes dabei.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann bin ich mal gespannt auf die anderen Bilder!
Ich war im Mai 1996 an den Niagarafällen und war zwar nicht gerade enttäuscht, aber auch nicht hin und weg. Ich hatte sie mir viel größer und imposanter vorgestellt!!!
Wovon ich allerdings total begeistert war, war der Trip runter in den Bridal Fall, wir wurden supernass aber standen in den Niagarafällen! Das war schon beeindruckend, von unten hochzugucken!
 
Hier ist ja mal wieder richtig was los :D

@khoian: Ich finde deine Fotos richtig toll :up: Schön das man nach langer Abwesendheit mal wieder was von dir hört :)

@alexasims: Wenn du ein richtig gutes Tele haben willst, empfehle ich dir das neue 70-300mm von Tamron mit Ultraschallmotor, das soll einfach der hammer sein und dabei fast auf dem Niveau von Canon L-Linsen sein :up:

@Stativ: Nachdem mir ein Stativ mitsamt DSLR fast mal umgefallen ist, greife ich nurnoch zu etwas teueren Produkten von Cullmann oder Manfrotto. Lieber jetzt etwas mehr Geld ausgeben, als nacher eine neue DSLR oder ein Objektiv kaufen zu müssen :rolleyes: Mein Tipp für ca. 100 € als normal großes Stativ: Cullmann 525M - Ich finde es einfach Spitze und es ist wirklich stabil :up:

@WeWa: Ich finde deine Fotos vom Big Apple einfach super, besonders die Architekturaufnahmen in B&W sind fantastisch :eek:
 
Um mich mal an der Stativdiskussion zu beteiligen - nachdem mein Bruder mit dem Benro A3580T gute Erfahrungen gemacht hatte, es mir aber, nachdem ich es mehrmals ausleihen durfte, aber zu schwer war, habe ich mir im August das A1580T zugelegt. Das ist sehr stabil, mit 1,7 Kilo (mit Kugelkopf) aber auch gleichzeitig relativ leicht, aber nicht ganz billig und in Deutschland auch schwer erhältlich.
 
Einer meiner Vorsätze für´s neue Jahr: Fotos sortieren, teilweise bearbeiten, bei flickr hochladen.
Habe heute damit angefangen! Ordnung muss her!
Hier zwei vom März letzten Jahres, entstanden im Trierer Dom.



HDR


edit: und ich hab´s ENDLICH wieder mit den Fotos einfügen kapiert!!! YES!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war letztes Jahr noch am 30.12. auf dem Weihnachtsmarkt in Straßburg.
Ich muss sagen, WOW, mit der Dekoration der "capital de noël", da hält kein deutscher Weihnachtsmarkt mit, den ich kenne ...:eek:

















Ich frag mich nur, wozu ich mein 100-300mm mit mir rumgeschleppt hab, außer mit dem 50mm 1:1,4 habe ich eingentlich nur das 135mm 1:2,8 benutzt ...

Was das Stativ angeht, ich habe meine Sprüche erweitert:

1. Kameras kommen und gehen, gute Stative bleiben.

2. Der beste Bildstabilisator ist ein gutes Stativ ... ;)

3. Das beste Stativ ist immer das Stativ, das man erstens zur Hand hat und zweitens auch aufbauen kann ...

Ich hätte mein Manfrotto wirklich gut gebrauchen können, aber erstens lag es zu Hause und zweitens hätte ich es in dem Menschengewühl eh nicht aufbauen können ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöne Aufnahmen, Nardo. Ich war schon zwei Mal in Straßburg, aber leider jedes mal "nur" im Herbst.
Schade dass es so rauscht.
 
Die Dekoration war in Clermont ähnlich wie auf dem 2. Bild aber der Weihnachtsmarkt an sich war furchtbar. Schöne Bilder, nur leider etwas stark rauschend.

Ich hab auch wieder ne Frage. Und zwar wollte ich mich demnächst eventuell für nen Nebenjob als Fotografin bei Hallensportveranstaltungen bewerben. Ausrüstung wird gestellt. Aber auf was müsste ich achten, damit die Bilder vernünftig werden. Ich hätte ja an ne kurze Belichtungszeit gedacht, aber was, wenn es dafür zu dunkel ist?
 
Galdranorn schrieb:
Ich hab auch wieder ne Frage. Und zwar wollte ich mich demnächst eventuell für nen Nebenjob als Fotografin bei Hallensportveranstaltungen bewerben. Ausrüstung wird gestellt. Aber auf was müsste ich achten, damit die Bilder vernünftig werden. Ich hätte ja an ne kurze Belichtungszeit gedacht, aber was, wenn es dafür zu dunkel ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt dann sehr auf die Sportart an. Bei schnellen Bewegungen sind Belichtungszeiten von 1/500 und schneller ein Muss. Wenn dir die AUsrüstung gestellt wird, solltest du in der Regel auch auf lichtstarke Objektive zurückgreifen können. Fotografiere also mit weit offener Blende, das hat außerdem noch den Vorteil, dass du den Sportler vom Hintergrund isolieren kannst.. ISO-mäßig musst du da schon an die Grenzen gehen, 1600 ist da eigentlich fast Pflicht.

Beispielbild:



Das hatte ich mit f/2.2, ISO 1600 und 1/320 s gemacht. Kamera war eine Canon EOS 50D und das Objektiv war ein 85/1.8.
 
Umso größere Blende, desto besser :up: Wie Khoian schon sagte, brauch man für Sport wirklich ziemlich kurze Belichtungszeiten um gute Resultate zu erhalten :rolleyes: Beim Canon wäre die Beste Linse eine 70-200mm 2.8, ich weis leider nicht wie die ähnliche bei Sony heißt...

@Nardo: Tolle Bilder, aber die rauschen wirklich ziemlich toll. Analog oder Digital?
 
Danke.:)

Rauschen kommt von ISO1600, weil ich wie gesagt kein Stativ dabei hatte, ich hätte eh keinen Platz zum Aufbauen gehabt. Und auch ein Stabi kann nur bi szu einem gewissen Punkt
ausgleichen...

@Gehteddy: Nee, immer noch mein Digital - Fossil Dynax 5D ;)
 
Danke @ Teddy und khoianh

@ teddy: naja, sollte der job in 3 wochen, wenn ich wieder da bin, noch da sein, und ich den tatsächlich kriegen, wird die ausrüstung ja wie gesagt gestellt. ein objektif würd ich mir nicht extra kaufen, aber 70-200 2.8 sollte es auch für sony geben, so eins werd ich mir auch irgendwann mal anschaffen, weil bei dem 18-200 von meinem vater die größtmögliche blende 3,5 ist, was mir nicht groß genug ist :D
 
@Galdranorn: Wenn du die Möglichkeit hast, nimm noch 1-3 FB dazu - 50mm, 85mm, 135mm mit einer Öffnung von jeweils 1:2,0 oder größer. In der Halle wirst du um die Reserve dankbar sein.

Stabi kannst du eh vergessen, weil du kurze Zeiten brauchst, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden - unter 1/250 sec würde ich nicht gehen.
 
Mit Sportfotografie kenn ich mich auch (noch) gar nicht aus. Ich hab da auch nur mal hingeschrieben, weil da stand, dass man keine Vorkenntnisse braucht.
 
So wie ich Sportvereine kenne werden die eine SLR + Kit Objektiv stellen. Erwarte nichts zu dolles. Die Verantwortlichen haben Ahnung von Sport; nicht von Fotografie. Die werden sich denken. Ach ne SLR ist doch super, damit wird man schon schöne Fotos hinkriegen
 
GehTeddy schrieb:
Ich hab die Stellenausschreibung auch gesehen und gehe irgendwie davon aus, dass das ein Überregionaler Arbeitender Fotograf ist, der auch dass entsprechende Equipment hat, hoffe ich mal :D

Denn wer schon einmal in der Halle mit dem Kit fotografiert hat, weiss wie schlimm das ist :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Hoffe ich auch mal, aber was ich im Internet schon für Homepages gesehen habe, von Leuten, die sich als Fotografen bezeichnen und dann noch recht viel für Aufträge haben wollen :rolleyes:
 
Ich durfte mal mangels griffbereitem lichtstarkem Objektiv mit meinem Standardzoom in einer Turnhalle Fußball fotografieren. Da kommt nichts sinnvolles raus - obwohl das Objektiv bereits eine Blende lichtstärker ist als die meisten anderen Kit-Zooms (2.8-4 statt 3.5-5.6). Ich hoffe einfach mal für dich, dass du die Stelle kriegst und dass außerdem sinnvolles Equipment verfügbar ist. :)
 
Mir gefällt auch das zweite besser.
 
khoianh94 schrieb:
@alexasims: Wenn du nach einem guten und günstigen Tele-Objektiv für deine 1100D suchst, dann kannst du dir auch das Canon 55-250 IS anschauen. Gegenüber dem vorhin vorgeschlagenen 70-200 von Tamron verliert es zwar an großer Offenblende (4-5.6 statt 2.8), dafür hat es einen Bildstabilisator und ist wesentlich leichter. Außerdem wäre es dem Sigma 18-200 von der Bildqualität beim fast gleichen Preis überlegen. :hallo:
Beim Sigma hast du wiederum den Vorteil, das Objektiv nicht wechseln zu müssen, aber gerade das ist ja eigentlich der Vorteil von Spiegelreflexkameras. %)
Zum Vergrößern anklicken....

GehTeddy schrieb:
@alexasims: Wenn du ein richtig gutes Tele haben willst, empfehle ich dir das neue 70-300mm von Tamron mit Ultraschallmotor, das soll einfach der hammer sein und dabei fast auf dem Niveau von Canon L-Linsen sein :up:
Zum Vergrößern anklicken....
danke für die tipps! um ehrlich zu sein, bin ich noch ziemlich überfordert, was objektive angeht. aber mit meinem kit stoße ich langsam an die grenzen.. hatte vor einiger zeit mal ein EF 70-300mm oder so ähnlich für ungefähr 200€ im visier, aber ich muss mich erst noch bisschen mit den vor- und nachteilen auseinandersetzen. :)
 
@alexasims: Wenn du dich gut beraten lassen willst, empfehle ich dir das dslr-forum.de , da wirst du echt super beraten und dir auch die Vor- und Nachteile super erklärt :up:


Hier nochmal 3 Fotos aus Hamburg :)


Da müsste man wohnen :eek:


Wenn ihr eure Steuergeld sucht, guckt am besten mal in der Elbphilaharmonie nach, da sollen ziemlich viel vergraben sein :rolleyes:


Nochmal eine andere Perspektive vom Unilevergebäude :)
 
Ich hüpfe einfach mal ohne großes Hintergrundwissen ins Bildergeposte:

Die drei Hamburg-Bilder sind echt hart an der Grenze mit ihrer aufdringlichen Schärfe/Klarheit/Bokehlosigkeit/HDR-Affinität (hier muss ich meine Unkenntnis zeigen), jedenfalls fühlt sich mein Auge gerade bei Bild 3 beinahe angegriffen und auf jeden Fall etwas überfordert, weil alles so hell und wichtig erscheint.
Aaandererseits ist das gerade vorteilhaft für diese Motive. Wenn ich davon ausgehe, dass das eben schrill und industriell ist, passt dieser düster-grelle Look prima rein.
Von demher mag ichs, hat ästhetisch ja auch seinen Reiz.
 
Galinor schrieb:
Die drei Hamburg-Bilder sind echt hart an der Grenze mit ihrer aufdringlichen Schärfe/Klarheit/Bokehlosigkeit/HDR-Affinität (hier muss ich meine Unkenntnis zeigen), jedenfalls fühlt sich mein Auge gerade bei Bild 3 beinahe angegriffen und auf jeden Fall etwas überfordert, weil alles so hell und wichtig erscheint.
Aaandererseits ist das gerade vorteilhaft für diese Motive. Wenn ich davon ausgehe, dass das eben schrill und industriell ist, passt dieser düster-grelle Look prima rein.
Von demher mag ichs, hat ästhetisch ja auch seinen Reiz.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem muss ich recht geben. Mit dem HDR-Effekt hast du es möglicherweise etwas zu sehr übertrieben, ich persönlich bin eher Fan dezenterer Bearbeitung. Und ich finde auch, dass dieser Stil sehr gut zu der Szenerie passt, nur eben nicht so krass. ;)

Schon etwas länger auf meinem flickr-Account, aber ich zeige es trotzdem nochmal hier. Weil nun mal was ganz anderes als sonst. :D klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten