Simocracy - Anmeldung und Fragen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Vorschlag für Regeländerung

In der SY-Welt wird für meinen Geschmack - und wahrscheinlich geht es dem ein oder anderen genau so - viel zu schnell die Kriegskeule geschwungen. Das nimmt mir die Lust am Spiel, da ich aufgrund der latenten Kriegsgefahr Posts vermeiden muss, die ein MS-starkes Land gegen mich aufbringen könnten (dabei möchte ich doch sogern die Diktatur der Arbeiterklasse errichten ;) ).
In der SY-Welt muss der Sieger keine Verluste befürchten und zusätzlich winken ihm satte MS des Verlierers, die er seinem Konto gutschreiben kann.
Wenn sich niemand weiter einmischt, kann ein Land mit 21 MS auf Eroberungstour gehen und wird schnell zur Großmacht (21->41!), und das mit nur einem Krieg!

Mein Vorschlag lautet daher erbeutete MS mit Verlusten zu verrechnen, die das militärische Kräfteverhältnis wiederspiegeln.
Um das zu erklären, habe ich mir zwei Beispiele ausgedacht.

MSa MS des Überlegenden, MSb MS des Unterlegenen
MSa > MSb
Kräfteverhältnis: MSa/MSb
MSa bei Kriegsende: MSa-(MSb²/MSa)

Beispiel 1: großer Krieg
Zumanisches Reich 135 :75 UNAS
Überlegenheit des Zumanischen Reiches: 135/75=1,8
UNAS kann ein ZR-MS vernichten für 1,8 MS eigene Verluste
Stärke des Zumanischen Reiches bei Kriegsende:
135-(75²/135)=93
UNAS=0
Mögliche Kriegsfolgen:
  • ZR holt sich alle MS von UNAS
    Neue Stärke 93+75=168 (zur Zeit bekäme das ZR 210 MS!)
    UNAS=0
  • ZR gleicht seine Verluste aus
    Neue Stärke 93+42=135
    UNAS=33


Beispiel 2: kleiner Krieg
Aminier 24 : 20 Antares
Überlegenheit Aminiers 24/20=1,2
Aminier kann für ein MS Verlust 1,2 Antares-MS vernichten
Stärke Aminiers bei Kriegsende:
24-(20²/24)=7
Antares=0
Mögliche Kriegsfolgen:
  • Aminier holt sich alle MS von Antares
    Neue Stärke 7+20=27 (im Vergleich zu aktuell 44 MS)
    Antares=0
  • Aminier gleicht seine Verluste aus
    Neue Stärke 7+17=24
    Antares=3

Wie man sieht, gibt es deutlich weniger MS "einzusacken", weil die Verluste ausgeglichen werden müssen. Das sollte dazu beitragen die Kriegslust in Zukunft etwas zu dämpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Staat mit 21 MS kann doch gar nicht auf Eroberungstour gehen. Sobald er jemanden angreift, sind doch alle möglichen anderen Staaten zur Stelle und bremsen denjenigen.
 
Ich finde Soerens Idee eigentlich gut, aber was passiert, wenn sich nach Kriegsbeginn noch mehr Staaten dem Krieg anschliessen, wie werden dann die MS abgezogen/verteilt?
 
Ich verabschiede mich jetzt für eine Woche mit großer Chance auf Verlängerung. Sehr wahrscheinlich werd ich ab und zu posten, aber den Chat versuche ich zu meiden. Es ist das beste für uns alle.
 
Ja, ich im Prinzip auch. Aber das Problem, dass die Berechnung schwer werden könnten, wenn es mehr Kriegsparteien gibt, darf man nicht vergessen.
 
Ja, also ich muss auch sagen, dass ich Sörens Ansatz eine sehr gute Idee finde. Ein Problem dabei würde aber noch wie von Sevi bereits erkannt die Aufteilung des Ganzen auf mehrere Teilnehmer auf mindestens einer der Kriegsseiten darstellen. Man müsste sich halt prinzipiell bei jedem der Kriege überlegen, welcher der Teilnehmer (auf der "Siegerseite" - ein fürchterliches Wort, aber mir fällt gerade eine passendere Vokabel ein) vielleicht stärker in Mitleidenschaft gezogen wurde und ergo mehr zu kompensieren hätte bzw. mehr Anspruch auf zusätzliche MS. Das müssten die Betroffenen wohl schlichtweg unter sich ausmachen.
Probehalber sollten da vielleicht auch noch ein paar Szenarien einfach mal durchkalkuliert werden, inwiefern es wirklich praktikabel ist bzw. noch Optimierungsbedarf aufweist.

Im Übrigen möchte ich auch nochmal die etwas untergegangene Anregung von Jeff und Sevi aus den Untiefen des Threads holen, den IGH zu reformeiren:


Jeffersonairplane schrieb:
Da der Internationale Gerichtshof von niemanden mehr geführt wird wäre ich für den folgenden Vorschlag:

Man strukturiert das Gebilde im UN-Sicherheitsrat-Stil um, d.h. jedes zweite SY-Jahr werden nach einer Wahl von 5 Staaten jeweils ein Richter zum IGH geschickt. Es wird möglichst darauf geachtet, dass die Staaten von verschiedenen Bündnissen sowie Kontinenten stammen, damit Manipulation auf ein Minimum reduziert werden kann. Da die Wahl der Staaten dauern kann, bekleiden die Länder, die bis zum Zeitpunkt der Wahlentscheidung offiziell noch im IGH sitzen, die jeweiligen Ämter. Sobald es Störungen gibt und ein Fall vor dem Gerichtshof landet, treffen sich die 5 Richter (soweit möglich) im IRC-Chan um über den Fall zu sprechen. Deren Entscheidung wird von einem der Mitglieder im Poli unter dem Namen des Internationalen Gerichtshof veröffentlicht.

Weitere Vorschläge sind willkommen :)
Zum Vergrößern anklicken....

S3vi schrieb:
Den Vorschlag würde ich so vollkommen unterstützen, damit wir endlich wieder einen richtigen IGH hätten.
Ich würde mich auch dazu bereitstellen, die Wahlen zu organisieren und die Stimmen zu sammeln, falls sich da niemand findet. Bisher waren Simocracy-Wahlen ja ziemliche Flops...
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ich prinzipiell auch mit dabei und würde auch wie Sevi mich an der Organisation der Sache beteiligen.
 
Simstan schrieb:
Ich verabschiede mich jetzt für eine Woche mit großer Chance auf Verlängerung. Sehr wahrscheinlich werd ich ab und zu posten, aber den Chat versuche ich zu meiden. Es ist das beste für uns alle.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehrlich jetzt Simstan. Vielleicht kassiere ich deswegen eine Verwarnung oder gar ein Ausschluss aus dem Spiel. Aber wenn du es schon im Chat nicht wahrhaben willst dann halt hier.

Uns geht es nicht darum, dass du so oder so bist - jeder kann sein wie er will. Das Problem an dir ist hauptsächlich, dass du mit soziemlich jeden Scheiß angibst, so tust, als ob du das beste wäre, was Simocracy je passiert wäre - und sobald dir einer seine Meinung sagt kommt ein Satz, welches man jedes mal mit "Hilfe ich brauch aber doch Aufmerksamkeit und will immer im Mittelpunkt stehen" transskribieren könnte. Das Unverschämteste an dir ist ja, dass du gerne sagst, dass du jeden so oder so mit Ignore drohst, es aber selbst nur bei der dreitausendsechshundertzweiunddreißigsten Drohung tust. Und dann auch noch damit prahlen, weil du diesen Command mit Eifer nutzen konntest bringt das Fass zum überlaufen.

Glaub mir, gegen dich haben wir nichts. Aber die Art, mit der du zum Beispiel klugscheißt wird mittlerweile unerträglich. Und meine Göttin, auch noch dieses "Ihr habt Gualdorado nicht erwähnt/vergessen/angemotzt jetzt drohe ich mit Streit!!!!11drei" jede halbe Stunde. Es gibt Grenzen, die sollte man nicht überschreiten, was du aber schon vor langer Zeit getan hast. Beispiele gibt es genug. Und noch etwas, was jeder bezeugen kann: Du selbst hast noch gestern gesagt, du versuchst jede Woche, ein neuer Mensch im Chat zu werden. Sieht man schon allein daran, dass du jede Woche den selben Mist erzählst und mithilfe jedes Blödsinns alle "Erwartungen" versaust. Wundertoll. Und als Ausrede sagst du, es wäre meistens entweder Sams, Seris oder meine Schuld. Du weißt, dass ich provokant bin. Ich weiß es auch. Der ganze Chan sowie alle andere wissen es auch. Trotzdem muss ich zugeben, dass ich mit den allermeisten hier ganz gut auskomme - warum nur? Ich habs! Die legen nicht absolut jede Aussahe auf die Goldwaage. Sie kontern entweder schön mit einem Gegensatz, es wird gelacht, manchmal ist der Witz lame. Du hingegen kommst angeheult mit "Jeff ist wieder pööööse :( " und Ähnliches um zu zeigen, dass du wichtiger als alle andere bist. Sam ist teilweise auch etwas provokant, das gebe ich zu - Serianoxx auch. Das sind aber auch alle hier, das musst du einsehen. Solange du auf jeden wortwörtlichen Bullshit eingehst und dich dann wie ein Weichei aus den Achtzigern benimmst wirst du nie mit uns klarkommen - und das meine ich nicht als Feind, sondern als Kumpel. Solange du nicht willst haben wir den Salat, aber nicht nur den Salat, sondern auch die nicht weggespülte Erde und ein paar Wespen. Lerne mit uns (vorallem mir) klarzukommen, das hat jeder nach einer Weile geschafft, denn mir gegenüber ist man auch nicht immer nett, und ich werde auch öfters veräppelt. Aber wenn ich das jetzt ernst nehme und damit die Chatambienz vergeigen will schaffe ich mir nur Feinde an. Man muss auch über sich lachen können. Eines Tages wirst du sogar Kalle ignoren wollen, weil er "Fuck You" von Katy Perry als Titel angegeben hat und du es persönlich genommen hast.


Und btw: Danke Praiodan für das Zurückholen Sevis und meiner IGH-Reformidee :)
 
-Tja Sörenes Idee ist wirklich gut, ggemein finde ich dann aber dann immernoch das man auch die MS des anderen einfach dauerhaft "löschen" könnte wenn man will. Das ist ein dauerhafter Schaden und mit 0 MS nimmt es zum einen die Möglichkeit andere Staaten zu Unterstützen (gegebenenfalls ja "drohen" irgendwo mitzumachen), bzw. man ist vollkommen auf andere Staaten angewiesen, da jeder ander Staat dann Blitzkrieg machen kann.
-Nun gibt es natürlich das argument das würden andere Staaten nicht zulassen, aber Bündisnlose Staaten die keine Verbündeten haben oder wenige die dann inaktiv sind zeigt das eine MS-Löschung keine Berechtigung hat. Es nimmt einem die Souveränität und es ist ein Unterschied ob man Gewaltlosigkeit anstrebt-was bedeutet sich immernoch verteidigugen-beschützen- zu dürfen oder erzwungenen Pazifismus mit dem man ans Rand des Spielgeschehens in die Bedeuteugslosigkeit versinkt.

Das ist jetzt keine Kritik gegen das was Spezialist mit dem ZR seit kurzen wohl erwägt zukünftig mit meinem Rest-Staat, sondern mein Eindruck das es das Ungleichgewicht nur fördert und ich beispielsweise immer mit jedem Staat "per du" sein muss, da ja bei jeder Kritik zu fürchten ist das jemand die Keule rausnimmt.

Bei Praiodan & Storm die schon eine MS-Löschung gutheißen frage ich mich, ob sie das mit ihren Staaten bei sich auch gut fänden, wenn sie in dersleben situation wären.-

Ich finde eher das sich die IF dann lieber die MS "zurückverdienen" sollte und so "erzieherische" Wirkung hat.
 
Hey,

ihr wisst ja, das sich mein Staat Allemanien aufgelöst habe, wegen Zeitmangel usw..

Doch der Nachfolger hat in seinem Post geschrieben, dass der Staat Preußen wieder gegründet wurde und macht (hab ich so verstanden) Eric Cartman, der Staatschef von Allemanien, einfach schlecht. Wieso eigentlich???
 
Das ist gang und gäbe die Regierung des Vorgängerstaats etwas herunterzuputzen und hat nichts weiter mit dir zu tun. ;) Immerhin gilt es ja das Volk jetzt wieder neu zu indoktrinisieren. ^^
 
Das ist -leider- normal um den eigenen Staat zu geradebiegen, bei preussen geht es ja noch. Sams Staat beispielsweise macht das im dauerzustand über Temuschkin, von daher ist eben so...

*mit-den-schultern-zuck*
 
Dantes schrieb:
Sams Staat beispielsweise macht das im dauerzustand über Temuschkin, von daher ist eben so...
*mit-den-schultern-zuck*
Zum Vergrößern anklicken....

Ohja, die ganzen vielen Posts der SSFR! Man kann sich vor der Anti-Temuschkinpropaganda ja gar nicht mehr retten im Poli. Nimmt geradezu überhand. Mal davon abgesehen, was juckt dich das denn? Temuschkin war doch der Staat von Tenzin, aber du bist doch Dantes, also eine komplett andere Persönlichkeit und so. :scream:
a065.gif
 
carsten b. schrieb:
Hey,

ihr wisst ja, das sich mein Staat Allemanien aufgelöst habe, wegen Zeitmangel usw..

Doch der Nachfolger hat in seinem Post geschrieben, dass der Staat Preußen wieder gegründet wurde und macht (hab ich so verstanden) Eric Cartman, der Staatschef von Allemanien, einfach schlecht. Wieso eigentlich???
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollt dich nicht beleidigen oder so carsten. Hab einfach einen Grund gesucht warum Allemanien nur kurze Zeit bestanden hat. Vielleicht ist es ja auch nur Propaganda von meinem Kaiser. Die Sieger schreiben die Geschichte wie du bestimmt weißt ;).

Btw. Pschraeer hat mir die Erlaubnis zum posten im chat gegeben, falls sich jemand wundert.

Liebe Grüße, Pilzi:hallo:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich verstehe den sinn von beiden Posts nicht, aber ich verstehe, dass sich praiodan über Dantes lustig macht und das gehört hier nicht hin, wenn sich einer von beiden verletzt fühlt! Wir leben in (doch hoffentlich) in einer modernen Zivilisation, da brauchen wir kein Mobbing, Kreig oder sonstwas, sondern Zusammenhalt, gegenseitiger respekt und gleichwertiges!
Praiodan, von dir erwarte ich soetwas, auch wenn Dantes immer und immerwieder ein gutes Ziel darstellt, ihr seid beide erwachsen (zumindest denke ich das), also könnt ihr wirklich unnötige Komentare unterlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
praiodan schrieb:
Im Übrigen möchte ich auch nochmal die etwas untergegangene Anregung von Jeff und Sevi aus den Untiefen des Threads holen, den IGH zu reformeiren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Idee ist an sich ja nicht schlecht, es ist aber zu befürchten das solche Wahlen genau so desataströs enden, wie bei dem Versuch für den VN-Sicherherheitsrat.
 
Elforion schrieb:
Die Idee ist an sich ja nicht schlecht, es ist aber zu befürchten das solche Wahlen genau so desataströs enden, wie bei dem Versuch für den VN-Sicherherheitsrat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es von Leuten organisiert wird, welche sich wirklich darum kümmern und auch mal Dampf machen während der Stimmabgabe wird das schon gut gehen.
Wenn wir allerdings von Anfang an denken, dass es eh nichts wird, dann wird es auch nichts.
PS: Danke an Praio, endlich mal eine Reaktion auf Jeffs Post^^
 
Zuletzt bearbeitet:
S3vi schrieb:
Wenn es von Leuten organisiert wird, welche sich wirklich darum kümmern und auch mal Dampf machen während der Stimmabgabe wird das schon gut gehen.
Wenn wir allerdings von Anfang an denken, dass es eh nichts wird, dann wird es auch nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Das eigentliche Problem ist nicht die Stimmenabgabe und die Durchführung selbst, sondern der zu erwartende Versuch aller Gruppierungen möglichst großen Einfluss dort zu haben.
Vielleicht haben manche die VN-Wahlen nicht mehr so recht in Erinnerung, da ging es bis zu MS-Schiebereien um möglichst noch einen Bündnispartner hinein zu bekommen, bis das ganze so ausgeufert ist das es abgebrochen werden mußte.
Ich wollte den Versuch so etwas ähnliches wieder zu versuchen nicht im Vorraus schlecht machen, sondern mahnend an das letzte Mal erinnern. :ohoh:
 
So genau kann ich mich wirklich nicht mehr erinnern, damals war ich auch neu dabei.
Allerdings dachte ich, dass es einfach an der Organisation gescheitert ist, sprich der Sicherheitsrat wurde nach den Wahlen nie wirklich in die Tat umgesetzt.
 
Die IF wäre ein fanatsische gelegenheit , um eine Aufgabe zu haben.-Gegen UN-Soldaten hääte ich nichts im Rest-Staat & ich denke dann kann der titel "Protekorat" auch bleiben bis alles soweit geregelt ist mit der Versorgung , etc das andere außenpolitische Themen aufgegriffen werden können.
Wer möchte, kann also UN-Soldaten entsenden um den berüchtigten südostasiatischen straßenverkehr zu regeln & bei kämpfen um Reissäcke Ordnung aufrecht zu erhalten.

So, ich denke ich werfe noch einen Post raus.
 
Fluggi schrieb:
Nur mal so zur Info, die Anmeldephase zum SVSC ist noch nicht eröffnet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht davon betroffen, aber was spricht aus praktischer Sicht gegen eine Eröffnung der Anmeldephase ab Ende des letzten Contests? Wer sich sehr früh einträgt und zu einem späteren Zeitpunkt gerne einen anderen Beitrag einreichen würde ist bloß selbst schuld.
 
Dem schließe ich mich an und bin sogar bis Sonntag weg, ein verlängertes Wochenende in Quakenbrück und am anderen in Bochum.

Edit: Ein Post exakt um Mitternacht, heißt das was gutes oder schlechtes? :ohoh:
 
Bitte entschuldigt, dass ich immer noch nicht gepostet habe. Leider bin ich momentan total im Stress, und das noch bis Sonntag Abend. Danach werde ich dann so bald wie möglich posten, versprochen :)
 
Soeren@Lausitz schrieb:
Mein Vorschlag lautet daher erbeutete MS mit Verlusten zu verrechnen, die das militärische Kräfteverhältnis wiederspiegeln.
Um das zu erklären, habe ich mir zwei Beispiele ausgedacht.

MSa MS des Überlegenden, MSb MS des Unterlegenen
MSa > MSb
Kräfteverhältnis: MSa/MSb
MSa bei Kriegsende: MSa-(MSb²/MSa)

Beispiel 1: großer Krieg
Zumanisches Reich 135 :75 UNAS
Überlegenheit des Zumanischen Reiches: 135/75=1,8
UNAS kann ein ZR-MS vernichten für 1,8 MS eigene Verluste
Stärke des Zumanischen Reiches bei Kriegsende:
135-(75²/135)=93
UNAS=0
Mögliche Kriegsfolgen:
  • ZR holt sich alle MS von UNAS
    Neue Stärke 93+75=168 (zur Zeit bekäme das ZR 210 MS!)
    UNAS=0
  • ZR gleicht seine Verluste aus
    Neue Stärke 93+42=135
    UNAS=33


Beispiel 2: kleiner Krieg
Aminier 24 : 20 Antares
Überlegenheit Aminiers 24/20=1,2
Aminier kann für ein MS Verlust 1,2 Antares-MS vernichten
Stärke Aminiers bei Kriegsende:
24-(20²/24)=7
Antares=0
Mögliche Kriegsfolgen:
  • Aminier holt sich alle MS von Antares
    Neue Stärke 7+20=27 (im Vergleich zu aktuell 44 MS)
    Antares=0
  • Aminier gleicht seine Verluste aus
    Neue Stärke 7+17=24
    Antares=3

Wie man sieht, gibt es deutlich weniger MS "einzusacken", weil die Verluste ausgeglichen werden müssen. Das sollte dazu beitragen die Kriegslust in Zukunft etwas zu dämpfen.
Zum Vergrößern anklicken....

S3vi schrieb:
Ich finde Soerens Idee eigentlich gut, aber was passiert, wenn sich nach Kriegsbeginn noch mehr Staaten dem Krieg anschliessen, wie werden dann die MS abgezogen/verteilt?
Zum Vergrößern anklicken....


Simstan schrieb:
Ja, ich im Prinzip auch. Aber das Problem, dass die Berechnung schwer werden könnten, wenn es mehr Kriegsparteien gibt, darf man nicht vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte eigentlich kein Problem darstellen. Wenn es mehrere Konfliktparteien gibt, werden die MS einfach addiert und die Koalition als eine Seite betrachtet und die Verluste werden dann ins Verhältnis der militärischen Stärke gesetzt.
Das hatte ich jetzt einfach mal vorausgesetzt, aber da gebe ich lieber noch ein Beispiel.

Beispiel 3: mehrere Konfliktparteien
Zumanisches Reich 135, Antares 20 : UNAS 75, Aminier 24

(MSa+MSb)>(MSc+MSd)
(MSa+MSb)/(MSc+MSd)
(MSa+MSb)-((MSc+MSd)²/(MSa+MSb))
Das sieht jetzt schlimmer aus als es ist. Wenn man die Seiten zusammenrechnet und einen geeigneten Rechner hat, der Punkt- vor Strichrechnung beachtet, kann man die Klammern weglassen (der Windows-Rechner kann das nämlich nicht).

ZR 135 + Antares 20 = 155 : 99 = UNAS 75 + Aminier 24
155/99=1,5
Die ZR-Antares-Koalition kann für 1 MS 1,5 MS von der UNAS-Aminier-Seite vernichten.

155-(99²/155)=91 MS der Koalition bei Kriegsende
-> 64 MS-Verluste für die ZR-Antares-Koalition
Verteilung der Verluste, wenn die Verbündeten gleich stark am Krieg beteiligt waren
135/20=6,75 Kräfteverhältnis der Verbündeten
64/6,75=9 -> Antares verliert 9 MS, ZR also 64-9=55 MS

Kriegsende: Antares=11, ZR=80
Es steht jedoch allen Beteiligten frei, die Verluste so aufzuteilen, wie sie es für angemessen halten, also auch Antares 1 und ZR 90. Entscheidend ist nur, dass die absolute Zahl stimmt.

Achja: MS werden immer auf ganze Zahlen abgerundet.
 
Aber wenn jetzt Zuma gegen Mírabella Krieg startet und dann kurz vor Ende noch die URS auf Zuma-Seite mitmacht, hat ja die URS in Relation zu den MS genau die gleichen Verluste wie das ZR, obwohl die URS viel weniger mitgekämpft hat.
 
Achso, die Verluste werden erst bei Kriegsende verrechnet?
Ich dachte, die MS werden sofort bei Kriegsbeginn abgezogen, damit Kriege ein wenig abschreckender/risikoreicher sind.
Dann ist alles klar, so ist die Verrechnung auch bei mehreren Beteiligten kein Problem.
 
wollte fragen, ob ich vielleicht noch mal wieder mitmachen dürfte...will es diesmal besser machen, versprochen...
 
Dein Avatar schreckt mich schon ab.
Aber ich finde, wir könnten dir nochmal eine Chance geben. Haben wir ja sogar Desata, und mMn warst du nie so schlimm wie er.
 
Simstan schrieb:
Dein Avatar schreckt mich schon ab.
Aber ich finde, wir könnten dir nochmal eine Chance geben. Haben wir ja sogar Desata, und mMn warst du nie so schlimm wie er.
Zum Vergrößern anklicken....

na denne...

789c5950d509824130a2a78419e03f47.jpg


Name des Staates: Königreich Hohenzollern
Staatsform: Monarchie
Hauptstadt: Kreutzzelllach
Staatsoberhaupt: König Ludwig VI
Ort: Süditalien(77 wars glaub)(oder muss ich irgendwas wichtiges über das gebiet wissen?)
Einwohnerzahl: ca. 17.000.000 Menschen
Religionsverteilung: 80% evangelisch, 10%Juden, 5%Muslime, 5%rest(Buddhisten, Hindus...)
 
Cool, ich wusste gar nicht, dass es bei sowas nur auf Simstans unfehlbare Meinung ankommt. Das macht die Welt natürlich ein ganzes Stück besser :)
 
Du, KBS, es ist ja nicht so, als ob Simstan hier der wäre, der hier nichts zu sagen hat. Aber naja, doch, so ist es eigentlich.^^ Warte doch lieber ab bis du eine Antwort der Spielleitung bekommst.

Und zum Gebiet 77: Desata wurde gerade eben im Spiel disqualifiziert, deswegen wissen wir zurzeit nicht welche seiner "Taten" nun bleiben oder nicht. Bis gerade eben zerbombte er Malta und sagte, es sei eine Unterrasse.

Edit: Achja, es ist ja auch nicht so, als ob die Flagge schon existieren würde. Die Kriegsflagge des Deutschen Reiches zu nehmen ist ja schon doof, aber auch noch in Süditalien..^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegen "Hohenzollern" hätte ich auch was einzuwenden. Das is aber eher ne Frage der Kreativität und damit eine Frage der Authentizität, weniger eine der Spielregeln.
Es ist ja nicht so, dass der Name Hohenzollern unbedeutend wäre in der deutschen Geschichte, wa.

Prinzipiell würde ich an Deiner Stelle eeeetwas mehr Kreativität an den Tag legen, dann hast Du auch mehr, was für Dich als Mitspieler spricht unso.
 
Und das richtige Flaggenformat solltest du als ehemaliger Spieler auch kennen...
168x120 px
 
hab ich ja auch nicht, nur ein gegenbeispiel genannt...und das flaggenformat, hups, werds ändern, wenn ich die zusage bekomme, versprochen...
 
Preußen beruht ja auf einen großartigen Vorgängerstaat der so hieß (ganz früher mal). Preussen & Preußen ist ja ein Unterschied und Pilzis Kaiserreich hat eben eine lange historisch wertvolle kulturelle Vorgeschichte.
-Europa in SY war ja die Wiege aus der sich später die großen Staaten Amerikas entwickelte, oder nicht ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 3 (Mitglieder: 0, Gäste: 3)
Zurück
Oben Unten