Transrapid

[gobo77]

Hi, ich möchte gerne Wissen, wie ihr den Transrapid findet. Ich bräuchte das nämlich für ein Referat in der Schule.

Ich finde den Transrapid ja Super. Und ihr?

 

[terri]

Ich denk auch das er eine gute Sache ist, auch wenn vor ein paar Jahren dieser Unfall war. Unfälle gibt es ja bei jeden Verkehrsmittel.

 

[Yavanna]

Technisch? einwandfrei.
Sinn? wieder was was die Chinesen klauen können.

Fazit? Stell die Frage präziser. Transrapid im allgemeinen? technisch? eine bestimme Strecke?

 

[gobo77]

Transrapid Allgemein

Also alles, was mit dem Transrapid zu tun hat

 

[Vitamin]

Ist schon sehr teuer.

 

[royal]

Sehr laut, und für die Distanz von München Hauptbahnhof zum Flughafen lohnt der sich dann bestimmt nicht, der wird dann nur durch die Leute finanziert, die unbedingt einmal damit gefahren sein wollten.

Es gibt ja noch die gute Bahn

Zudem braucht das Ding viel Strom für die Magneten, bei höheren Geschwindigkeiten ist es sehr laut und die Fahrbahn auf Stelzen sieht nicht so schön in der Landschaft aus

 

[Kestrel]

Laut: Geht so. Schonmal neben nem Zug gestanden, der mit 300 faehrt? Das ist laut!
Allerdings lohnt er sich fuer Kurzstrecken nicht wirklich. Die Staerke duerfte in der Langstrecke liegen.
Fahrbahn: Naja, ne Bahnstrecke und deren Laermschutzwall ist jetzt auch nicht unbedingt schoen Ist halt was anderes, was viele erstmal (aus Prinzip vllt) doof finden.
Strom fuer die Magnete: Dass der viel braucht, kann man jetzt pauschal auch nicht sagen. Klar braucht er beim Anfahren erstmal viel. Dafuer braucht er spaeter, wenn er mal fertig mit dem Beschleunigen ist, aber auch wieder deutlich weniger. Auch aus diesem Grund ist das Teil eigentlich fuer Kurzstrecken schwachsinnig.

Prinzipiell finde ich den TR eine tolle und interessante Sache. Aber ich glaube nicht, dass er sich wirklich durchsetzen koennen wird. Dafuer sind (zumindest momentan) die Billigflieger eine zu starke Konkurrenz.

 

[Stolloss]

Ich finde den Transrapid sehr gut, was die reale Umsetzung einer Magnetschwebebahn angeht. Seine niedrige Verbreitung lässt sich auf die Grundsetzlichen Probleme der Magnetschwebebahnen selbst zurückführen. Magnetschwebebahnen haben eine hohe Reisegeschwindigkeit und einen im vergleich niedrigeren Energieverbauch als Eisenbahnen, der Bau der Strecken ist aber teuer und bei einem schon vorhandenen Eisenbahnnetzwerk oder auf Strecken mit vielen nahen Haltestellen lohnt es sich nicht.

 

[gobo77]

*wieder etwas hoch hol*

Ich habe festgestellt, dass fast die Hälfte den Transrapid nicht kennt oder nicht weiß wie der ist.

Könnt ihr das vielleicht begründen?

 

[Gast 134]

*wieder etwas hoch hol*

Ich habe festgestellt, dass fast die Hälfte den Transrapid nicht kennt oder nicht weiß wie der ist.

Könnt ihr das vielleicht begründen?

1) Son Ding gibts hier nicht
2) Es leben die Autos, was soll ich mit ner Bahn :]

 

[phoenixtraene]

Die Transrapid in Lathen ist ca. 35 Minuten von mir entfernt. Ich kenne sie.
*g*
Und eigentlich wollte ich auch mit hre fahren. Aber dann war leider der Unfall...einen Tag vor meinem 18.Geburtstag.

Ich persönlich finde die Transrapif recht gut, da sie umweltfreundlich ist, soweit ich weiß.

 

[gobo77]

1) Son Ding gibts hier nicht

Was meinst du damit?

 

[Gast 134]

Was meinst du damit?

Hier in Zürich, oder sonnst einem nicht weit entfernten Ort von mir gibts kein Transrapid

 

[gobo77]

Jetzt wird der Transrapid ja beliebter... (juhu)

 

[Galinor]

Ich kenne sie nicht wirklich, aber gehört habe ich schon einiges.
Stolloss' Argumentation ist doch recht plausibel, würde ich einmal (so frech wie ich bin ) unterschreiben.

 

[Floggi]

Ich bin dafür! Zudem bin ich Eisenbahnfan, da muss auch ein Transrapit dazu gehören. Ok, die geplante Strecke München zum Flughafen mag ja umstritten sein, aber wenn die gebaut ist und der Transrapit fährt, wird das meine Lieblingsstrecke und ich werde sehr oft damit fahren. Von mir aus wäre ich aber viel lieber für eine Langstrecke, damit sich das Spaß auch als Passagier rentiert, und lange Strecken eine echte Alternative zum Flugzeug bieten würden.

 

[Masso]

@floggi
musst auch mal die baukostensehen, die strecke hamburg nach berlin is ja auch schon jahre in planung, scheitert aber immer wieder an der finanzierung... oder ne verbindung hamburg münchen, aber leider kostet das ja alles soviel....
Da wird die techniker lieber nach China verkauft und deutschland bleibt auf der strecke....

 

[Floggi]

@floggi
musst auch mal die baukostensehen, die strecke hamburg nach berlin is ja auch schon jahre in planung, scheitert aber immer wieder an der finanzierung... oder ne verbindung hamburg münchen, aber leider kostet das ja alles soviel....
Da wird die techniker lieber nach China verkauft und deutschland bleibt auf der strecke....

Klar doch, die Kosten. Ist ja auch mehr ein Wunsch, und wer weiß? Ein Traum für Eisenbahnfans allemal.

 

[khoianh94]

Ich wohne in München, ich bin gegen den Transrapid. Eine kleine Bispielrechnung über die Leere, die da herrschen wird, ist hier zu finden. Und die zwei Milliarden, die da rein fließen sollen, sind woanders besser aufgehoben. Von Strecken wie München-Berlin ganz zu schweigen, die kosten mindestens das 7- bis Achtfache.

 

[hobome]

Finde ich im Moment als Transportmittel weniger interessant.
Es gibt immer noch günstigere, bequemere und ausgereiftere Alternativen.

Als Initialtechnologie für zukünftige Verkehrsverbindungen aber hochinteressant. Der Transatlantiktunnel wird ohne Magnettechnologie wahrscheinlich nicht möglich sein.
Genau wie mit dem Raketentriebwerk: Jules Verne schoss seinen "Zug" in "Die Reise zum Mond" im 19. Jahrhundert mit einer Kanone zum Mond. Dann wurde das Raketentriebwerk erfunden und wenig später dappten die Menschen auf dem Trabanten rum.



Cheers
hobome

 

[Buzzler]

Die Technologie an sich ist vielleicht ganz interessant (wobei ich sagen muss, dass mich (fein)mechanische "Hochtechnologie" mehr beeindruckt), aber ich finde es völlig unsinnig, ein ausgereiftes und etabliertes System durch ein inkompatibles System ersetzen oder auch nur ergänzen zu wollen, wenn man dadurch keinen nennenswerten geschweige denn massiven Vorteil erhält. Von daher finde ich den Transrapid und das ganze Drumherum ungefähr genauso gehirnalbern, wie die Idee Wasserstoff als Energieträger einzusetzen...

Genau wie mit dem Raketentriebwerk: Jules Verne schoss seinen "Zug" in "Die Reise zum Mond" im 19. Jahrhundert mit einer Kanone zum Mond. Dann wurde das Raketentriebwerk erfunden und wenig später dappten die Menschen auf dem Trabanten rum.

Das zeigt aber auch sehr eindrucksvoll, wie stark Richtung und Geschwindigkeit des wissenschaftlichen Fortschritts von politischen Interessen abhängen...

 

[Mathe Man]

Von daher finde ich den Transrapid und das ganze Drumherum ungefähr genauso gehirnalbern, wie die Idee Wasserstoff als Energieträger einzusetzen...

Wasserstoff als Energieträger ist aber nicht albern. Albern ist nur Wasserstoff mit Hilfe von elektrischen Strom zu erzeugen. Macht man dies aus Solarenergie in Gegenden, wo sich aufgrund der langen Leitungslängen kein Solarkraftwerk lohnt, dann sieht das schon ganz anders aus...

 

[PoohBear]

Ich wohne in München, ich bin gegen den Transrapid. Eine kleine Bispielrechnung über die Leere, die da herrschen wird, ist hier zu finden. Und die zwei Milliarden, die da rein fließen sollen, sind woanders besser aufgehoben. Von Strecken wie München-Berlin ganz zu schweigen, die kosten mindestens das 7- bis Achtfache.

Die Vorteile für München wurden doch genau erklärt in 10 Minuten ... oder doch nicht

Die Technik für eine Magnetschwebebahnen ist m.E. derzeit noch nicht ausgereift. Leistungsstärkere Magnete z.B. Hochtemperatur-Supraleiter könnten die Energiebilanz deutlich verbessern.

PoohBear

 

[khoianh94]

Die Vorteile für München wurden doch genau erklärt in 10 Minuten ... oder doch nicht

Da man sowieso 2 Stunden früher am Flughafen sein muss, interressieren mich die 20 Minuten auch nicht.

 

[michl sc4]

@khoianh

Ich bin ja kein Experte, aber ich hab mir gerade die Wiki-Artikel vom FJS und vom Flughafen Pundong Shanghai durchgelesen. Und der Pudong hat weniger Passagiere, aber der Transrapid kann si da auch halten. Warum sollte es in München anders sein?

 

[Kenworth]

Da man sowieso 2 Stunden früher am Flughafen sein muss, interressieren mich die 20 Minuten auch nicht.

Er meinte das aber im ironischen Sinne. Das verlinkte Video zeigt eindeutig, das Stoiber selber nicht wusste, was er da labert...

Der Transrapid ist für eine Strecke vom Bahnhof bis zum Flughafen sinnlos. Lohnenswert wird es erst, wenn er viele Großstädte miteinander verbindet.

Die normale Eisenbahn wird somit nie richtig ablösen können.

 

[hobome]

Die Vorteile für München wurden doch genau erklärt in 10 Minuten ... oder doch nicht

PoohBear

Ein herrliches Video! Manchmal Frage ich mich, was dieser Stoiber so frühstückt

Der Transrapid ist für eine Strecke vom Bahnhof bis zum Flughafen sinnlos. Lohnenswert wird es erst, wenn er viele Großstädte miteinander verbindet.

Genau. Eben bis hin zum Transatlantiktunnel.


Cheers
hobome

 

[royal]

@khoianh

Ich bin ja kein Experte, aber ich hab mir gerade die Wiki-Artikel vom FJS und vom Flughafen Pundong Shanghai durchgelesen. Und der Pudong hat weniger Passagiere, aber der Transrapid kann si da auch halten. Warum sollte es in München anders sein?

Gibt es denn eine Eisenbahnverbindung vom Zentrum der Stadt zum Flughafen ?

 

[stan_caiman]

Sorry, aber die Frage ist zu undifferenziert. Warum soll er gut oder schlecht sein? Weil die Lackierung hässlich ist? Weil das Bordrestaurant keine Leberwurstschnittchen anbietet? Weil er nur den Flughafen mit der Stadt München verbindet und nicht Hamburg mit Moskau? Ich denke mal, Du würdest gut Punkten, wenn Du mehr ins Detail gehst.

Ich finde ihn "schlecht", weil er :
- eine Investitionsruine ist
- kein wirklicher Bedarf vorhanden ist
- Weil Prestige über wirtschaftlichem Nutzen steht

 

[khoianh94]

Gibt es denn eine Eisenbahnverbindung vom Zentrum der Stadt zum Flughafen ?

Sogar zwei - S1 über die Westtangente und die S8 den direkten Weg.

 

[Andreas]

Ich glaube, royal meinte eher, ob es eine Eisenbahnverbindung von Shanghai zum Flughafen Pudong gibt. Bei einem kompletten Neubau sind die Baukosten für eine Transrapidstrecke vermutlich nicht viel höher als für eine Eisenbahnstrecke, daher kann es im Einzelfall durchaus sinnvoll sein, den Transrapid auch über eine Strecke von weniger als 50 km fahren zu lassen - die Beschleunigung ist höher als bei einer Eisenbahn, und so können die Geschwindigkeitsvorteile durchaus ausgespielt werden (Zwischenhalte darf es dann natürlich keine geben). Sofern aber schon Eisenbahnverbindungen bestehen, ist es eher ratsam, die bestehenden auszubauen, anstatt eine komplett neue Trasse zu bauen - noch dazu in einer teilweise dicht bebauten Innenstadtsituation.

 

[Buzzler]

Wasserstoff als Energieträger ist aber nicht albern.

Sich auf einen Energieträger mit derart schlechtem "Handling" einzuschießen, der zu keiner bestehenden Infrastruktur passt und dann die Öffentlichkeit glauben zu machen, dass das ja alles total super wäre und alle Energieprobleme lösen würde, weil wir in Form von Wasser ja soviel Wasserstoff haben, finde ich schon ziemlich albern.

 

[Andreas]

Mag sein, aber was tun, wenn Erdöl und Erdgas wirklich mal verbraucht sind? Dann stünden wir mit leeren Händen da - und auch wenn Wasserstoff etwas schwieriger zu handhaben ist, werden wir uns irgendwann umstellen müssen auf einen Energieträger, welcher auf absehbare Zeit wirklich unerschöpflich ist.

 

[Buzzler]

Mag sein, aber was tun, wenn Erdöl und Erdgas wirklich mal verbraucht sind?

Dann machen wir auf Mad Max, aber ohne Tina Turner!

Dann stünden wir mit leeren Händen da - und auch wenn Wasserstoff etwas schwieriger zu handhaben ist, werden wir uns irgendwann umstellen müssen auf einen Energieträger, welcher auf absehbare Zeit wirklich unerschöpflich ist.

Klar ist, dass wir den Energieträger selbst "produzieren" müssen und nicht mehr ignorant das nehmen können, was zufällig schon vorhanden ist und da ist Wasserstoff keineswegs die einzige Alternative.

 

[Mathe Man]

Sich auf einen Energieträger mit derart schlechtem "Handling" einzuschießen, der zu keiner bestehenden Infrastruktur passt und dann die Öffentlichkeit glauben zu machen, dass das ja alles total super wäre und alle Energieprobleme lösen würde, weil wir in Form von Wasser ja soviel Wasserstoff haben, finde ich schon ziemlich albern.

Zum einen gilt Wasser != Wasserstoff, aber dies weißt du wohl. Zum Anderen ist dein Infrastrukturargument etwas absurd. Mit der Argumentation dürfte es heute keine Autos mit Verbrennungmotor geben, kein Strom in Haushalten, keine Eisenbahnverbindungen, noch nicht einmal Räder. Da hatte nämlich mal jemand so eine absurde Idee runde Rollen an den Schlitten zu montieren, obwohl es überhaupt keine Strassen gab, sondern nur enge Trampelpfade, auf denen die Nutzung von Rädern äusserst unpraktisch ist.

 

[Buzzler]

Zum Anderen ist dein Infrastrukturargument etwas absurd. Mit der Argumentation dürfte es heute keine Autos mit Verbrennungmotor geben, kein Strom in Haushalten, keine Eisenbahnverbindungen, noch nicht einmal Räder.

Ich wusste nicht, dass alle diese Errungenschaften ein etabliertes System abgelöst haben... Wenn man da jeweils nochmal bei Null angefangen hat, ist es aber auch klar, dass es davon keine Spuren gibt.

Da hatte nämlich mal jemand so eine absurde Idee runde Rollen an den Schlitten zu montieren, obwohl es überhaupt keine Strassen gab, sondern nur enge Trampelpfade, auf denen die Nutzung von Rädern äusserst unpraktisch ist.

Weißt Du, wenn Du mit Tierfellen und Werkzeugen aus Feuerstein angefangen hättest, hättest Du es glatt geschafft, noch ein bisschen polemischer zu sein.

 

[Mathe Man]

Ich wusste nicht, dass alle diese Errungenschaften ein etabliertes System abgelöst haben...

Das Automobil hat ein funktionierendes System an Poststellen abgelöst. Das waren Stationen mit Pferdeställen, so dass die statt die Pferde ruhen zu lassen einfach diese gegen ausgeruhte Pferde ausgetauscht wurden. Die ersten Autofahrer durften bei Apotheken und Drogerien halten, um an den Treibstoff zu kommen. Und unseren momentanen Tankstellen mit vier oder fünf Spritarten müssen wir uns in den nächsten hundert Jahren sowieso lösen, da die wohl irgendwann nur noch Luft aus den Tanks pumpen können...

 

[gobo77]

*mal wieder hochhol*

Mal ne Frage an die, die den Transrapid schlecht oder mittelmäßig finden:

Warum findet ihr den Transrapid schlecht?