Datumszähler - wie lange?

[fmj1985ffm]

wie lange läuft der Datumszähler in SC4? Ist nach 1000 Jahren einfach Ende oder wie geht das? Will diese Stadt nämlich noch ewig weiterspielen

 

[Andreas]

Ich denke mal, der läuft endlos - SimCity ist ja eins der Paradebeispiele in Sachen Endlosspiele.

 

[Calarasi]

Ewig läuft er sicher nicht. Nach ein paar Milliarden Jahren ist sicher Schluss.

Du kannst ja mal deinen Ururenkeln sagen, dass sie ausprobieren sollen wie lange es geht!

 

[FloWorld]

wer hat Lust es auszuprobieren?
Eine leere Karte einfach mal auf schnellster Geschwindigkeit laufen lassen.

 

[DodotheGoof]

Müsste bei der Jahreszahl nicht das selbe wie mit dem Geld passieren, dass die Zahl irgendwann so groß wird, dass wir abwechselnd positive und negative Jahre bekommen, da letztlich binäre oder hexatische (hexäre, ?) Zahlen dahinter stehen?

 

[khoianh94]

@Floworld: Wäre eine gute Idee - wenn man noch die Geldgrenze erreichen will, baut Wunschbrunnen. Aber auf einer kleinen Karte, da geht es schneller. ich melde mich an.

Der Versuch läuft - kleine Karte, region London, 6 Wunschbrunnen. Ein jahr vergeht in 25 Sekunden. Ich veröffentliche ein Tagebuch über den Rekordversuch. Ab morgen geht das Tagebuch los.

Ach ja, es gibt doch einen Cheat, der die Spielgeschwindigkeit erhöht - wie heißt der?

 

[DodotheGoof]

Ich würde den Geldcheat nicht einsetzen, denn die Geldgrenze wird schneller erreicht als die Datumsgrenze(wenn es sie gibt) und dann geht die Stadt pleite und Du wirst entlassen und die Sache hat sich erledigt. Man kann das eine oder das andere Testen, beides zusammen wird wohl nicht funktionieren.

 

[khoianh94]

Ok, der Geldcheat wurde gelöscht. Im Moment haben wir das Jahr 44 und der Stadt geht es gut

EDIT: Da mir langweilig war, habe ich den SuperGAU fabriziert. Cheat eingegeben, AKW gebaut, angezündet:


Die Explosion habe ich nicht fotografiert, aber der glühende Krater wurde fotografiert:


Die Strahlung geht über fast die gesamte Map:


Das Jahr 70 ist angebrochen, es geht weiter, der Cashflow: +-0$

 

[DodotheGoof]

Außerdem wird das Experiment sehr lange dauern. Wenn SC4-Jahr 25 Sekunden dauert, dann brauchst Du allein 463 Erden-Tage bis Du das 1 Milliardste SC4-Jahr Erreicht hast.

 

[Christian123]

Und wenn es auch noch so lange dauert!
Ich bin auf das Ergebnis gespant!

 

[khoianh94]

Und außerdem habe ich noch andere Dinge zu tun, deshalb ist jetzt Pause. Morgen geht's weiter. Aber wenn amn die Grafikdetails auf ein Minimum reduziert, dann geht es noch schneller!

 

[DodotheGoof]

Unter den Umständen wäre es interessant zu sehen, ob die Radioaktivität irgendwann verschwindet.

 

[Spocky]

Das Experiment reiht sich nahtlos ein in dieses hier:

http://www.physics.uq.edu.au/pitchdrop/pitchdrop.shtml

 

[gartenriese]

Die warten da echt 72 Jahre? Wow!

 

[Calarasi]

@khoianh94:
Auf jeden Fall Respekt für deine Geduld!

 

[fmj1985ffm]

was ich hier nur ausgelöst habe

trotzdem bin ich jetzt erstmal beruhigt weil ich dachte irgendwo mal etwas von 1000 Jahren gelesen zu haben *uff*

 

[Christian123]

Das Experiment reiht sich nahtlos ein in dieses hier:

http://www.physics.uq.edu.au/pitchdrop/pitchdrop.shtml

Die warten da echt 72 Jahre? Wow!

Sachen gibts, die gibt es gar nicht.
Und ich dachte ich wär blöde.

 

[Spocky]

Vielleicht könnte khoianh94 eine Webcam aufstellen, so dass wir sein Experiment live mitverfolgen können?

 

[Orillion]

Vielleicht könnte khoianh94 eine Webcam aufstellen, so dass wir sein Experiment live mitverfolgen können?

Klasse Idee. Ich hol Chips. Wer organisiert was zu trinken?

 

[khoianh94]

Nur doof, dass ich keine Webcam habe und außerdem würde man eh nicht viel sehen sowie habe ich noch was anderes zu tun...

Bin im Jahr 146(Stand: Heute, 19:30) und der Stadt geht es gut. Sie hat 0 Einwohner, 0 Gewerbejobs und 0 Industriejobs. 2 Atomkraftwerke habe ich hochgejagt und die Strahlung ist jetzt fast überall. Mal sehen, wann sie weg ist. Das dürfte dauern...

Das Experiment reiht sich nahtlos ein in dieses hier:

http://www.physics.uq.edu.au/pitchdrop/pitchdrop.shtml

Nur doof, dass ich nicht viel Englisch verstehe. Kann es jemand übersetzen???(Übrigens für alle).

 

[DodotheGoof]

wikipedia hilft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pechtropfenexperiment

 

[khoianh94]

Boah, das ist ja toll! Alle (paar)Jahre wieder fällt der Pechtropfen.... Aber 70 Jahre sind schon abartig. Die wollen ja das Experiment noch weitere 100 Lahre weiterlaufen lassen...

 

[Ch. P.]

Wir können dann ja auch khoianh für den Ig-Nobelpreis vorschlagen.

 

[JeanLucPicard2]

Müsste bei der Jahreszahl nicht das selbe wie mit dem Geld passieren, dass die Zahl irgendwann so groß wird, dass wir abwechselnd positive und negative Jahre bekommen, da letztlich binäre oder hexatische (hexäre, ?) Zahlen dahinter stehen?

Da die Zeit immer linear verläuft (und die Zahlen nicht wie beim Geld schwanken können) gehe ich davon aus, dass irgendwann das Maximum erreicht. Eine erneute Erhöhung würde zu einem Überlauf führen, dessen Übertrag nicht mehr gespeichert werden kann. Die Folge wäre, dass man sich plötzlich wieder im Jahre 0 befindet.

PS Wenn die Jahreszahl in einem UInt32 gespeichert ist, passiert dies nach dem Jahr 4.294.967.296

 

[khoianh94]

Wenn ich zügig fertig werde, dann wäre ich mit Sicherheit der jüngste, der den Preis bekommen hat. In 2-3 Jahren werden wir sehen.


Aber das wäre nicht mal so eine schlechte Idee. Das müssten wir mal bei Simtropolis posten. Dies wäre die abgedrehteste Nominierung der Geschichte. Vom PC-Spielen den Nobelpreis bekommen klingt schon.

 

[Mathe Man]

Da die Zeit immer linear verläuft

Ohne jetzt eine physikalische Grundsatzdiskussion auszulösen, bist du dir da ganz sicher. In unserem physikalischen Weltbild scheint die Zeit wohl wirklich linear fortschreitend verlaufen. Das kann aber auch einfach nur daran liegen, dass der für uns sichtbare Ereignishorizont keine anderen Messungen zulässt. Das heißt aber nicht, dass es nicht einen physikalischen Raum gibt, in dem die Zeit linear fortschreitend verläuft. Eindimensionale Wesen werden schließlich auch nie einen Würfel sehen können, sondern nur eine Kante, die genau durch die Dimension verläuft, in der sie leben. Anders verlaufende Kanten werden eventuell als Punkte mit einer Größe gegen Null wahrgenommen und als Messrauschen qualifiziert.

Es gibt da übrigens auch eine schöne Star Treck Folge zu, wo die Enterprise in zweidimensionalen Wesen stecken bleibt...

 

[JeanLucPicard2]

Ohne jetzt eine physikalische Grundsatzdiskussion auszulösen, bist du dir da ganz sicher

Naja, ich denke darüber, dass Zeit grundsätzlich nicht linear verläuft, muss man nicht diskutieren. Das kann man, denke ich, als Fakt ansehen. Alleine durch die Gravitation wird die Zeit schon messbar beeinflusst. Richtig abenteuerlich wird es natürlich, wenn man sich gedanklich mit Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Wir können uns in den für uns wahrnehmbaren drei Raumdimensionen frei bewegen, in der Zeitdimension(en?) können wir das nicht. Dazu würde uns allem voran auch die Vorstellungskraft fehlen.
Für jemandem der auf der Erde vor seinem PC sitzt und die SC-Jahresanzeige beobachtet scheint die Zeit daher linear zu vergehen. (vielleicht hätte ich mich in diesem Punkt klarer ausdrücken sollen )

Es gibt da übrigens auch eine schöne Star Treck (nein ) Folge zu, wo die Enterprise in zweidimensionalen Wesen stecken bleibt...

Stimmt! Das war, galub ich, die Folge "The Loss / Das kosmische Band"

 

[Mathe Man]

Ich glaube für die meisten die die Jahresanzeige von SC4 beobachten nicht. Das wird dann irgendwie in der Art wie "Mein SC4 ruckelt so fürchterlich, dass es unspielbar ist!" beschrieben.

 

[ThomasK_7]

meine persönliche Meinung

Naja, ich denke darüber, dass Zeit grundsätzlich nicht linear verläuft, muss man nicht diskutieren. Das kann man, denke ich, als Fakt ansehen. Alleine durch die Gravitation wird die Zeit schon messbar beeinflusst.

Ich bin zwar kein studierter Physiker, aber meiner Meinung nach ist Zeit eine vom Menschen eingeführte willkürliche Größe - nichts anderes!

Man kann sie nicht vergleichen mit realen Größen wie Temperatur, Masse oder ähnlichem und ich meine jetzt nicht die willkürliche Festlegung der Maßeinheit Sekunde, Stunde usw. Eine willkürlich festgelegte Größe kann natürlich auch so vom Menschen zurechtgebogen werden, wie es unser Verständnis erfordert, ohne dass es ein natürliches Äquivalent dazu geben muss.
Ich weis, das ich mich nicht mit der Schultheorie in Übereinklang befinde. Die Mathematik wird es in Zukunft zeigen, dass meine Sichtweise richtig ist. Es ist schon erstaunlich, was die Mathematik der restlichen Naturwissenschaft aufzeigen kann. Einsteins Relativtätstheorie war seinerzeits ein Meilenstein, aber immer mehr führende Mathematiker/Naturwisschaftler versuchen deren Grenze aufzuzeigen und sie damit zu widerlegen. Noch ist es nicht soweit, aber es wird einmal soweit kommen. Newtons Gesetze hatten ja auch etliche Jahrhunderte überdauert!

 

[DodotheGoof]

@ThomasK7
Dem würde ich widersprechen. Ich finde Zeit ist etwas sehr reales. Das ergibt sich doch allein schon dadurch, dass Dinge wie Licht und Schall sich von einem Punkt aus ausbreiten und man je nach Standort, das Licht oder den Ton zeitlich versetzt warnimmt. Das Licht bzw. der Schall bewegt sich in der Zeit, es kann innerhalb einer bestimmten Zeiteinheit nur eine bestimmte Strecke zurücklegen. Zeit ist relativ, sie ist nicht linear, das wissen wir nun auch spätestens seit Einstein, dies ist eigentlich erst Recht eine Bestätigung dafür, dass sie existiert.

 

[T Wrecks]

*kopfschüttel*

Das ist besser als Kino hier - so geht es los:

wie lange läuft der Datumszähler in SC4?

...und so sieht es wenig später aus:

Einsteins Relativtätstheorie war seinerzeits ein Meilenstein, aber immer mehr führende Mathematiker/Naturwisschaftler versuchen deren Grenze aufzuzeigen und sie damit zu widerlegen.

Waaahnzinn.

 

[Mathe Man]

@DodotheGoof: Das ist immer eine Sache des Bezugssystems. Wir betrachten alle Dinge aus unseren Bezugssystem heraus und dort sieht es wirklich so aus. Das garantiert dir aber nicht, dass es nicht doch anders sein kann. Aus einem anderen Bezugssystem heraus betrachtet kann es sich auch ganz anders verhalten. Da wir dieses aber noch nicht kennen und es den Physikern schwer fällt, ihr theoretisches Weltbild aufzugeben, werden sie ein Bezugssystem höherer Ordnung auch nicht sehen, auch wenn es z.B. einige jetzt noch vorhandenen Diskrepanzen erklären würde. Alles nur eine Sache der Philosophie.

@T Wrecks: Besser als im Kino auf jeden Fall. Ich stelle mir gerade ein typische Szene der momentanen Filme so vor: "Liebst du mich?" - "Hhm?" - "Ich hasse dich!"

 

[ThomasK_7]

Ach wäre das Leben arm, könnten wir uns hier nicht über solche philosophische Fragen unterhalten.

Ich finde Zeit ist etwas sehr reales.

Nun ja, man kann sie halt leider nicht anfassen oder sehen, obwohl sie ein Substantiv ist (geile Begründung, oder?). Das was man im alltäglichen Leben sieht ist keine Zeit, sondern nur Raum (?) und Materie.

Das ergibt sich doch allein schon dadurch, dass Dinge wie Licht und Schall sich von einem Punkt aus ausbreiten und man je nach Standort, das Licht oder den Ton zeitlich versetzt warnimmt.

Ich komme ein andermal darauf zurück. Hier sind größere Gedankensprünge bezüglich des Betrachtungsstandpunktes erforderlich.

Das Licht bzw. der Schall bewegt sich in der Zeit

Falsch, es bewegt sich im Raum, nicht in der Zeit. Ich vermute einmal eine umgangsprachliche Fehlformulierung war hier Ursache.

, es kann innerhalb einer bestimmten Zeiteinheit nur eine bestimmte Strecke zurücklegen.

Sagt nichts über die Realität von Zeit aus. Man kann beliebig viele gewillkürte Kategorisierungen vornehmen und dann darin Realitäten einordnen. Ich überlege mir hierfür noch eine besser formulierte Aussage.

Zeit ist relativ, sie ist nicht linear, das wissen wir nun auch spätestens seit Einstein, dies ist eigentlich erst Recht eine Bestätigung dafür, dass sie existiert.

Ich möchte als Anregung für weitere Betrachtungen folgende Begriffe anführen: relative Temperatur, relative Masse, relativer Zentimeter, relativer Logarithmus, relativ exponentiell ... Fällt Euch etwas auf?
meine Meinung: Zeit existiert nicht real, sie ist eine vom Menschen erfundene Hilfsgröße verschiedener Ist-Zustände (nichtwissenschaftliche Worteigenkreation-mir fällt gerade nichts besseres ein)

Wäre Zeit real, ergäben sich für mich folgende Fragen:
1. Warum nimmt sie immer nur zu?
2. Nimmt sie ab wenn sich das Universum wieder kontrahiert (=zusammenzieht)?
3. Warum kann man sie nicht separieren (^=extrahieren, loslösen)?

Wie lautet übrigens die wissenschaftliche Definition für Zeit?

Ich finde, genügend Überlegungsstoff für dieses Wochenende.
Ein schönes Wochenende wünscht allen Interessierten Euer Thomas!

 

[FloWorld]

@ThomasK_7

jetzt wirds kriminell ... da steig ich nicht mehr mit ein ...
Das denken soll man den Pferden überlassen, die haben den größeren Kopf.



Bezüglich des Experiments, in welchem Jahr ist die Stadt bzw. Karte gerade???

 

[JeanLucPicard2]

Ich glaube für die meisten die die Jahresanzeige von SC4 beobachten nicht. Das wird dann irgendwie in der Art wie "Mein SC4 ruckelt so fürchterlich, dass es unspielbar ist!" beschrieben.

Ok, das stimmt natürlich. Man kann in SC sogar unter Umständen ein Stück in die Zeit zurück reisen. Der beste Beweis für die Relativitätstheorie!

Ohne jetzt eine physikalische Grundsatzdiskussion auszulösen

das ging wohl nach hinten los

Ich bin zwar kein studierter Physiker, aber meiner Meinung nach ist Zeit eine vom Menschen eingeführte willkürliche Größe - nichts anderes!
Man kann sie nicht vergleichen mit realen Größen wie Temperatur, Masse oder ähnlichem

Da stellt sich doch zu erst mal die Frage, was sind reale Größen? Was überhaupt ist real? Ohne jetzt eine philosophische Grundsatzdiskussion auszulösen, denke ich doch, dass die physikalischen Größen (Temperatur, Masse oder ähnliches) nur Erklärungsmodelle für unsere Wahrnehmung dessen sind, was wir als real bezeichnen. Was wir wahrnehemen und mit Hilfe dieser physikalischen Modelle erklären, ist nur ein Abbild der Realität.
So ist in diesem Sinne auch die Zeit eine "reale" Göße, eben unser Verständnis einer Dimension, die wir nicht mehr voll erfassen können.

Einsteins Relativtätstheorie war seinerzeits ein Meilenstein, aber immer mehr führende Mathematiker/Naturwisschaftler versuchen deren Grenze aufzuzeigen und sie damit zu widerlegen.

Das stimmt IMO nicht ganz. Es wird nicht versucht die allgemeine Relativitätstheorie zu widerlegen, viel mehr versucht man diese mit der Quantenmechanik in Einklang zu bringen, da beide Theorien in gewissen Punkten bis jetzt unvereinbar sind.
Ziel ist es (laut Stephen Hawking in "Die kürzeste Geschichte der Zeit"), letztendlich ein Große Vereinheitlichte Theorie (GUT) zu entwickeln.

 

[ThomasK_7]

...So ist in diesem Sinne auch die Zeit eine "reale" Größe, eben unser Verständnis einer Dimension, die wir nicht mehr voll erfassen können.

Gerade eben nicht! Bitte beantworte meine Fragen 1.-3. und die Definitionsfrage, dann kommen wir weiter.

 

[JeanLucPicard2]

Gerade eben nicht!

Und ich sage: Gerade eben doch!
Diese beiden Aussagen sind aber keine schlüssigen Argumente und beweisen nichts (auch nicht in dem Rahmen, wie dies hier im Forum überhaupt möglich wäre).
Dass wir ein gewisses Verständnis für die Zeit haben ist denke ich unabstreitbar; dass wir sie aber nicht voll erfassen auch. Was ist also deiner Meinung nach nicht richtig an folgendem?

eben unser Verständnis einer Dimension, die wir nicht mehr voll erfassen können

Bitte beantworte meine Fragen 1.-3. und die Definitionsfrage, dann kommen wir weiter.

1. Warum nimmt sie immer nur zu?
Gegenfrage: Wer behauptet, dass sie das grundsätzlich tut?

2. Nimmt sie ab wenn sich das Universum wieder kontrahiert (=zusammenzieht)?
Es ist nicht bewiesen (auch nicht nur annähernd), dass das Universum irgendwann kontrahiert. Vielleicht erläuterst du in welcher Weise es deiner Meinung nach kollabieren wird.

3. Warum kann man sie nicht separieren (^=extrahieren, loslösen)?
Wie meinen? Von was separieren?

Wie lautet übrigens die wissenschaftliche Definition für Zeit?
Ich denke hier lässt sich keine klare Aussage treffen. In der Relativitätstheorie ist die Zeit eine Variable, die in Wechselwirkung mit anderen Variablen (Gravitation etc.) steht.
Nach der Stringtheorie ist sie eine (oder gegebenenfalls mehrere) Dimension von bis zu 11 Dimensionen (oder waren es mehr?)
Ich denke, dass das so stimmt. Aber ich übernehme keine Garantie. Wenn dich die Definition von Zeit (unter Berücksichtigung verschiedenster Theorien/Modelle) interessiert, solltest du dies ergooglen/erfragen/nachlesen können.

 

[Calarasi]

Euch sollte man in ein Wissenschaftsforum schicken!

Hilfe! Ich bin 13! Ich kapier hier fast gar nichts!

EDIT: Ich möchte doch was dazu sagen. Hier wurde gesagt, dass Zeit immer linear verläuft! Guckt euch doch bitte mal das an!

 

[DodotheGoof]

Wäre Zeit real, ergäben sich für mich folgende Fragen:
1. Warum nimmt sie immer nur zu?
2. Nimmt sie ab wenn sich das Universum wieder kontrahiert (=zusammenzieht)?
3. Warum kann man sie nicht separieren (^=extrahieren, loslösen)?

Wie lautet übrigens die wissenschaftliche Definition für Zeit?

Ich finde Punkt 1 beantwortet sich doch dadurch, dass wir Menschen eben 3-dimensionale Wesen sind, die sich im (mindestens) 4-Dimensionalen Raum bewegen. Wir können uns eben in dieser 4. Dimension nur in eine Richtung bewegen, daher nimmt sie zu.
Das mit dem Punkt 3 verstehe ich nicht, meinst Du damit, dass ich zum Bsp. einen Apfel pflücke und zerteilen , aber ich nicht die Zeit des Apfel anhalten kann, dass ich also nicht zwei Äpfel nebeneinander legen kann, die materiell gleich sind, aber der eine ist 5 Minuten älter als der andere?

Falsch, es bewegt sich im Raum, nicht in der Zeit. Ich vermute einmal eine umgangsprachliche Fehlformulierung war hier Ursache.

Ja es bewegt sich im Raum, aber es bewegt sich auch in der Zeit (wenn man Zeit wie ich als die 4. Dimension auffasst), es bewegt sich aber eben kontinuierlich auf dem Zeitstrahl.

Und vielleicht noch als Hilfe für alle (muss es selbst noch durchlesen):
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit

 

[Ch. P.]

@Calarasi:
Musst und kannst du auch nicht. Dafür fehlen dir physikalische Grundkenntnisse.

Wusstet ihr eigentlich schon, dass namhafte Forscher eine Formel für den Urknall aufstellten und dabei die Zeit rausfiel und demzufolge irrelevant war? Das wäre ein Argument für Thomas, aber unsere Welt besteht aus 4 Dimensionen (die wir bislang kennen): die 3 räumlichen Vektoren und die Zeit.

Und Thomas, warum ist die Sekunde eine willkürliche Einheit? Die Sekunde ist die Dauer von 9.192.631.770 Perioden der Strahlung, die dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes des Atoms Caesium 133 entspricht. Da ist der Meter wohl viel willkürlicher.

 

[memo]

Das denken soll man den Pferden überlassen, die haben den größeren Kopf.

Wieso? Das liegt doch an der Größe des Gehirns, oder? Z.B. ist das Auge eines Straußes ja auch größer als sein Gehirn und er denkt trotzdem nicht mit den Augen.

Man kann in SC sogar unter Umständen ein Stück in die Zeit zurück reisen. Der beste Beweis für die Relativitätstheorie!

Hmm, wenn man nicht speichert, oder wie?
Aber ich dachte, dass man nur in der Zeit vorwärts in die Zukunft reisen könnte (also nur theoretisch). Zurück geht doch auch gar nicht.

@Calarasi Ja, davon hatte ich schon mal gehört. Aber das hat mich ja so verwundert, weil daraus ja hervorgeht, dass man nicht in der Zeit zurück reisen kann. Ach, eigentlich ist's ja auch egal.
Naja, mir fehlen wohl auch noch die physikalischen Kenntnisse und lasse deshalb lieber die anderen weiterreden.

Und Thomas, warum ist die Sekunde eine willkürliche Einheit? Die Sekunde ist die Dauer von 9.192.631.770 Perioden der Strahlung, die dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes des Atoms Caesium 133 entspricht. Da ist der Meter wohl viel willkürlicher.

Naja, also da erscheint mir die Sekunde doch viel willkürlicher als der Meter. Denn der Meter sollte ursprünglich ein 40.000.000stel des Erdumfangs sein, glaub ich zumindest. Stimmt aber nicht ganz. Aber ich bin mir gar nicht so sicher, ob du das nicht sogar weißt.

 

[DodotheGoof]

Wie man auch bei Wikipedia nachlesen kann, leitet sich der Meter aus der Zeit ab, weil es die Strecke beschreibt, die das Licht in einer bestimmten Zeit zurücklegt.
Was noch nicht richtig bestimmt ist, ist das Gewicht. Im moment orientiert man sich an dem Ur-Kilogramm, dass ist aber nicht genau genug und man versucht daher eine Möglichkeit ein Kilogramm zum Beispiel nach dem Gewicht einer bestimmten Anzahl von Atomen zu bestimmen.

 

[Calarasi]

Das Ur-Kilogramm wird immer leichter! Das heißt wer vor 50 Jahren 1 kg Gold besaß, besitzt jetzt ein paar gramm mehr! Ist doch cool oder?

 

[Ch. P.]

Naja, also da erscheint mir die Sekunde doch viel willkürlicher als der Meter. Denn der Meter sollte ursprünglich ein 40.000.000stel des Erdumfangs sein, glaub ich zumindest. Stimmt aber nicht ganz. Aber ich bin mir gar nicht so sicher, ob du das nicht sogar weißt.

Das ist dann gehupft, wie gesprungen.

@Dodo:
Dürfte stimmen. Das Meter ist die Länge, die Licht im Vakuum während der Dauer von 1/299.792.458 Sekunden durchläuft, sagt auch mein Tafelwerk.

 

[DodotheGoof]

Das Ur-Kilogramm wird immer leichter! Das heißt wer vor 50 Jahren 1 kg Gold besaß, besitzt jetzt ein paar gramm mehr! Ist doch cool oder?

Nun ja so groß ist der Gewinn auch nicht. Das sind bei heutigen Goldpreis ungefähr ein Gewinn von 0,076 € pro Kilogramm. Die Bundesbank hat [SIZE=-1] 3.427,8 Tonnen Gold in seinen Reserven, das Macht dann einen Gewinn von 260.855,58 €. Damit lassen sich keine Haushaltslöcher stopfen.[/SIZE]

 

[Mathe Man]

@Ch. P.: Findest du es nicht recht merkwürdig, wenn man als Grundlage für die Definition einen stochastischen Prozess annimmt. Radioaktive Strahlung geht schließlich aus von dem Zerfall instabiler Atome. Demnach sagt man auch nur, dass eine Sekunde im Mittel diese Länge hat. Damit läßt sich aber auch nicht zeigen, dass sie eine fixe Dauer hat, sondern sie kann per Definition auch um eine Sekunde herum schwanken.
Ich tue mich übrigens sehr schwer damit, die Zeit als Dimension anzuerkennen. Auf den Raumdimensionen kann man sich in zwei Richtungen bewegen. Warum dann in der Zeit nicht, wenn es doch eine Dimension sein soll?

 

[JeanLucPicard2]

Wusstet ihr eigentlich schon, dass namhafte Forscher eine Formel für den Urknall aufstellten und dabei die Zeit rausfiel und demzufolge irrelevant war?

Inwiefern fiel die Zeit raus? Ich weiß nur, dass zum Zeitpunkt des Urknalls die Dichte des Universums und die Raumzeitkrümmung unendlich waren (laut Relativitätstheorie; und genau durch das Voraussagen dieser Singularität verliert die Relativitätstheorie hier ihre Geltung) und es daher weder Zeit noch Raum gab?
Es gab also keine Zeit vor dem Urknall. Meintest du das damit?

Ich tue mich übrigens sehr schwer damit, die Zeit als Dimension anzuerkennen.

Ich denke es gibt (fast?) niemanden, der sich die Zeit als Dimension (gleichberechtigt gegenüber den Raumdimensionen) wirklich vorstellen kann. Dennoch kann man wohl davon ausgehen, dass die Natur keinen Grund vorgibt, zwischen Raum und Zeit zu trennen und man deshalb korrekter Weise eigentlich auch nicht von zwei getrennten "Komponenten" sprechen sollte, sondern einfach von der Raumzeit.

Auf den Raumdimensionen kann man sich in zwei Richtungen bewegen. Warum dann in der Zeit nicht, wenn es doch eine Dimension sein soll?

So etwas habe ich vorher auch schon bemerkt:

Wir können uns in den für uns wahrnehmbaren drei Raumdimensionen frei bewegen, in der Zeitdimension(en?) können wir das nicht. Dazu würde uns allem voran auch die Vorstellungskraft fehlen.

Laut Wikipedia ist das menschliche Empfinden von Zeit von ihrem Vergehen geprägt, einem Phänomen, das sich bisher einer naturwissenschaftlichen Beschreibung entzieht.

Weiterhin ist dort das zu lesen:
Das scheinbare Fließen der Zeit wird daher von den meisten Physikern und Philosophen als ein rein subjektives Phänomen oder gar als Illusion angesehen. Man nimmt an, dass es sehr eng mit dem Phänomen des Bewusstseins verknüpft ist, das ebenso wie dieses sich einer physikalischen Beschreibung oder gar Erklärung entzieht.

Menschen sind einfach nicht fähig, Zeit vollständig wahrzunehmen (vorallem aufgrund eines Mangels an Vorstellungskraft, was aber wohl auch an die in diesem Bereich wohl sehr eingeschränkte Sinneswahrnehmung gekopplet ist).
Die Frage ist nun: Könnten sich Menschen frei in der Zerit bewegen, wenn sie diese wahrnehmen und verstehen würden? Das liegt wohl sehr nahe.

 

[NightlinerSGS]

Ääääähm, kann es sein, das hier eventuell von Thema abgeschweift wird???

Zur Erinnerung: Es ging darum, wie lange der Datumszähler in SC läuft.....

Oh weia, ihr seid doch alle so

 

[RSaCB]

Ääääähm, kann es sein, das hier eventuell von Thema abgeschweift wird???

Zur Erinnerung: Es ging darum, wie lange der Datumszähler in SC läuft.....

Oh weia, ihr seid doch alle so

Ich weiß nicht finds eigentlich nicht schlecht

 

[miezekatze]

Ääääähm, kann es sein, das hier eventuell von Thema abgeschweift wird???

Zur Erinnerung: Es ging darum, wie lange der Datumszähler in SC läuft.....

Oh weia, ihr seid doch alle so

Nix bei denken, das ist nunmal so.
Das macht aber dieses Forum immer wieder interessant.